![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevИтак, после того, как у меня появились полные результаты президентских выборов 2004 г. в Украине по районам и по участкам, я не мог не посмотреть что же там делалось в Донецкой области - самой сфальсифицированной во втором туре, и которая и вызывала самый большой скандал.
Я просто покажу три графика, на которых показано изменение процента голосов за Ющенко во втором туре по сравнению с первым, далее в третьем туре по сравнению со вторым. И, наконец, в третьем туре по сравнению с первым. Я взял только участки, где в первом туре было более тысячи голосов - то есть убрал все маленькие участки. Почему именно Ющенко, а не Янукович? Можно и Януковича, просто Ющенко удобнее смотреть, потому что разница между 0.1% и 10% гораздо заметнее, чем разница между 99.9% и 90%.
На первом графике видно, что в первом туре у Ющенко по участкам было от где-то 0.1% до несколько процентов голосов. Но менее 1% все же на небольшом проценте участков. Но во втором туре практически на половине участков процент за Ющенко падает почти до нуля вне зависимости от того, что было в первом туре. Хотя видна и линия участков, где результат Ющенко во втором туре чуть выше, чем в первом, чего и следовало бы ожидать.
На втором графике происходит обратное: целая куча участков, где у Ющенко близко к нулю идет резко вверх до нескольких процентов и даже более 10%. Но опять видна и полоса участков, где результаты Ющенко в третьем туре практически совпадают с результатами Ющенко во втором туре. "Догадайтесь" на каких учаcтках результаты настоящие...
Ну и все становится на свои места на третьем графике: результаты первого тура для Ющенко на основной массе участков соответствуют его результатам во втором туре, где он получает примерно на полтора - два пункта выше. Хотя тут же видны и участки, где реузультаты были сфальсифицированы в первом или в третьем турах, а иногда и в обоих.
Некоторые самые показательные участки для примера в области я поместил в таблицу. Показательные, потому что там в первом туре у Ющенко несколько процентов голосов (а это десятки голосов или более ста), которые во втором туре превращаются в 0 голосов или 0.1-0.2%. Явка же вырастает от 73%, 80% или чуть больше до района 99%. Стремятся к нулю и недействительные бюллетени и против всех. А в третьем туре все опять начинает соответствовать первому туру. Это все красным цветом. Желтым цветом я пометил другие необычные случаи. На том участке в Красном Лимане сфальсифицированы результаты первого тура, а во втором нормально, только явка очень высокая. Результаты повторяются в третьем туре. А желтый участок в Донецке был опять же явно сфальсифицирован в первом туре, но уже почему-то фальсификация явно меньше во втором туре, а в третьем результаты настоящие. Наконец, зеленым цветом я пометил взятые для примера три участка в Донецке, где результаты всех трех туров явно настоящие. Кстати, в двух из трех из них (я даже не подгадывал, потом заметил) процент за Ющенко во втором и третьем турах вообще совпал! Впрочем, на графике, где сравниваются результаты второго и третьего туров видно, что результаты Ющенко действительно очень близки в обоих турах в этой группе выделяющихся участков с явно настоящими результатами. Очень близкой была и явка. Эти сведения нам потом пригодятся при вычислении настоящих результатов выборов по всей Украине.
Я просто покажу три графика, на которых показано изменение процента голосов за Ющенко во втором туре по сравнению с первым, далее в третьем туре по сравнению со вторым. И, наконец, в третьем туре по сравнению с первым. Я взял только участки, где в первом туре было более тысячи голосов - то есть убрал все маленькие участки. Почему именно Ющенко, а не Янукович? Можно и Януковича, просто Ющенко удобнее смотреть, потому что разница между 0.1% и 10% гораздо заметнее, чем разница между 99.9% и 90%.
На первом графике видно, что в первом туре у Ющенко по участкам было от где-то 0.1% до несколько процентов голосов. Но менее 1% все же на небольшом проценте участков. Но во втором туре практически на половине участков процент за Ющенко падает почти до нуля вне зависимости от того, что было в первом туре. Хотя видна и линия участков, где результат Ющенко во втором туре чуть выше, чем в первом, чего и следовало бы ожидать.
На втором графике происходит обратное: целая куча участков, где у Ющенко близко к нулю идет резко вверх до нескольких процентов и даже более 10%. Но опять видна и полоса участков, где результаты Ющенко в третьем туре практически совпадают с результатами Ющенко во втором туре. "Догадайтесь" на каких учаcтках результаты настоящие...
Ну и все становится на свои места на третьем графике: результаты первого тура для Ющенко на основной массе участков соответствуют его результатам во втором туре, где он получает примерно на полтора - два пункта выше. Хотя тут же видны и участки, где реузультаты были сфальсифицированы в первом или в третьем турах, а иногда и в обоих.
Некоторые самые показательные участки для примера в области я поместил в таблицу. Показательные, потому что там в первом туре у Ющенко несколько процентов голосов (а это десятки голосов или более ста), которые во втором туре превращаются в 0 голосов или 0.1-0.2%. Явка же вырастает от 73%, 80% или чуть больше до района 99%. Стремятся к нулю и недействительные бюллетени и против всех. А в третьем туре все опять начинает соответствовать первому туру. Это все красным цветом. Желтым цветом я пометил другие необычные случаи. На том участке в Красном Лимане сфальсифицированы результаты первого тура, а во втором нормально, только явка очень высокая. Результаты повторяются в третьем туре. А желтый участок в Донецке был опять же явно сфальсифицирован в первом туре, но уже почему-то фальсификация явно меньше во втором туре, а в третьем результаты настоящие. Наконец, зеленым цветом я пометил взятые для примера три участка в Донецке, где результаты всех трех туров явно настоящие. Кстати, в двух из трех из них (я даже не подгадывал, потом заметил) процент за Ющенко во втором и третьем турах вообще совпал! Впрочем, на графике, где сравниваются результаты второго и третьего туров видно, что результаты Ющенко действительно очень близки в обоих турах в этой группе выделяющихся участков с явно настоящими результатами. Очень близкой была и явка. Эти сведения нам потом пригодятся при вычислении настоящих результатов выборов по всей Украине.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-03-31 03:59 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-03-31 04:39 pm (UTC)На третий тур приезжали наблюдатели из центральной и западной Украины.
no subject
Date: 2021-03-31 04:49 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 04:51 pm (UTC)18 декабря 2004-го - сайт Президента Польши
Date: 2021-03-31 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 07:11 pm (UTC)В Штатах когда фальсифицируют выборы (скажем, у нас в Северной Каролине отменили выборы одного из представителей конгресса), назначают не переголосование, а полностью новые выборы - в случае с Северной Каролиной год место было вакантно. Но называли их новыми выборами, а не непредусмотренным законодательством новым туром.
Так и в Украине в декабре это и был второй тур. Потому что предыдущая попытка второго тура была с точки зрения суда не состоявшейся.
Re: 18 декабря 2004-го - сайт Президента Польши
Date: 2021-03-31 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 07:24 pm (UTC)Т.е. с точки зрения суда в Украине было два прошедших в соответствии с законодательством голосования. И одно фальшивое. Говорить что было три голосования - своеобразно уравнивать их. Они же не равны. Одно было признано недействительным.
no subject
Date: 2021-03-31 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 09:13 pm (UTC)<<под "третим туром" подразумевается переголосование второго тура>>
<<под "вторым туром" подразумевается .. >>
no subject
Date: 2021-03-31 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 10:00 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 10:20 pm (UTC)Не было ли изменения количества избирателей между турами?
no subject
Date: 2021-03-31 10:24 pm (UTC)Да, изменения были, конечно. Собственно, я об этом уже писал https://kireev.livejournal.com/1852774.html И тогда это часто обсуждалось: в Донецкой области во втором туре вырос списочный состав избирателей: это что бы можно было как можно больше нафальсифицировать, но не привысить явку 100%.
no subject
Date: 2021-03-31 10:28 pm (UTC)no subject
Date: 2021-03-31 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-01 10:50 am (UTC)Сравнивать можно скорее с президентскими выборами-2016 в Австрии, которые фальшивыми точно не были, но процедурные нарушения также не позволили однозначно установить волю избирателей (согласно постановлению Конституционного суда)