Зачем вообще отменять графу "против всех"?

Кому она мешает?
Вешняков предложил отменить "против всех" на региональных выборах. Вроде как подсознательно, это нужно власти. Но у меня есть большие сомнения, что по партийным спискам голоса "против всех" достанутся "Единой России"- это чаще всего просто протестные голоса, эти 10-15% будут доставаться скорее противникам "власти" и еще будут помогать большему количеству партий пройти в парламенты.

А вот по одномандатным округам разница действительно может быть. Основных претендентов на победу в округах можно будет снимать не боясь последствий: "против всех" уже не победит и выборы не сорвутся. Центризбирком сам дает дополнительный мотив для беззакония и нечестности. Повышению явки, о чем так заботится ЦИК, это тоже явно способствовать не будет.

Пугают, что вслед за региоальными выборами "против всех" отменят и на федеральных. Этот процент будет поменьше, наверное 5-7% на думских выборах судя по тенденции. Но на месте "Единой России" я бы не стал это делал, потому что опять-таки есть подозрение, что это даст фору альтернативным "Единой России" партиям, на чем ЕР может потерять с десяток депутатов с следущем парламенте. И при этом "Единая Россия" вносит поправки, которые дают партиям возможности использовать громадные избирательные фонды, начиная со следущих выборов. То есть, вносятся предложения сомнительной честности, которые по замыслу единороссов должны им помочь на следущих выборах. Однако, наряду с этим предложением, эффективность которого для меня сомнительна, тут же "партия власти" добровольно хочет лишить себя совершенно реальной, честной и законной форы на выборах. Впрочем, после того как единороссы добровольно лишили себя громадной форы в лице одномандатников, меня уже ничего не удивляет.

Короче, мой вывод: графа "против всех" чаще полезна власти, чем вредна.