Забавно

Иногда мне даже интересно, что думают люди, оправдывая тот или иной свой поступок. Вот интересно, те два интернет-анонима, что написали свои прогнозы в КОНКУРС ПРОГНОЗОВ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ, они что думали? Что в графе "ЖЖ-ник" буду записывать "Аноним 1", "Аноним 2"? А призы кому вручать? Куда мне обращаться с этими призами? 

Можно ли предсказать результаты выборов в России?

Я получил два основных возражения против самой идеи Конкурса прогнозов результатов выборов Президента 2 марта. Самое смешное, что возражения взаимоисключащие. Первое: эти выборы слишком предсказуемы. Второе: эти выборы непредсказуемы в принципе.

Первое возражение базируется на том, что победитель выборов итак известен, что тут предсказывать? Так мы же не победителя выборов предсказываем. То, что Медведев победит это каждая старушка на завалинке знает. Гордится таким предсказанием нечего. Но с каким результатом он победит, какой процент наберут остальные кандидаты, сколько будет недействительных бюллетеней и какая будет явка - это уже вопросы и ответы на них неочевидны, так что почему бы нам не определить человека, который знает лучший ответ на эти вопросы до выборов? После выборов умников, которые все знали, будет масса. Средний процент отклонения в Тотализатре по думским выборам был 27%. А ведь это были такие же предсказумые выборы! И тем не менее, у немалого количества участников сумма отклонений была в десятки процентов!

Второе возражение: все равно же будут фальсификации, поэтому результат предсказать невозможно. Я категорически несогласен с этой логикой. Эта логика базируется на ложном утверждении, что выборы тотально фальсифицируется и результат изменяются до неузнаваемости: хотят на 5% сфальсифицируют, а захотят на 30% сфальсифицируют. и  мы в приниципе не можем знать сколько нафальсифицируют. Эта логика была применима, скажем, к последним президентским выборам в Белоруссии: я отказался прогнозировать их результат именно на этом основании! И оказался прав: Лукашенко получил 90% при 90% явке. А мог бы написать себе 80% при 80% явке. Эти цифры не имеют ничего общего с реальностью и выборы были тотально сфальсифицированы, а угадывать лукашенсковские цифры мне было неинтересно. Однако, в России объем фальсификаций гораздо ниже, они более локальны и оценить их процент вполне можно, и даже нужно. Это делалось и информации для этого достаточно. Да, это осложняет задачу прогноза, но наш прогноз должен отражать российские реалии.

Досрочное голосование.

Достаточно часто обсуждается система досрочного голосования в России и большой процент досрочно проголосовавших, но что интересно, он не идет ни в какое сравнение с процентом досрочно проголосовавших на праймериз в США. В ряде штатов до трети избирателей голосуют досрочно, причем для досрочного голосования не нужно никаких особых причин: хочешь - голосуй. И это имело достаточно серьезные последствия. За две-три недели до выборов рейтинги изменились, а люди уже проголосовали. Или кандидат уже выбыл, а за него куча людей уже успела проголосовать. Это помешало тем, у кого заметно вырос рейтинг в последние дни перед Супервторником: Обаме и Ромни. Они получили на несколько процентов меньше, чем показывали экзит-полы в день голосования. Теперь в Техаса и Огайо повторяется та же история. У Обамы растет рейтинг: но к прошлым выходным уже четверть потенциальных избирателей проголосовала, хотя праймериз состоятся еще только 4 марта! Поэтому SurveyUsa, который на выходные проводил в Техасе опрос, показал, что Обама опережает Клинтон 49% на 45%, а среди тех, кто уже прогословал, Клинтон опережает Обаму 51% на 46%. Сегодня вышел опрос по Огайо: Обама заметно сократил оставание, и Клинтон лидирует 50% на 44%, но среди тех, кто уже проголосовал отдали предпочтение Клинтон в пропорции, которая была две-три недели назад: 59% на 37%.

На мой взгляд, система досрочного голосования, когда голосуют все желающие, явно вредна. Она обесценивает значение предвыборной кампании. Грубо говоря, людям предоставляется право поспешно принять решение, даже не дослушав речи "за" и "против".

Best of Paxman

Надеюсь, не баян: лучшее от британского журналиста Джереми Паксмана. Классное видео. Хотелось бы больше таких интервью в США, в России пока о таком только можно мечтать.