Таблица результатов президентских выборов по ТИКам

На "Электоральной географии" размещена оперативная и удобная для пользования эксел-таблица результатов выборов по ТИКам- то есть по районам. Там же есть и результаты по явке и по недействительным бюллетеням. Если кто заметит ошибки, как в прошлый раз по думским выборам, - пишите, думаете легко за 1 день было ее собрать в одно целое.

Результаты всех президентских выборов в России

Результаты всех президенстких выборов в России в одной таблице.
Очень наглядно. Спасибо merzavec
Как-то не сразу укладывается в голове, что за Медведева проголосовало больше людей, чем за любого другого победителия президентских выборов в России. Что Богданов набрал больше голосов, чем Горбачев и так далее.

Техас и Огайо

О значениях победы Клинтон в Техасе и Огайо я еще напишу отдельно чуть позже, когда будут посчитаны делегаты. А пока свежие карты от меня - сорри за "белые пятна" - не все графства еще посчитаны. Но то, что посчитали чертовски интересно. В Техасе приличное разделение на восточную часть, где больше черных, и западную, где больше латинос. Обама победил в крупных городах восточной и центральной части, где приличный процент черных и продвинутых белых: Хьюстон, Даллас, Остин. Клинтон победила в долине реки Рио-Гранде, где большинство избирателей составляют латинос. По этой же причине, похоже, в Сан-Антонио. Вобще, сельские графства Техаса голосовали за Клинтон везде, за исключением черных графств. В некоторых совсем диких местах даже был большой процент за давно выбышего Эдвардса - места, похоже, настолько дикие, что там не только расисты, но и сексисты среди демократов задают тон. В Огайо тоже четкое разделение на городских и сельских избирателей: Обама победил в Коламбусе, Кливленде, Цинциннати, Дэйтоне. Но за Клинтон уверенно голосовали восточные депрессивные урбанизированные районы- очаг "ржавого пояса". Обама не смог убедить бедных рабочих. Лишь в черные Кливленда дали ему победу в графстве Cuyahoga - но белые рабочие и там уверенно голосовали за Клинтон. Данные по Огайо дают представление и о том, что следует ожидать в других штатах. Сельские графства Юга и Юго-Востока мощно проголосовали за Клинтон: в Кентукки и Зап. Виргинии у Обамы позже не будет шансов против Клинтон. Зато западная часть все же была несколько более умеренной, что сулит Обаме хорошие шансы в Индиане.


 

Кто победил на праймериз 4 марта?

Считается, что на праймериз 4 марта победила Хиллари Клинтон, а проиграл Барак Обама. Однако, это не так. На самом деле на этих выборах победили республиканцы и электоральная география, а проиграли демократы. Я уже писал о том, что психология на этих выборах начинает играть все меньшую роль, а все большую роль начинает играть математика. К 4 марта Обама вел Клинтон на 157 избранных делегатов (пока я оставляю в покое делегатов Эдвардса и суперделегатов). Но проигрыш Обамы 4 марта по делегатам минимален: в Огайо Клинтон набрала на 12 делегатов больше. В Техаса на 2 или 4 делегата больше (пока считают по-разному). Но Обама лидирует на кокусе в Техасе, а это четверть делегатов штата. Правда, пока обработано 40% результатов и Обама лидирует 56% на 44%. Вполне возможно, что по сумме праймериз и кокуса Обама наберет больше делегатов в Техасе, чем Клинтон! Победа же Клинтон в Род-Айленде во многом возмещается победой Обамы в Вермонте. То есть Обама суммарно 4 марта потерял может быть около 10 делегатов, может меньше, может больше в зависимости от конечных результатов кокуса. Потерю 10 делегатов он может возместить через несколько дней по результатам кокуса в Вайоминге и праймериз в Миссисипи - штатах очень благоприятных для Обамы. То есть к оставшимся праймериз, которые начнутся в конце апреля, Обама подойтет все с тем же лидерством в 150 делегатов и даже больше. А ведь останется разыграть всего 566 делегатов - то есть Клинтон надо будет набирать более 63% оставшихся делегатов, для того, чтобы догнать Обаму. То есть до 4 марта ей надо было 58% делегатов, а после мартовских праймериз - уже 63%, а то и больше. То есть психологическая победа 4 марта для Клинтон все равно означала поражение математически - это все равно что медленно идти вверх по эскалатору, который куда быстрее движется вниз.

Еще интересный момент: даже в Техасе и Огайо большинство избирателей согласно экзит-полам ответили, что у Обамы лучше шансы на победу в ноябре. И все равно проголосовали за Клинтон. Другой интересный момент: эта психологическая победа дает Клинтон возможность участвовать в праймериз до самого конца- до июня. То есть вместо быстрой и легкой смерти для Клинтон, выбран вариант долгой и мучительной. Теперь до июня (а может быть и до самой конвенции в августе) Обама и Клинтон будут бороться между собой, а не с МакКейном. Миллионы долларов будут тратиться не борьбу с республиканцами, а внутреннюю борьбу. И это же оставляет возможность Клинтон заявить суперделегатам, что она победила почти во всех крупных штатах, поэтому голосуйте за меня, пусть даже у Обамы больше избранных делегатов. Это скандал и конфуз для Демократической партии и всего за пару месяцев перед основными выборами...

Какой же был смысл демократам в Огайо и Техасе голосовать за Клинтон, у которой фактически не остается шансов набрать больше избранных делегатов, которая по рейтингам выступает против МакКейна хуже, чем Обама, давая возможность демократам грызть друг-друга еще месяцы и создавая почву для конфуза с суперделегатами? Не ищите смысла: его нет. Я давно и упорно говорю, что политики даже не всегда действуют в своих интересах, а что уж говорить про простых избирателях. Правильным решением было голосовать за Обаму, и после поражения в Техасе на Клинтон было бы уже мощное давление не мешать и выйти из гонки. Обама бы начал подготовку к основным выборам. Вместо этого,  часть демократов из-за слабой информированности, нежелания или недостаточных интеллектуальных способностей для обработки доступной информации, выбрали худший вариант. Правда, одна хорошая новость все же есть: это была и победа электоральной географии. Поскольку гонка по всей видимости будет продолжаться до конца, теперь мы будем обеспечены интереснейшими результатами и картами всех штатов!

Экскурсия по историческим местам.

Итак, как же проголосовали наиболее необычные участки России? На думских выборах сравнение результатов выборов в университетах и тюремах с психушками принесло мне самую большую цитируемость за всю историю моего ЖЖ.  К этой игре присоединились и другие люди и нашли результаты в "Кащенко", поэтому Орловскую психиатрическую больницу я заменил на всем известную "Кащенко".  Если с тюрьмами и дурдомами все понятно, то все же на относительный рост Медведева по сравнению совсем провальным результатом ЕР на участке в главном здании МГУ и Физтехе я бы обратил внимание. Я уже писал о том, что Медведев явно получил значительный процент тех, кто голосовал за Яблоко и СПС, основаясь на росте Медведева в США, Москве, СПб, но эти участки тоже подтверждают этот вывод.

Физтех (УИК №302):
Думские 2007: ЕР 35,32%, СПС 19,93%, КПРФ 14,23%, ЛДПР 7,30%, Яблоко 6,49%, ГС 5,07%, СР 4,98%, явка 70,34%.
Президентские 2008: Медведев 63,11%, Зюганов 14,50%, Жириновский 9,98%, Богданов 5,38%, недействительные 7,03%, явка 66,71%.

"Кащенко" (УИК №1686)
Думские 2007: ЕР 88,88%,  ЛДПР 5,58%, КПРФ 1,59%, АПР 0,93%, СР 0,89%, Яблоко 0,52%, СПС 0,27%, явка 93,11%
Президентские 2008: Медведев 86,60%, Зюганов 3,50%, Жириновский 6,59%, Богданов 0,71%, недействительные 0,31%, явка 92,30%.

Главное здание МГУ (УИК №2645):
Думские 2007: КПРФ 26,45%, ЕР 25,98%, Яблоко 12,04%, ЛДПР 9,74%, СПС 9,54%, CР 5,14%, ГС 4,26%, явка 89,04%
Президентские 2008: Медведев 55,63%, Зюганов 25,06%, Жириновский 9,78%, Богданов 4,73%, недействительные 4,79%, явка 87,68%.

"Кресты" (УИК №482):
Думские 2007:  ЕР 60,01%, ЛДПР 26,51%, СР 2,34%, КПРФ 2,02%, ПР 1,59%, Яблоко 1,22%, ГС 0,95, СПС 0,90%. Явка 97,97%.
Президентские 2008:  Медведев 87,16%, Жириновский 7,52%, Зюганов 1,96%, Богданов 0,67%, недействительные 2,69%, явка 99,89%