Кандидаты в вице-президенты

Понедельник - самый вероятный день, когда Обама может объявить своего кандидата в вице-президенты. Чаще всего это делается за неделю до конвенции. Но не факт, что это будет именно так и в этот раз:  Обама, похоже, любит необычные подходы к вопросам, поэтому я уже стал сомневаться: а не вернет ли он традицию называть вице-президента уже во время конвенции? Тогда интрига будет еще больше. Но тогда зачем его кампания рассылала имэйл, чтобы они подписались на получение sms-cообщения, когда Обама примет решение. Во время конвенции такое будет странно смотреться: первыми это все же должны узнать люди на конвенции, а не подписчики на получение sms. Поэтому люди смотрят на расписание Обамы на эту неделю. Он будет в Нью-Мексико приличное время, но мало кто верит, что он назовет Ричардсона, губернатора Нью-Мексико. Думаю, из расписания мы мало что сможем понять. Но зато из расписания конвенции кое-что можно понять. Кандидат в вице-президенты будет говорить в среду, а этот день на конвенции посвещен национальной безопасности. Поэтому на intrade упали ставки на губернатора Виргинии Тима Кейна, который к нац. безопасности не имеет отношения. Собственно, я и называл его худшим кандидатом: зачем Обаме сейчас еще один неопытный? Тем более, что, когда люди будут скандидировать "Обама-Кейн", будет слышаться фамилия МакКейн. Зато стали расти ставки на опытных кандидатов, имеющих отношение к нац. безопасности: Джо Байдена и Уэсли Кларка. Но оказалось, что Кларк даже не приглашен на конвенцию, во всяком случае на этот счет был скандальчик. К тому же ему вспомнили эпизод 10-летней давности с аэропортом в Приштине, провальную президентскую кампанию 2004 года, неудачные словесные эскапады. Хотя чисто по своей биографии, внешности, положению он очень подходит Обаме. Зато быстрее всего растут ставки на Джо Байдена, которого я и называл самым удачным из оставшихся (после того, как Вебб отказался). У Байдена нет военного опыта, но зато он в Сенате более 35 лет (на момент выборов ему даже не исполнилось 30 лет - минимума для сенатора, но на момент присяги в январе 1973 г. уже исполнилось, и он смог стать сенатором) и у него огромный опыт в международных делах. Я вообще говорю, что Обаме в вице нужен такой, как МакКейн, а МакКейну - такой как Обама. То есть Обама нуждается в опыте, а МакКейн - в более молодом и энергичном. Главную проблему Обамы я вижу не в его расе, а в направлении неопытность/непроверенность/непривычность/чужеродность. Поэтому Обаме рядом нужен проверенный опытный белый мужчина, желательно с сединой и военным опытом, 100% американский патриот, который должен подсознательно успокаивать людей: если что, он схватит за руку перед нажатием "красной кнопки".

Сейчас ставки такие: Бай - 25%, Байден - 23%, Кларк и Кейн- по 10%, Хиллари Клинтон 8%, остальные еще меньше.

Еще немного американского общественного мнения о войне в Грузии

Rasmussen выпустил новый опрос об отношении американцев к российско-грузинскому конфликту.  Самые интересные цифры:

1. 22% считают, что американские войска должны быть вовлечены в конфликт. 59% - против.
2. 43% считают, что США должны применить дипломатическое давление на Россию
3. 15% считают Россию врагом, 5% - союзником, 76% - чем-то между.
4. 35% волнуются, что Россия нанесет ядерный удар по Польше.
5. 24% волнуются, что Россия может атаковать США.
6. 66% считают терроризм более серьезной проблемой, чем Россию. 13% считают Россию более серьезной проблемой для безопасности США, чем терроризм.

Повлияла ли война в Грузии на президентские рейтинги в США?

У вас бывало такое, когда вы читате статью, которая полностью построена на каком-то факте, но на самом деле этот факт не сооветствует действительности, и таким образом весь аргумент статьи просто теряет смысл? Типичным примером является статья в Газете.ру "Маккейн выиграл кавказскую войну". Основной аргумент статьи: Ситуация на Кавказе самым непосредственным образом отразилась на раскладе сил в предвыборной кампании в США. Судя по данным последнего опроса Gallup, претендент на пост американского президента, сенатор-республиканец Джон Маккейн впервые сравнялся по популярности со своим соперником Бараком Обамой. Данный опрос проводился сразу после окончания военных действий на Кавказе, с 12 по 14 августа, и в нем приняли участие около 2,7 тысячи человек.

На самом деле я рискну предположить, что ситуация на Кавказе никак не отразилась на раскладе сил в предвыборной гонке США. Посмотрите сами. Во-первых, МакКейн и Обама в ежедневных опросах Gallup сравнивались не в первый раз, это уже было раза три или четыре, что даже видно на приведенном мной графике. Во-вторых, война началась 8 августа. Все дни 8, 9, 10, 11 числа в самый разгар войны МакКейн как раз был активен в обличении вторжения России, а Обама как раз укатил на отдых, и тем не менее никаких изменений в рейтинге не было. Они сравнялись 12-14 числа, а к концу недели Обама снова уже немножко лидировал. Есть и ежедневные опросы Rasmussen. Вот скажите, вы видите статистически значимые изменения в рейтингах за август в опросах Rasmussen? Я не вижу.

Далее, статья утверждает, что "между тем позиция кандидатов по поводу войны в Грузии имела большое значение для американских избирателей. Согласно опросам более половины американцев были уверены, что операция российских войск угрожает национальной безопасности США. А более двух третей жителей Соединенных Штатов внимательно следили за новостями из зоны конфликта." И опять-таки рискну предположить, что позиция кандидатов по поводу войны в Грузии не имеет большого значения для избирателей. Не знаю откуда цифра про две трети, возмоно из опроса Rasmussen, который говорил, что 76% в той или иной степени следили за новостями о конфликте. Это не значит, что они внимательно следили за новостями. Я убежден, что подавляющее большинство американцев о сути этого конфликта знает очень мало и по большому счету он их не волнует, как и другие международные событиям помимо Ирака, Аль-Кайды и т.д. Согласено опросу Pew Research за войной в Грузии "очень внимательно" следили 17%, и лишь 8% назвали ее главной темой, за которой они следили (см. график).

Далее, согласно опросу Rasmussen, американцы действительно несколько больше доверяют МакКейну в вопросах, связанных с Россией: 48% на 40. Но они ему больше доверяют вообще в межднуродных делах и делах нац. безопасности, так что это как раз объяснимо. Я думал тут разрыв даже больше будет, а не 8%. То есть 8% разрыв в вопросе, который занимает четвертое место по интересу для избирателей среди основных вопросов прошедшей недели, должен заметно отразиться на раскладе сил в президентской гонке? Я боюсь разочаровать Газету.Ру, которая может быть подвержена этноцентризму, но, боюсь, вопросы, связанные с Россией, пока едва ли вообще влияют на президентскую гонку в США.