Город и село на региональных выборах

Прошедшие региональные выборы еще раз показали сельскую силу  "Единой России". Причем, в противостоянии между относительно оппозиционным городом и провластным селом, у села еще и заметное преимуществов явке. Поэтому альтернативные ЕР партии находятся в заведомо невыгодном положении: их потенциальный городский электорат меньше любит эти выборы. Это может быть одним из объяснений того, поему многие в интернете отказываются верить в высокие результаты "Единой России" на выборах: это прежде всего жители крупных городов. Они действительно на выборах такого уровня могут не ощущаться в крупных городах: это около 40% за ЕР от трети избирателей, которая пришла на выборы: то есть 13-14% от всего населения старше 18 лет. Зато на селе это даже без фальсификаций может быть более 60% за ЕР при 60% явке - то есть до 40% от всего населения, то есть разница получается огромная.

В 1990-х гг. в России было противостояние между городом, который поддерживал демократов и реформы, и оппозиционным прокоммунистическим селом. Как иронизировала одна демократическая газета после апрельского референдума 1993 г. "Спасибо тов. Сталину за то, что провел индустриализацию". Если популярность ЕР действительно будет снижаться и будет что-то типа противостояния, чего сейчас явно не наблюдается, то оно будет уже проходить между провластным селом и оппозиционным городом, что более характерно для полудемократических стран.  На самом деле, эта разница должна в идеале быть еще больше: на выборах не представлен демократический, националистический электорат и графа "против всех", которые должны набирать больше в городах. Если бы в выборах участвовали нормальные демократы и националисты - что-то типа "Родины" образца 2004-2005 гг. и осталась графа "против всех", то уменьшившийся электорат ЕР был бы еще более сельским, и тогда бы повысилась явка горожан.

	Явка	ЕР	КПРФ	ЛДПР	СР	ПР
Архагельская	38	52	17	10	18
Архангельск	28	40	21	14	21
Брянская	49	54	24	10	9
Брянск	40	39	30	16	11
Владимирская	34	51	28	9	9
Владимир	32	44	34	10	9
Волгоградская	42	49	24	10	13
Волгоград	32	41	22	10	22
Татарстан	78	79	11	3	5
Казань	67	72	13	5	9
Набережные Челны	67	62	22	5	7
Хакасия	50	57	15	10	7	7
Абакан	39	48	16	11	11	10
Ненецкий АО	49	42	21	20	13
Нарьян-Мар	44	33	26	22	15

Куда подевались недействительные бюллетени?

Я продолжаю свою нелегку борьбу "на два фронта" с теми, кто считает, что фальсификаций на выбрах в России нет, и с теми, кто считает, что выборы в России настолько фальсифицированы, что вообще смешно из них даже делать какие-то выводы. На этот раз интересно как объяснят те, кто считает, что на выборах в России особых фальсификаций нет, такой факт. Я обратил внимание, что на прошедших выборах в Кабардино-Балкарии недействительных бюллетеней на всю республику оказалось всего 272. И это на 435 тысяч проголосовавших. Самое смешное, что недействительные бюллетени есть всего в четырех районах республики. А во всех остальных районах нет ни одного недействительного бюллетеня! Посмотрите, убедитесь сами. Как может на десятки тысяч проголосовавших в целом в районе не быть ни одного недействительного бюллетеня? Это просто статистически невозможно: избиратели не могут правильно заполнить все бюллетени, всегда есть процент недействительных бюллетеней. Даже в соседней Карачаево-Черкессии, где выборы тоже явно демонстрируют признаки фальсификаций, во всех без исключени районах есть десятки недействительных бюллетеней. Не говоря уже о русских областях на всех выборах. Единственное объяснение, которое могу предложить я: цифры явки и результатов выборов просто рисовались. А какое объяснение у вас?

Электорат ЛДПР

Принято считать, что за Жирика голосует очень определенная часть людей, которые всегда за него голосуют. Но на самом деле, электорат Жириновского за последние 18 лет претерпел кардинальные изменения. На президентских выборах 1991 года электорат Жириновского был очень сельским. И с тех пор он стал дрейфовать в города и одновременно праветь. На рубеже тысячелетий у Жирика и ЛДПР практически выровнялись показатели в городе и на селе, а сейчас в городах Жирик вцелом по стране набирает несколько больше, чем на селе, особенно на региональных выборах. Это можно лучше всего проиллюстрировать на примере прошедших выборов в Брянскую областную думу. ЛДПР набрала на них 10% голосов - столько же, сколько и Жириновский в области на президентских выборах 1991 г. Но тогда Жирик набрал меньше всего в Брянске - всего 5%. А сейчас наоборот в Брянске ЛДПР набрала больше всего - 16%. Зато лидер 1991 г. Дубровский район с 17% за Жирика, на этот раз опустился ниже среднего с 7%. Если на уровне субъектов федерации голосование за Жириновского и ЛДПР еще хотя бы иногда напоминает 1991 год, то на уровне районов оно не имеет с ним практически ничего общего, скорее корреляция даже отрицательная.