Выборы в Европарламент от Словакии

На "Электоральную географию" добавлены результаты выборов в Европарламент от Словакии. Карта победителей оказалась красивой: в Братиславе и окресностях победила правый Демократический и христианский союз, на юге, в местах компактного проживания венгерского меньшинства победила Партия венгерской коалиции.На остальной территории победила лево-популистская партия СМЕР. Разве что в трех северных районах победило правое Христианско-демократическое движение.

Является ли это дискриминацией?

Какие-то чудеса понимания "дискриминиации" демонстрирует oleg_kozyrev . Вот тут он обнаружил дискриминацию:

«Буттильоне потому не стал комиссаром Европейской комиссии, что на вопрос о его мнении по поводу браков гомосексуалистов ответил так же, как ответил бы на его месте любой христианин: это грех», - заявил Христодул. «Конечно, не идет речь о том, чтобы сажать гомосексуалистов в тюрьму и преследовать их по закону. Буттильоне, как хороший христианин, указал на то, что это грех перед Богом. За это его и срезали», - сказал архиепископ. Он добавил, что греческая церковь поддерживает несостоявшегося еврокомиссара в его взглядах на гомосексуализм.

На минувшей неделе при голосовании по составу новой Еврокомиссии камнем преткновения стала кандидатура Рокко Буттильоне, выдвинутого Италией на пост комиссара по правосудию, свободам и безопасности. Сославшись на неуважительные высказывания Буттильоне в отношении представителей сексуальных меньшинств, социалисты - вторая по численности фракция Европарламента - отказались голосовать за предложенный список еврокомиссаров.

В результате утвержденный на посту председателя Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу был вынужден под угрозой неблагоприятного исхода голосования отозвать предложенный им список комиссаров для доработки.

И где тут дискриминация? Политическая партия в политическом органе (а вот голосовать по этому принциву к конкурсе красоты - это уже дискриминация, хотя и ничего незаконного тут нет) отказалась голосовать за кандидата, потому что не была согласна с его взглядами по политическому вопросу - отношение к однополым бракам. Если какая-то партия отказалась бы голосовать за человека потому что он за однополые браки - в этом тоже, разумеется, нет дискриминации. Нет, конечно, можно сказать, что это политическая дискриминиация по политическим вопросам в политическом органе. Но такая "дискримниация" была и будет всегда и постоянно и ничего необычного тут нет: правые дискриминируют левых в политике, левые - правых. Это обычная политическая борьба. Что тут особенного? И на выборах люди имеют право учитывать взгляды кандидатов и на этом основании делать выбор. Скажем, принято считать, что атеист не может стать президентом Америки, потому что за него избиратели не будут голосовать именно из-за  его атеистических взгядов. Не вижу в этом дискриминации: имеют полное право не голосовать по этой причине. Другое дело, что я лично с этим не согласен, но дискриминации тут нет или же нам надо признать, что левые избиратели дискриминируют республиканцев на выборах в США, а правые - демократов и что в этом есть что-то ненормальное.  А вот если христианинам, геям или атеистам отказывали бы в их конституционных правах, скажем, на марш именно из-за их взглядов или сексуальной принадлежности, вот это была бы дискриминация, и за ее примерами нам далеко ходить не надо.

Если даже российские демократы демонстрируют такое понимание дискриминации, то об остальных даже страшно подумать.