Две претензии

По поводу моих постов о фальсификациях на выборах в Мосгордуму мне были высказаны два замечания, на которых я хочу остановиться. С одним из них я согласен, с другим - нет.

Первое. Статистический анализ результатов голосовани не является доказательством фальсификации. С этим я согласен. Точнее, сам по себе не является. И мне надо было это четко сказать. Но я никогда и не стал бы утверждать, что одной корреляции между явкой и голосованием за ЕдРо достаточно для того, чтобы обвинить власти в фальсификации в пользу ЕдРа. Скажем, на выборах в Госдуму тоже была очень сильная корреляция, однако, она и должна была быть без фальсификаций. Даже там, где фальсификаций не было, корреляция все равно была, только меньше. Но статистика - это лишь одно звено в целой системе взаимоподтверждающих доказательств масштабной фальсификации на этих выборах. Одного протокола, несовпадающего с официальными результатами, которые показывают, что ЕР вбросили голоса, недостаточно для обвинения в фальсификации многих протоколов. Принявший 100 грамм наблюдатель на видео рассказывает о "карусели" из узбеков и казахов, голосующих по 62 раза - ну так его легко дискредитировать. Одних наблюдений того, что явки в 35% и близко не было - тоже недстаточно, чтобы точно сказать, что остальное добросили. Тяготения результатов ЕР к чилам кратным 5 (70%, 75%, 80%) числам тоже недостаточно - ну пара десятков участков добросили ЕдРу до красивого результата. Кричащей разницы в корреляции и географии с прошлыми выборами в Мосгордуму тоже недостаточно. Совсем другие результаты экзит-полов - они ненадежны. Просто ощущение, что 66% за ЕдРо в Москве не может быть, и не было такого роста популярности у ЕдРа по сравнению с думскими выборами, и что эти результаты дико выбиваются из всех тенденций на региональных выборах - это тем более ненадежные данные.  Ноль голосов за Яблока на участке, где голосовал Митрохин, - это скорее курьез. Ну и самой сильной корреляции между явкой и голосованием за ЕдРо тоже недостаточно. А когда все это объединить в систему, то сомнений в фальсификации не остается. Все указывывает на масштабный вброс в пользу "Единой России". И везде, где мы ищем следы масштабного вброса, именно там их и находим!

Второе замечание: нельзя говорить о том, какие были бы результаты выборов, если бы не было фальсификации. С этим я не согласен. Во-первых, чисто технически это возможно. Это делал я и это делали математики. Конечно, даже если бы не было фальсификации, честными эти выборы было бы назвать нельзя. А какие были бы результаты, если бы была свобода слова, свободный доступ до СМИ, не было такого партийного закодательства, административного ресурса? А с другой стороны, когда в принудительном порядке заставляют идти на выборы, это только ухудшает отношение к "Единой России". Вобщем, таких "если" можно задавать до бесконечности, и мы действительно не можем знать какой был бы результат, если бы все было честно. Да и задача эта из серии если бы у бабушки был...  Но я с этим и не спорю. Но и никакого криминала в том, чтобы подсчитать расклад голосов, каким он на самом деле был без вброса за ЕдРо, я не вижу.

Пойман с поличным

В ЖЖ есть юзеры, которые занимаются профанацией разумной деятельности. Одни это делают, потому что им так сердце велит. Их больше. Другие - за деньги. Их меньше. А третьи - совмещают и то и другое. Их совсем мало и ярким представителем этой группы является известный юзер leteha - он же "политолог" Павел Данилин. Тексты, от которых любому человеку хотя бы с каплей порядочности или самоуважения стало бы просто стыдно, он пишет постоянно, но тут его просто поймали с поличным. Он попытался найти объяснения тому, почему на участке, где голосовал Митрохин, оказалось 0 голосов за Яблоко.

Объяснение первое и основное. "Мы прекрасно знаем интеллектуальный уровень Митрохина. Совершенно не удивлюсь, если он банально испортил бюллетень, что-то там неправильно подчеркнув или написав". На это я заметил, что на этом участке недействительных бюллетеней тоже ноль. Эх, подвел избирком Данилина... Но он не унывает и тут же выдумал другое объяснение:

Объяснение второе. " ну мог и домой унести, чтобы потом его предъявить в доказательство того, что он то как раз голосовал за яблоко." Когда люди занимаются профанацией разумной деятельности, они порой оказываются в совершенно смешном положении. Дело в том, что опять-таки на беду Данилина у нас есть фотография Митрохина, опускающего бюллетень в урну!

Объяснение третье. "Мы прекрасно знаем, кто такой Митрохин. Это такой медийный болванчик. Для информповода все средства хороши. Поэтому сам Митрохин банально не проголосовал за свою партию, чтобы подставить избирком". На что Данилину дали ответ, над которым он думает до сих пор: как же Митрохин мог заранее знать, что на этом участке, где зарегистрировано 2234 избирателя, будет ноль голосов за Яблоко?

Столько интересных объяснений придумал. Все они были начисто опровергнуты. Однако, вряд ли все это заставит Данилина разглядеть объяснение, которое просто лежит на поверхности: то, что не на спец. участке, где проголосовало более тысячи человек, за Единую Россию не может быть почти 90%, а за Яблоко и недействительных 0, и что выборы там просто сфальсифировали.

Update: все, я уже забанен.