Карта голосования за Собянина в Москве

Получилось очень даже удивительно. Конечно, знакомые черты есть, скажем, разница между центром и окраинами, но появилось заметное разделение между Севером и Югом. Скажем, даже оппозиционный Юго-Запад неплохо голосовал за Собянина, зато второй снизу (после Таганского, где свой Свиридов набрал 19%) у Собянина был центристский Тимирязевский район, пониженная поддержка в обычно провластных районах типа Сев. Медведково, Лосиноостровский. Восточный вообще сенсация. Кто сможет это объяснить?

Карта изменения явки в Москве 2013-2018

Сама карта явки не будет красивой. Но карта изменения по сравнению с прошлыми выборами очень показательна и ождаемая. Без кандидата от демократической оппозиции явка упала прежде всего в районах ее самой большой поддержки. На первом месте по падению все тот же Гагаринский район, где она упала почти на 10 пунктов. А в Молжаниновском она выросла вообще на 18 пунктов. В Силино явка точно совпала с 2013 г.

О сфальсифицированных результатах в Салавате.

Можно ли узнать где, в пользу кого и как сильно фальсифицировали результаты выборов только посмотрев на сами результаты выборов? Да, можно. Эту мысль я доношу в своем блоге уже много лет. Вот попался хороший случай. В воскресенье прошли выборы в Курултай Башкортостана. Как обычно, результаты были сильно сфальсифицированы, но в городах много и участков с настоящими результатами (либо плохими, либо просто ужасными для Единой России). Но особенно мне понравился 20 округ: это один из двух округов г. Салават.  Даже посмотрев таблицу результатов на сайте избиркома любой человек подумает, что в результаты какие-то странные и результаты ЕР (ну и соответственно других партий) скачут просто невероятно. В УИК №558 у ЕР 69%, а в соседних УИКах 12% и 10%. А с учетом явки разница еще сильнее. На одних участках за ЕР в районе половины от списочного состава, а на основной массе всего несколько процентов!

А может быть это какая-то особенность Салавата? Ну бывает же: ну вот на одних участках такие результаты выборов, а на других - другие (такой аргумент иногда мне приводили). Но у нас есть результаты выборов в Госдуму 2016 г. в Салавате и нумерация избирательных участков сохранилась! Вот удача. Давайте сравним. На этих красных участках процент за ЕР даже прилично вырос по сравненнию с выборами в Госдуму, при том, что на всех остальных участках было падение. А в ряде случаев это был просто обвал - на более чем 30 пунктов: это потому что эти участки были сфальсифицированы в 2016 г., а сейчас нет. Поэтому на этих учатсках одновременно и явка обвалилась. Но есть группа участков, где результаты были явно настоящие и сейчас и тогда. У ЕР на них снижение с районе 35-40% до 15-20%. А явка на этих участках даже чуть выросла. А на участках 558 и 575, похоже, была обратная ситуация: в 2016 г. результаты были настоящие, а сейчас сфальсифицированные.

То есть вывод тут один: настоящие результаты за ЕР в Салаве было в районе 15-20% - полный провал и еще более ошеломительный успех КПРФ, за которую было более 50% голосов! Более того, мы знаем на каких участках была фальсификация сейчас, на каких в 2016 г. и примерно какая сильная. И все это наглядно видно из самих результатов выборов.

К сожалению, большинство участков были такие, как эти красные. Скажем, во втором округе в Салавате - номер 21 результаты уже как правило близкие к красным участкам. Аналогичная ситуация была в соседнем Стерлитамаке. На участках округа 24 как правило у ЕР в районе 20-25%, а в 23 и 25 округах уже в районе 60%, хотя проскакивает и пара-тройка участков с результатами за ЕР как и в 24 округе.

Карта доли недействительных бюллетеней на выборах мэра Москвы

На этих выборах было почти 3% недействительных - очень много, почти в два раза больше, чем на прошлых выборах. Причина очевидна - нет кандидата от демократической оппозиции. И рядом сравнение с картой мэрских выборов 2013 г. Картина почти полностью противоположная. На первом месте все тот же Тимирязевский район, который обсуждается тут. Самый низкий процент в Молжаниновке. Причем, на выборах 2013 г. там процент недействительных был выше, чем сейчас, правда с тех пор население района очень изменилось и выросло в три раза. Кстати, видимо, с этим связано и то, что Молжаниновка стала еще более провластной: в 2013 г. у Собянина тут было 54% - немногим больше среднего, сейчас почти 82% и первое место, даже чуточку выше, чем в Новой Москве. Наверное Молжаниновка заселяется выходцами не из Москвы, а из области и других субъектов федерации? То есть неместные значительно больше поддерживают Собянина, да никого, кроме Собянина, на этих выборах и не знают?

О нарисованных результатах выборов в Губкинcком

Новый цикл выборов в России - никуда не деться от "нарисованных под копирку" "результатов" "выборов". Губкинский в Ямало-Ненецком АО. Участков маловато, есть вариации у Пискайкина. Но у остальных слишком уж много совпадений. Не идеальная нарисованность, я приводил примеры куда лучше, но это с "кредитной историей" округа: в Муравленко на президентских выборах тоже нарисовано. Более того, я-то уверен, что  в ряде других городов Ямало-Ненецкого АО и юга Тюменской области результаты выборов были не просто сфальсифицированы, а именно нарисованы, только не так, как в в Губкинском, где просто схалтурили.


Кстати, в Муравленко у Моора опять хорошо попадает в 75%. По другим кандидатам уже нарисованность совсем слабо видна. Но опять 75% за Моора... И это после куда более очевидного копирования на президентских выборах.