![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Я уже пару раз писал о том, что перепись 2020 года в США показывает, что растут города и пригороды, а сельская местность теряет население. Скажем, на прошлой неделе был пост о том как изменилась численность населения в зависимости от "индекса урбанизации". Но это данные переписи на апрель 2020 года, то есть эффекта ковида еще тут практически нет. Но он уже есть и будет проявляться в будущем при выборе людей где жить. Смотрите как изменились за время ковида предпочтения американцев о месте жительства по данным Pew Research. Вариант первый: большие по размеру дома, расположенные дальше друг от друга, но школы, магазины и рестораны в нескольких милях. Второй вариант: меньше по размеру дома, ближе друг к другу, но школы, магазины и рестораны в пределах ходьбы. В сентябре 2019 года первый вариант лидировал 53% на 47%, а в июле 2021 года уже 60% на 39%.
Причем, первый вариант вырос среди всех групп: и тех, где он был наиболее популярен и тех, где он был менее популярен.
Кстати, тут пара наблюдений. Во-первых, поддержкой второго варианта выделяются азиаты. В этом что-то есть: больше плотность населения в странах Азии? Моя жена из Китая и она бы точно (примерно этот вопрос мы не раз обсуждали при выборе места жительства) выбрала второй вариант в таком опросе. Наш город Сноквалми все же ближе к первому варианту, хотя мы живем в его центре и у нас есть и школы, и магазины и рестораны в пределах ходьбы, что ей очень нравится. Слишком большая обособленность отдельных домов от "цивилизации" ее пугает и в таком месте она жить не хочет: скорее уж в центре города в квартире и в шаговой доступности от всего. Хотя может быть у азиаты в США более образованные и живут чаще в городских условиях и с этим связано, а не с какими-то культурными особенностями. Но географически это действительно так: они совсем редко селятся там, где больше уже "пахнет" сельской местностью, чем городом.
Второе наблюдение: первый вариант чаще выбирают люди среднего возраста, а второй - как молодые, так и можилые. Логично: для людей среднего возраста развлечения центров городов не важны, а важны хорошие школы для их детей. И они почти все имеют машины. А пожилым хорошие школы уже не важны, зато они начинают меньше водить машины, и вообще хотят что бы то, что им важно, было бы ближе. Да и за большим домом и участком сложнее ухаживать.
То, что американцы, будут чаще выбирать места с меньшей плотностью населения, вероятно как-то найдет отражение в следующей переписи. Это уже и сейчас видно, скажем, на этой карте, которую я постил. Но это не значит, что это "спасет" сельскую местность от убыли населения. Может быть немножко поможет, но явно не "спасет", ведь Америка-то "одноэтажная" в подавляющем большинстве: даже города, не говоря уже о пригородах, частично бывают "одноэтажными". Поэтому, те, кто чаще будет выбирать большие дома на большем расстоянии друг от друга, не обязательно для этого переезжать в места с низким "индексом урбанизации". Места, где этот индекс 12-13 тоже вполне могут продолжать притягивать население не меньше, или даже больше, чем раньше. Но рост мест с индексом 14 и больше явно должен замедлиться. Собственно, я бы сам отвечая на этот вопрос выбрал бы большие дома на большом расстоянии, при этом живя все же в городе (пригороде), но который почти целиком состоит из частного сектора, но в "индексе урбанизации" он все же стоял бы выше среднего, если бы был самостоятельным округом.
Причем, первый вариант вырос среди всех групп: и тех, где он был наиболее популярен и тех, где он был менее популярен.
Кстати, тут пара наблюдений. Во-первых, поддержкой второго варианта выделяются азиаты. В этом что-то есть: больше плотность населения в странах Азии? Моя жена из Китая и она бы точно (примерно этот вопрос мы не раз обсуждали при выборе места жительства) выбрала второй вариант в таком опросе. Наш город Сноквалми все же ближе к первому варианту, хотя мы живем в его центре и у нас есть и школы, и магазины и рестораны в пределах ходьбы, что ей очень нравится. Слишком большая обособленность отдельных домов от "цивилизации" ее пугает и в таком месте она жить не хочет: скорее уж в центре города в квартире и в шаговой доступности от всего. Хотя может быть у азиаты в США более образованные и живут чаще в городских условиях и с этим связано, а не с какими-то культурными особенностями. Но географически это действительно так: они совсем редко селятся там, где больше уже "пахнет" сельской местностью, чем городом.
Второе наблюдение: первый вариант чаще выбирают люди среднего возраста, а второй - как молодые, так и можилые. Логично: для людей среднего возраста развлечения центров городов не важны, а важны хорошие школы для их детей. И они почти все имеют машины. А пожилым хорошие школы уже не важны, зато они начинают меньше водить машины, и вообще хотят что бы то, что им важно, было бы ближе. Да и за большим домом и участком сложнее ухаживать.
То, что американцы, будут чаще выбирать места с меньшей плотностью населения, вероятно как-то найдет отражение в следующей переписи. Это уже и сейчас видно, скажем, на этой карте, которую я постил. Но это не значит, что это "спасет" сельскую местность от убыли населения. Может быть немножко поможет, но явно не "спасет", ведь Америка-то "одноэтажная" в подавляющем большинстве: даже города, не говоря уже о пригородах, частично бывают "одноэтажными". Поэтому, те, кто чаще будет выбирать большие дома на большем расстоянии друг от друга, не обязательно для этого переезжать в места с низким "индексом урбанизации". Места, где этот индекс 12-13 тоже вполне могут продолжать притягивать население не меньше, или даже больше, чем раньше. Но рост мест с индексом 14 и больше явно должен замедлиться. Собственно, я бы сам отвечая на этот вопрос выбрал бы большие дома на большом расстоянии, при этом живя все же в городе (пригороде), но который почти целиком состоит из частного сектора, но в "индексе урбанизации" он все же стоял бы выше среднего, если бы был самостоятельным округом.
