Парламентские выборы в Таиланде

[kireev]

Легко расшифровав названия партий на тайском избиркоме, уже повесил результаты выборов в разрезе округов на "Электоральной географии" и сделал карту. Жалко нет результав в разере провинций, а то я бы сделал подробную карту, которая бы наверняка совпала с картой конституционного референдума, которую я делал в августе. Партия народной власти одержала достаточно сенсационную победу на этих выборах и заняло первое место на левом Севере, а Партия Демократов победила на правом и более экономически развитом Юге. Партия народной власти состоит из сторонников свергнутого хунтой премьера Чинавата. Хунта пообещала провести демократические выборы и тут же свергнутые ей и ликуют на этих выборах. Мне эта ситуация напомнила первые демократические выборы в Чили, которые провел Пиночет - он тут же на них и проиграл.

Comments

[obskurant.livejournal.com]

Ты спрашивал, что такое голосовать по указке начальника в Таиланде.
Таксину Шинаватре принадлежало от 50% почти в каждом крупном предприятии Таиланда. После того, как Таксин бежал, активы его начали распродаваться. Естественно, в первую очередь, продаются привлекательные столичные и южные активы :) Север по-прежнему принадлежит Таксину. :)

[grezev.livejournal.com]

На старом сайте был календарь предстоящих в месяце выборов, а на новом его почему-то нет. По моему это большой недостаток.

[kireev.livejournal.com]

Да, там возникла техническая проблема из-за календаря. Я сам жалел страшно. Еще будем думать как ее решить.

[gomberg.livejournal.com]

Зря напомнила. Сходство минимальное. Ну, разве, и в том и в другом случае был переворот и были выборы. Все остальные детали, без всякого исключения, отличаются радикально, до полной противоположности: подобрать штук сорок более похожих ситуаций за последние 20 лет труда не составит.

Тайский переворот с пиночетовским общего имеет не больше, чем тайская кухня с чилийской. Переворот в Таиланде был бескровный, практически ненасильственный и чуть ли не поддержаный Его Величеством (что в Таиланде делает его почти легитимным). Опять же, оставаться у власти тайская хунта никогда не предполагала, с первого дня говорила, что выборы будут скоро, выборы провела, и, собственно говоря, участвовать в них не собиралась и не стала. Строго говоря, и проиграли выборы не только и не столько генералы (которые в них не участвовали вообще), сколько антитаксинские политики, которым генералы дали шанс, но которые существовали в качестве политических сил и до переворота, и будут существовать и дальше, вне зависимосит от судеб генералов.

Целью переворота было не радикально чего-то менять, а убрать конкретного премьера. По тайским меркам подобный переворот не есть нечто необычное, а вполне себе привычный способ разрешения средней степени сложности политических конфликтов. Можно сказать, что перевороты фактически предписаны местным обычным правом. С другой стороны, вне зависимости от результатов этих (и любых других) выборов и переворотов, главой государства (и безусловно наиболее популярным деятелем) в Таиланде остается Е.В., а значит приближенные к нему генералы все равно будут маячить на заднем плане.

Ситуация была б похожей, если бы в Чили, после бескровного свержения Альенде в 1973ем году новые выборы прошли бы уже в 1974ом, в отстуствие военных кандидатов, и Социаллисты бы на них бы победили Христианских Демократов (ныне входящих в правящую антипиночетовскую коалицию наряду с Социаллистами). А так, ну ничего общего нет.

[kireev.livejournal.com]

Я знал, что Вы обязательно придеретесь :-) Да я все это понимаю, это действительно совершенно разны случаи, между которыми общее как раз одно: хунта добровольно проводит демократические выборы и проигрывает на них. Вот и все - Вы немножко перемудриваете :-)

[gomberg.livejournal.com]

Даже это не верно. Хунта добровольно проводит выборы, в которых не участвует, а по сему заведомо не может ни выйграть, ни проиграть. Там просто не было партии, однозначно ассоциирующейся с хунтой: не было в принципе.

Кстати, даже в расширенном понимании "поражения" вы рано цыплят считаете. Во-первых, у "протаксиновской" партии нет большинства, и, учитывая отчетливую позицию дворца, с немалой степенью вероятности правительство может быть сформировано помимо нее. Во-вторых, степень лояльности Таксину в руководстве лидирующей партии тоже пока не проверена, а армию (двор) не устраивает именно Таксин, а не его партия. В третьих, армия (двор) остается верховным арбитром вне зависимости ни от каких выборов.

[kireev.livejournal.com]

Переворот был направлен прежде всего против бывшего премьера. И против Конституции хунты как раз голосовали те же силы, что и победили сейчас. Протаксиновская партия не получила абсолютного большинства, не спорю, только относительная. Ну а на счет тогО, кто остается при власти я ведь, собственно, про это и не говорю. Тут есть некий психологический эффект победы отстраненного премьера.