![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЭта история очень показательна. Это типичное столкновние людей, которые просто принципиально по-разному видят этот мир, у них просто разный тип мышления. Я в своем блоге как могу борюсь с первым типом мышления, который продемонстрировал Рандольф Шмид, в статье "Владельцы домашних животных предпочитают МакКейна, а не Обаму". Сам опрос явно верный: МакКейн лидирует на 5% среди тех, у кого есть домашние животные, а Обама лидирует с 14% перевесом, среди тех, у кого нет домашних животных. Шмид пишет, что у МакКейна более дюжины домашних животных, а вот у Обамы их нет, и "электорат заметил эту разницу". Мнение владельцев домашних животных в статье: люди, у которых есть домашние животные, имеют больше сострадания, они более заботливы, больше дают другим. А еще они просто более ответственные. И такие люди ощущают себя ближе к тому кандидату в президенты, который разделяет их интересы, в данном случае любовь к домашним животным.
Как это все мило... Но есть и другое видение мира, и другой тип мышления, на котором и я стараюсь строить свой блог. Это же видение мира у Марка Блументаля, модератора pollster.com, Дэвида Салливана, модератора "Beyond Red and Blue", и других, которые просто разгромили анализ Шмида, даже называя его одним из самых худших анализов опроса за долгое время. Дело в том, практически никто, даже профессионалы в американской политике, не знали, сколько у МакКейна домашних животных и что у Обамы их нет. Что уж говорить о широкой публике? И при этом наличие домашних животоных должно влиять на выбор электората??? Что за бредовое предположение. Но даже не это главное. Главное, что людям со вторым типом мышления понятно, что в данном случае корреляция не означает каузацию (correlation is not causation). Дело в том, что те, у кого есть домашние животные, прежде всего белые, живут в пригородах или в сельской местности в своих домах (а не рентуют квартиры), женаты или замужем, имеют средний или высокий доход, среднего или пожилого возраста. То есть чисто демографически это портрет республиканского избирателя. И поэтому среди владельцев домашних животных лидирует МакКейн. Это правильное, но к сожалению сложноватое и довольно скучноватое объяснение для людей с первым типом мышления. К тому же всякие там регрессивные анализы могут просто убить красивую и милую историю о заботливости, отвественности и о важности того, сколько домашних животных у Обама и МакКейна. И эту историю уже пошли крутить СМИ для большинства, которое, к сожалению, само не может дойти до правильного и скучного (хотя на мой взгляд именно оно и является невероятно красивым!) объяснения.
Кстати, Марк Блументаль еще в прошлом году приводил эту карту домашних животных в Америке. Не имеют животных прежде всего жители индустриальных штатов Северо-Востока и Среднего Запада (где силен Обама). Любопытно, что больше кошек имеют Новая Англия и Калифорния (меньше размер домов?), а на Юге США не то, что больше собак, а меньше кошек, тут уже о причинах можно только догадываться.
P.S. Из комментов к статье Блументаля: мой личный опрос показал, что сторонники МакКейна больше страдают артритом и нужнаются в лекарствах от импотенции. До американцев нужно донести результаты этого исследования!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-07-11 08:14 am (UTC)кстати, вам в принципе было бы интересно написать про американские выборы в один российский журнал?
no subject
Date: 2008-07-11 08:16 am (UTC)no subject
Date: 2008-07-11 08:19 am (UTC)no subject
Date: 2008-07-11 08:27 am (UTC):)
Date: 2008-07-11 08:28 am (UTC)Re: :)
Date: 2008-07-11 08:39 am (UTC)хорошо бы оценить
Date: 2008-07-11 08:40 am (UTC)А то ведь и у нас всерьёз начинают учитывать "фактор лабрадора Кони" или медедевского кота,не помню как по имени-отчеству...
не так: :)
Date: 2008-07-11 08:41 am (UTC)Re: хорошо бы оценить
Date: 2008-07-11 09:32 am (UTC)Вы не политкорректны!
Date: 2008-07-11 09:34 am (UTC)мужеподобнаямужественная женщинафеминоподобный американец!Re: Вы не политкорректны!
Date: 2008-07-11 09:35 am (UTC)А собака Обаме не помешала бы :)
Date: 2008-07-11 02:19 pm (UTC)Хм... может, это американская специфика?
Date: 2008-07-11 07:01 pm (UTC)Ну вот не понимаю я, как любовь - пусть и к животным - может зависеть от всей этой хренотени?
Я, хоть и белый, но живу в мегаполисе, квартиру рентую, не женат, доход у меня так себе, до среднего возраста ещё не дорос.
У меня две кошки.
Я не думаю, что мой случай исключительный. В большинстве случаев, мне кажется, люди заводят животных вне зависимости от указанных Вами факторов.
Re: А собака Обаме не помешала бы :)
Date: 2008-07-11 09:35 pm (UTC)Re: Хм... может, это американская специфика?
Date: 2008-07-11 09:37 pm (UTC)Re: Хм... может, это американская специфика?
Date: 2008-07-12 09:07 am (UTC)Наличие детей ведь не связано с доходом, браком и т. п.? а наличие животных тем более не связано.
Мой (нерепрезентативный, невалидный и проч., но всё же) жизненный опыт как раз показывает: чем менее человек нацелен на приобретение высокого социального статуса, со всеми его атрибутами, тем больше вероятность встретить у него дома зверюшку.
Re: Хм... может, это американская специфика?
Date: 2008-07-12 09:14 am (UTC)