Мой анализ выборов в США

[kireev]

Стали известны основные итоги выборов в США. Результаты в конкурсе прогнозов будут подведены, когда все будет точно известно. Что меня удивило или что показателось примечательным.  Пунктов много, но постараюсь вместить самое важное в один пост:

1. Согласно экзит-полу CNN республиканцы по popular vote определили демократов на 6%. Нэйт Сильвер с блога 538 говорит о 6-7% и дает следующиую экстраполяцию: республиканцы 42,7 миллионов голосов 51,8%, демократы 37,2 миллиона - 45,2%. На президентских выборах 2008 г. Обама получил 70 миллионов голосов, Маккейн - 60 миллионов. То есть явка была около 40% от всех (не только зарегистированных) потенциальных избирателей. В 2008 г. на президентских выборах явка была 62-63% (по разным расчетам).

2. Отставание демократов по popular vote оказалось даже на 1-2% меньше, чем в среднем давали опросы. Так же получилось и на уровне штатов: обычно демократы выступали на уровне опросов или чуть выше. Скажем, переизбрание лидера сенатского демократического большинства Харри Рида подпортило республиканцам хорошую ночь после выборов: опросы опять недооценили силу демократов в Неваде, и почти списанный со счетов Рид победил с солидным отрывом в 5%. Так что его скучный монотонный голос нам предстоит слышать еще минимум шесть лет. В Колорадо не менее сенсационно победу выцарапывает Майкл Беннет, который подтянулся в опросах к своему республиканскому оппоненту в последнее время, но все же шансы республиканца считались предпочтительнее.

3. Демократы общенационально по popular vote выступили чуточку лучше среднеожидаемого, и это помогло им на общешатовских выборах, но количество мест в Палате представителей у республиканцев должно оказаться 243, если правы экстраполяции, что чуть лучше среднего ожидаемого. То есть по popular vote республиканцы опережают демократов на 6%, а по местам в Палате представителей - на 12%, что по идее должно быть ожидаемо, но модели, в том числе и 538 тут недооценили республиканцев на добрые 10 мест.  То есть у республиканцев несколько лучше ожидамоего оказались распределены голоса. Поэтому их 47 мест в Сенате - несколько меньше ожидаемого, а 243 в Палате представителей - больше ожидаемого. Хотя два человека, сделавшие в конкурсе прогнозов последние ставки именно так ситуацию и спрогнозировали и закономерно претенедуют на победу.

4. Социально-демогрфические характеристики электората оказались любопытными и они нам датут представление о том, как победили республиканцы и что нас может ждать на президентских выборах 2012 г. Республиканцы явно больше явились на выборы: об этом говорят все данные. Процент белых возрос с 74% до 78%, процент афро-американцев упал с 13% до 10%, латинос - с 9% до 8%. Среди белых республиканцы победили 60% на 38%, среди афро-американцев демократы победили 90% на 9%, среди латинос - 65% на 33%. Удивило сильное выступление демократов среди латинос. Тут они потеряли всего 2% по сравнению с Обамой в 2008 г.  Это на самом деле тревожный знак для республиканцев: в 2012 г. процент латинос на президентских выборах должен быть 10%, а то и 11%. Процент афро-американцев тоже должен возрасти с 10% до 13% при более консолидированном голосовании за Обаму. То есть чисто на расовом сдвиге от республиканского преимущества в 6% останется не так уж много.

5. Электорат стал старше. На президентских выборах 18-29 летние составили 18%, а сейчас всего 11%. 65 лет и старше было 16% а стало 23%. То есть у республиканцев появилась солидная фора и тут. Но она точно как минимум станет меньше на президентских выборах, когда явка выше.

6. В некоторой степени спасли демократов женщины. Среди них демократы даже победили 49% на 48%. Но среди мужчин - полный разгром: 55% на 42%. Сдвиг в пользу республиканцев среди женщин составил 12%, а среди мужчин - 14%. Возможно, тут дело в реформе здравоохранения или же вцелом усилении роли государства, что особенно не нравится более независимым мужчинам.

7. Очень примечательно, что республиканцы достаточно уверенно победили не смотря на то, что отношение к ним хуже: согласно экзит-полу CNN к Демократической партии хорошо относятся 43%, плохо - 52%. К Республиканской соответственно 41% и 53%. То есть тут был фактор выбора меньшего из зол.

8. Удивило отношение к реформе здравоохранения. Лишь 48% за то, чтобы ее свернуть, 16% - оставить как есть и 31% за то, чтобы расширить ее. То есть за реформу или даже ее расширение - 47%, за отмену реформы - 48%. По опросам за отмену было куда больше.

9. На вопрос о том, чтобы однополые браки призать законными выступили всего 40%, против - 54%. Тут наоборот по опросам было почти равенство или лишь небольшой перевес противников. Но при явке в 40% и пожилом консервативном электорате цифры уже другие. Аналогично, с легализацией марихуаны, которую отвергли даже в либеральной Калифорнии не смотря на то, что по стране почти равенство.

10. Сдвиг в пользу республиканцев на Северо-Востоке составил 9%, на Среднем Западе - 19%, на Юге - 10%, на Западе - 16%. У меня объяснение такое: Юге - это бастион республиканцев и был и тут им особо прибавлять нечего было: белые за республиканцев, негры - за демократов. Северо-Восток - соответственно бастион демократов. А Средний Запад и Запад - тут уже могут быть солидные сдвиги в ту или иную сторону. К тому же Обама был персонально попоулярен у себя на Среднем Западе, плюс хорошо выступил на самом нерасистком Западе. Во-вторых, на Средний Запад и Запад очень страдают от рецессии - может быть это фактор?

Об остальном - позже.

Comments

[marg-i-nal.livejournal.com]

Судя по всему, это пиррова победа для GOPовцев. В 2012 будут снова жестоко биты на президентских выборах.

[kireev.livejournal.com]

Такое конечно однозначно прогнозировать невозможно. Но ничего страшного для Обамы чисто из этих результатов я вобщем-то действительно не вижу.

[marg-i-nal.livejournal.com]

А что с "чаепитием" кстати. Есть какая-нибудь карта или сводные данные об их кандидатах (вроде 19 было)?

[kireev.livejournal.com]

Такой карты все же нету. Собственно, я не думаю, что поддержка или неподдеркжа Чаепития на основных выборах играла особую роль. На праймериз - да, но чаепитие - это скорее внутренняя фракция в Республиканской партии.

[marg-i-nal.livejournal.com]

Посмотрим, как оно будет. Однако, если верить NY Times, которые насчитали больше 190 кандидатов разных уровней имеющих поддержку или ассоциируемых с чаепитием, то вариант раскола исключать нельзя. А это, имхо, очень на руку Обаме.

[alacsony.livejournal.com]

В победе Рида я с самого начала не сомневался. Нотаблю с партийной машиной тяжело проиграть эксцентричной мадам даже в нынешнем политическом климате.

[kireev.livejournal.com]

Для меня это был бы электоральный праздник! И на праймериз и на основных выборах. Еще бы третьего или четвертого кандидата несколько более либертарианской направленности!

[kireev.livejournal.com]

Но все же опросы явно указывали на победу эксцентричной мадам, причем под конец они даже становились все более благоприятные для нее!

[marg-i-nal.livejournal.com]

Это точно)

Вам из Америке виднее, конечно, но как-то издалека кажется, что г-жа Пэйлин слишком сильно раскачивает лодку)))

[kireev.livejournal.com]

Я бы хотел чтобы она получила номинацию. Но такого счастья не бывает.

[alacsony.livejournal.com]

У нотабля изначальное преимущество в части мобилизации электората, что опросы склонны недооценивать. Особенно в условиях выборов с пониженной явкой.

[http://users.livejournal.com/_stern_b/]

а может все же теперь важнее какую тактику выберут республиканцы? если они начнут войну против президента в конгрессе это выматает Обаму (даже с его правом вето), ведь это факт.
все же данное голосование показательно. или Вы думаете иначе?
кстате, а нет ли опросов по теме "если бы президентские выборы прошли сегодня"?

[furyz.livejournal.com]

мм, а можно поинтересоваться таким вопросом: в ситуации завершения первого срока на следующих выборах всегда поддерживается действующий президент или на партийных выборах могут переигрывать кандидатуру на кого-то нового?

[kireev.livejournal.com]

Собственно, такое было после выборов 1994 года, но мне кажется, измотать тут никого невозможно, скорее эта борьба только мобилизует демократический электорат.

А голосования всегда показательны. Мы узнали соотношение сил при таких выборах, при таких условиях, при такой явке и т.д.

Опросов полно. http://uselectionatlas.org/FORUM/index.php?board=68.0

[kireev.livejournal.com]

Могут, конечно. Скажем, в свое время покойный сенатор Тед Кеннеди составил серьезную конкуренцию действующему президенту Картеру. Сейчас серьезную конкуренцию Обаме может составить лишь Хиллари Клинтон. Но я уверен, что этого не будет.

[dieusaitqui.livejournal.com]

Почему вы не склоняете слово «латинос»?

[kireev.livejournal.com]

Склоняемок как-то странно звучит. Но если надо то надо :)

[http://users.livejournal.com/_stern_b/]

мобилизация это конечно хорошо. -) с точки зрения работы даже интереснее. появляется допинтрига. любое предложение президента находит отклик в серцах конгрессменов из конкурирующей партии. что может быть лучше -)

[grezev.livejournal.com]

Можно наглый вопрос? Сами голосовали за Микульски, О’Мэлли и ван Холлена?

[kireev.livejournal.com]

Я удивлю ответом: все выборы были настолько предсказуемы в моем штате, что я даже не голосовал!

[grezev.livejournal.com]

Из-за семейных дел или просто не захотели? Если второе, то мне сложно такое понять...

[kireev.livejournal.com]

На самом деле тут все совпало: весь день на работе, плюс семейные дела, плюс неинтересные гонки в месте, где я живу. А Вам тяжело понять, потому что Вы на дейтсвительно интересных соревановательных выборах мало голосовали :-) А я и за Керри успел проголосовать и за Обаму, и даже в Смоленской области на губернаторских выборах 1998 года голосовал. Это не говоря уже о том, что с родителями ходил на выборы до того, как мне исполнилось 18 лет.

[sleepingtoss.livejournal.com]

За что вы так ненавидите Америку? :)
Если Пэйлин будет номинироваться от республиканцев, то в Америке ещё 4 года не будет адекватного президента!

[gomberg.livejournal.com]

Добавлю к комментарию хозяина журнала. За последние десятилетия был лишь один раз, когда действующий президент не получил номинации, которую хотел. В 1968ом году Джонсон так плохо выступил на праймериз в Нью-Гемпшире, что предпочел снять свою кандидатуру (но и тогда номинацию получил не Маккарти, почти догнавший Джонсона в НГ, а джонсоновский "вице" Хамфри). В 1980ом, как тут уже заметили, Кеннеди был близок к тому, чтобы победить Картера. Но вообще, это редчайшее явление и происходит оно уже только в почти безнадежных ситуациях: такого, чтобы кому-то удалось получить номинацию против действующего президента, а потом еще и победить на выборах в ноябре, не было уже сильно более сотни лет, если не ошибаюсь. Именно поэтому и "челлендж" бывает редко: возможность отбить номинацию возникает практически только тогда, когда номинация мало чего стоит: кому хочется быть мальчиком (девочкой) для битья на всеобщих выборах?

Крайне маловероятный сценарий может выглядеть как-то так (по образцу 1968ого года). Кто-то совсем непроходной (не знаю, Кусинич какой-нибудь) заявляет осенью 2011ого года, что идет против крайне непопулярного Обамы. Неожиданно, в январе 2012ого он либо побеждает в Нью-Гемпшире или в Айове (или и там, и там), либо подходит близко к этому. В этой ситуации, Обама сам снимает свою кандидатуру и поддерживает, скажем, Клинтон. Самой Клинтон в этой ситуации придется молиться, чтобы республиканцы номинировали кого-то совсем невменяемого (ну или, чтобы Осама бин Ладен попался на цепь к концу ноября). Вобщем, не верю я в этот сценарий. Хотя все случается.

[gomberg.livejournal.com]

Мне больше нравится слово "гишпаники" :)) И исторично, и с образованием грамматических форм проблем нет :))))