Результаты президентских выборов в Белоруссии в разрезе районов

[kireev]

Спасибо palitekanom за ссылку на официальные результаты президентских выборов в Белоруссии по районам. Я настаивал и продолжаю настаивать, что результаты президентских выборов не просто сфальсифицированы, а вообще взяты с потолка. Это же относится и к результатам по областям и районам (но как правило не по участкам). Доказательств этому масса. Не знаю, догадываются ли этом в ЦИК Белоруссии, которые эти результаты опубликовал. Впрочем, если тех, кто не верил в нарисованность результатов не убедили доказательства, которые предоставил и я и другие люди, то эти доказательства их не убедят тоже: это уже вопрос веры. Я же, когда начинал смотреть на эти результаты, искал два свидетельства нарисованности: отсутствие географических закономерностей - полный "географический винегрет"  и сильные, необъяснимые аномалии в голосовании за кандидатов, "против всех" и в проценте недействительных бюллетеней. Все это я там нашел сразу же и в изобилии.

Во-первых, я сделал карту голосования за Лукашенко (под катом). Тут вряд ли можно обнаружить какие-то географические закономерности. Пропадает ареал пониженного процента за Лукашенко к западу и северо-западу от Минска. Разве что меньше в городах, да и то не везде. Разумеется, те, кто результаты рисовал, об ареале пониженной поддержки Лукашенко не знали, разве что о городах знали. Обратите внимание: я настаивал, что выборы 1994 года - последние, на которых не было фальсификаций. И тут по районам какая красивая география! Даже в 2001 году, не смотря на фальсификации, география видна четко, хотя уже и размывается. В 2006 году географические закономерности совсем почти пропали - и сомнения тут в том были ли они просто очень сильно сфальсифицированы или же результаты просто нарисовали. Ну а теперь - это уже полный винегрет без каких либо закономерностей, и анализировать тут можно разве что аномалии, а не закономерности.

Диких аномалий нашлось много. Я приведу лишь некоторые примеры. Особенно впечатлила Гомельская область. В Советском р-не Гомеля за Михалевича проголосовал всего 51 человек или 0,04%, а в Центральном 1136 избирателей или 1,55%. То есть в одном районе города за кандидата голосуют в 40 раз больше, чем в другом. С чего бы вдруг сторонники Михалевича так сконцентрировались? Ну ладно если бы это был какой-то одиночный случай, но нет, таких случаев множество. Статкевич, Усс, Терещенко, Романчук показывают в районах Гомеля такую же огромную разницу - просто в десятки раз скачки, скажем, у Статкевича в этих районах соответственно 67 и 1048 голосов. И по сельским районам такие же невероятные скачки. В Хойнинском р-не, например, у Романчука набралось всего 5 голосов (0,03%), у Терещенко вообще 2 голоса (0,01%). Но тоже в сельском Петриковском р-не той же самой области у Романчука уже вдруг 398 (1,63%), а у Терещенко 307 (1,26%). То есть тут скачки в сто раз и больше.

Угадываю сомнения верующих в Лукашенко: может быть в одних районах кандидаты вели кампанию, а в других нет? Разумеется, это объяснение совсем не катит, но как быть с недействительными бюллетенями? Их доля все же не должна настолько варьировать. Да, вполне объяснимые вариации быть должны, но сами ошибки люди должны делать всегда. Но нет, на весь большой Гомельский р-н нашлось всего 19 недействительных бюллетеней! Это из более чем 50 тыс. принявших участие в голосовании! Это 0,04%. А в Буда-Кошелевском р-не той же области недействительных бюллетеней 420, а сам район в два раза меньше. Тут их 1,65%. И практически везде недействительных бюллетеней больше 1%. Но вот в Гомельском р-не избиратели оказались просто невероятно сознательными и едва ли ошибаются. Но на самом деле не только в этом районе, в других такие невероятные провалы тоже встречаются: результаты же нарисованы.

Эти аномалии не ограничиваются Гомельской областью. Скажем, в двух районах Бреста голоса распределились не менее удивительно. В Ленинском р-не за Михалевича 0,88%, а в Московском 3,18%. Опять-таки, с чего бы это настолько подавляющее большинство сторонников Михалевича жило в одном районе, а не в другом? Впрочем, по сравнению с Гомелем это ерунда. А сторонники Некляева наоборот забрались в Ленинский район: тут у него 3,08%, а в Московском 1,16%. Я еще могу понять, когда в двух разных районах одного города совсем разный расовый или национальный состав. Но в Бресте же этого явно нет. Да и оба кандидата оппозиционные. В областях России в городах, состоящих из двух- трех районов такой разницы в голосовании и близко не бывало,а уж результаты в Гомеле смотрятся просто как полнейшая фантастика.

Идем дальше. В Минской области в Дзержинском районе 25 недействительных бюллетеней или 0,06%. А в Клецком и Логойском районах той же области их около 3%. Как избиратели могут ошибаться в таких разных пропорциях? Ну, и, наконец, в Мядельском р-не недействительных бюллетеней нет вообще. Да именно так - там просто стоит прочерк. Впрочем, 33 недействительных бюллетеня на весь большой Минской р-н - это не меньшая фантастика. Это 0,03% и тут избиратели ошибаются в 100 (сто) раз меньше, чем в Клецком или Логойском р-нах.

И, подчеркиваю, таких примеров множество. Один случай можно попытаться объяснить. Но невозможно объяснить множество таких аномалий по всей стране. Но, если мы, основываясь на до этого в изобилии предоставленных доказательствах, убеждены, что результаты выборов были просто нарисованы, то да, все так и должно быть. Я даже наверняка не все кричащие аномалии нашел, если кто-то найдет что-то невероятное, о чем я не написал - пишите в комментах. Эти результаты - простор для следователей, ищущих улики, которые в изобилии на каждом шагу предоставил наглый, уверенный в своей безнаказанности, но не слишком умный преступник.

Если кто-то недоволен, что я не убрал больше текста под кат, пусть вспомнять сколько в блогах и СМИ было написано "аналитики", в которой говорится о результатых президентских выборах в Белоруссии, как о настоящих, без оговорок, что они просо взяты с потолка, или же доказывающие их истинность, в то время как доказательства нарисованности лежат прямо перед нашими глазами.

 

Comments

[lokaloki.livejournal.com]

Прошу прощения, но, может быть, если Вам не сложно, можно создать второй вариант карты, с такими же градациями, как в 2001? Чтобы удобнее было сравнивать динамику.
Спасибо!

[barouh.livejournal.com]

динамику чего? универсализации фальсификаций?

[abrykos.livejournal.com]

Цікавей было б 1994 для параўняньня. Бо першыя і адзіныя выбары, дзе больш-менш без падтасовак было.

[kireev.livejournal.com]

Можно, только два момента. Во-первых, нужно немножко времени, а во-вторых, в Минском районе сразу в 5 районах результат Лукашенко оказался 79-80%. А так бы карта не по городским районам смотрелась бы почти одинаково - 80%-90%.

[abrykos.livejournal.com]

а вот тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(1994)

[kireev.livejournal.com]

Первое предложение я понял - но там же сслыка стоит на результаты 1994 года, во всяком случае на карту. А второе предложение, честно говоря, не понял.

[bolshoi.livejournal.com]

Эти доказательства нарисованости катят только, если ты уверен в нарисованости выборов, допустим, после заявления Лукашенко о том, что на предыдущих выборах он попросил снизить свой результат, чтобы уравнять его с европейскими показателями (на мой взгляд, само очевидное доказательство нарисованости, другие не нужны). Если же разбирать приведенные здесь факты, то каждому можно найти объяснение, допустим разное количество недействительных бюллетеней можно объяснить низким уровнем работников избиркомов, одни из которых придирчиво относились к разным нюансам заполнения, а другие засчитывали все, что можно засчитать. Разница в голосовании за оппозиционных кандидатов вообще малопонятна и малоинтересна для сторонних, так как разницы между этими кандидатами для человека со стороны нету, как нету и явного лидера с какой-то выраженной географией. Поэтому, здесь как бы есть интересные закономерности, но кто не был согласен с вами раньше, тот не согласится и теперь, а кто согласен - тому это доказательство и не требовалось.

[barouh.livejournal.com]

Понятно, что районы с аномально низким результатами оппозиционных кандидатов и аномально низкой долей недействительных бюллетеней - это голые фальсификации. А если посмотреть на районы и города с нормальной долей недействительных бюллетеней и с относительно высокими показателями оппозиции, есть ощущение, что официальные результаты по этим районам более-менее адекватно отражают если не рейтинг Лукашенко, то по крайней мере соотношение сил между оппозиционными кандидатами?

Или нелогичны, неестественны и рисованы все цифры? Если все районные протоколы рисовались, то непонятно, откуда взялись такие расхождения между ними - неужели нельзя было спустить директиву, что недействительных должно быть около 1%, а оппозиция должна идти в таком-то порядке? :)

[barouh.livejournal.com]

Смелое допущение, что на всех участках одного района избиркомы в десятки и сотни раз придирчивее, чем на всех участках другого района :)

Тут же не отдельные участки сравниваются, а целые районы

[tiradorrus.livejournal.com]

Он имел ввиду что только выборы 1994 годы были первыми и единственными относительно без фальсификаций.

Билорусики таки уверены что любой иностранец говорящий на русском обязан понимать белорусский язык.

[bolshoi.livejournal.com]

Я сейчас слегка теоретизирую, но... Вот возьмем нашу любимую Украину, по закону недействительным нужно признавать любой бюллетень, в котором есть любые пометки кроме значка в квадратике напротив кандидата. Представим, что из трех тысяч бюллетеней на участке набралась сотня, в которой есть какие-то принципипиально ничего не меняющие пометки, за кого голос понятно, но формально эти бюллетени нельзя признать. А кто-то может посчитать, что раз нет проблемы с определением за кого отдан голос, то нужно признавать, по форме это нарушение, а по духу закона - наверное, и нет. Или хрестоматийная ситуация - в бюллетене в квадратике напротив кандидата написано "хуй". Бюллетень испорчен? Нет, признали как голос за кандидата. А придирчивость может быть и на уровне района.

[abrykos.livejournal.com]

Пардон, я по ссылке из белорусского блога зашел.

Я про то, что единственные результаты, чья правдивость не вызывает сомнений, это результаты выборов 1994 года.

И с 1994 у Лукашенко навряд ли увеличилось число сторонников. А если учесть, что за прошедшие 17 лет много его сторонников -- пенсионеров -- умерло, то реальная карта может быть совсем другая.

[kireev.livejournal.com]

Я понимаю, что эти объяснения могут прийти в голову человеку, который никогда не смотрел на результаты выборов по районам в России, Украине или же в других странах. То есть для человека, для которого это просто набор цифр - эти объяснения могут удолетворить. А так - нет, все это невозможно в нормальных условиях и прецедентов на точно нефальсифицированных выборах этому нет.

[kireev.livejournal.com]

Мой ответ: все или почти все цифры там нарисованы. Результаты по областям уже рисовались согласно нарисованным результатам по стране. А результаты по районам уже должны быть суммой нарисованных результатов по областям. Там разве что могут затесаться исключения. Скажем, результаты по Полоцку и Новоплоцку - там у Костусева уже правдоподобно в 10 раз меньше, чем у Санникова. Может быть там что-то общее есть с настоящими результатами. и то не уверен. Но это в любом случае может быть исключение.

[kireev.livejournal.com]

Я результаты по недействительным по Украине не смотрел - в моей таблице на ЭГ их нет по районам. Но могу посмотреть и совершенно уверен, что там не будет таких скачков, как в Белоруссии. Хотите вместе проверим?

[kireev.livejournal.com]

На счет первого согласен. На счет второго - это уже все же мы теоритизируем, но пенсионеры по идее должны умирать везде. Но тут в географии тут еще играют роль и культурно-исторические факторы и в меньшей степени языковые, поэтому особо нет причин считат, что, скажем, в Гродненской области, где у Лукашенко было меньше всего, вдруг стало столько же, сколько и в Гомельской - его оплоте. То есть вымирание пенсионеров (правда, на самом-то деле пенсионеров становится даже больше) на это влиять совсем не должно.

[bolshoi.livejournal.com]

Вы не совсем меня поняли, я не спорю с вами по сути вопроса - я как и вы думаю, что результаты в Белоруссии нарисованы, я только утверждаю, что приведенные вами здесь доказательства таковыми не смогут стать для людей, утверждающих обратное, так как дать какие-то теоретические объяснения этим анономалиям можно. На мой взгляд, куда более неопровержимое доказательство есть - и это признание самого Лукашенко, дальше копать не нужно.

Если же вы просто анализируете аномалии, то я согласен с вами, много очень странного, и уж точно, белорусскому избиркому лучше такие глупости не публиковать. До дагестанских результатов далеко, но Тамбовская область отдыхает, это если провести паралели с последними региональными выборами в России.

[abrykos.livejournal.com]

Нужно учесть, что 30% населенія Беларуси живёт в Минске и окресностях. И вот как раз тут меньше всего за него голосовало и голосует.

Но в том, что он имеет не меньше 40% голосов, никто не сомневается. Отмена льгот пенсионерам, рост цен, всё это сказывается и на его социальном оплоте: бедном население малых городов и деревень. Плюс люди в погонах, бюджетники-женщины.

[kireev.livejournal.com]

Готово!

[burbalka.livejournal.com]

на нашым участку 104 дык і наогул = аж 25% супраць усіх.

[barouh.livejournal.com]

На уровне района уже не работают с бюллетенями - работают с протоколами участковых комиссий. Так что придирчивость на уровне района теоретически возможна только в одном формате - в указании участковым комиссиям считать бюллетени с определенными "нештатными" пометками действительными или недействительными

[kireev.livejournal.com]

Ну так то, что в Минске за него голосуют меньше, это все знают. Ему в Минске меньше поэтому и нарисовали. А вот как раз, то что за него голосуют меньше в запыдных и северо-западных районах, об этом знают гораздо меньше, поэтому тут они и не нарисовали меньше. Я именно на это обращаю внимание.

[barouh.livejournal.com]

Точка зрения понятна (и близка). Но все же странно - если цифры по районам рисовались исходя из цифр по области, то откуда такие различия между районами по оппозиционным кандидатам?

Или все-таки были районы, по которым по тем или иным причинам результаты были "фиксированными" - и соответственно подгонка под нужные цифры в целом по области осуществлялась рисованием результатов только в части районов, в тех, где не было ограничений? Если так, то как же им пришлось помучаться с такой полужесткой матрицей цифр :)

[kireev.livejournal.com]

Ну так Лукашенко же даже признал фальсификации - в сторону уменьшения голосов за него на прошлых выборах. Убедило ли это его фанатов? Впрочем, я уверен, что и тут он врал - фальсифицировали в пользу увеличения процента голосов за него, а не в сторону уменьшения.

[abrykos.livejournal.com]

Согласен.

Меня в 1994 году удивила Брестская область, исторически самая зажиточная. Правда, карта залукашистов совпадает с картой радиоактивного загрязнения, может тут ключ...