Потерял ли Жириновский голоса на Урале?
Mar. 24th, 2012 01:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevКак известно, перед выборами распространили видео,на котором Жириновский очень нелестно отозвался о жителях Урала, сказав, что более тупого населения, чем на Урале нет. Мне было интересно стоило ли ему это заявление голосов на выборах и сколько. Для этого я сделал карту сравнивая результаты голосования за ЛДПР на думских выборах и Жириновского на президентских. По стране Жириновский получил почти в 2 раза меньше голосов, чем ЛДПР: было 11,7%, а стало 6,2%. Я попытался сгруппировать субъекты федерации, где было падение, на более-менее показательные группы. И Урал тут действительно четко выделятеся самым большим падением. На первом месте по падению стоит Пермский край - в 3.9 раза, на втором Свердловская область - в 3.1 раза, затем тюменские округа, которые входят в Уральский ФО, и Удмуртия, которая раньше входила в Уральский экономический район. Оренбургская область на седьмом месте. Несколько меньше падение было в Челябинской области, но тоже больше среднего. Правда, в Челябинской области это падение могло скомпенсироваться уменьшением фальсификаций. Так или иначе вывод однозначный: это заявление Жириновского явно стоило ему голосов на Урале.
Уменьшение уровня фальсификаций в ряде субъектов федерации привело к тому, что Жириновский набрал немногим меньше, чем ЛДПР в Белгородкой, Воронежской, Саратовской областях, Башкортостане. А на Северном Кавказе и Мордовии даже был рост. Как Жириновский мог набрать в 38.5 раз больше голосов, чем ЛДПР в Кабардино-Балкарии, как и вопросы о субъектах федерации и районах, где Путин умудрился набрать меньше голосов, чем Единая Россия, я оставлю на совести тех, кто говорил, что на думских выборах не было значительных фальсификаций.
Из других примечательных наблюдений. В городах у Жириновского падение было как правило несколько больше, чем на селе. Разница не громадная, но заметная. Если взять самые продвинутые наукограды, то там падение будет повсеместно выше среднего и больше, чем в 2 раза. Это заметно даже по Питеру и Москве. Фальсификации в Питере и на думских и на президентских выбрах были сопоставимыми, и Жириновский набрал 2,2 раза меньше, чем ЛДПР. В Москве у ЛДПР без фальсификаций было бы где-то чуть более 13%, а сейчас осталось 6,3%, то есть падение тоже более чем в 2 раза, просто оно компенисровалось снижением уровня фальсификаций. А вот в Московской области снижение было больше, чем в раза, как и положено убранизированной области.
Уменьшение уровня фальсификаций в ряде субъектов федерации привело к тому, что Жириновский набрал немногим меньше, чем ЛДПР в Белгородкой, Воронежской, Саратовской областях, Башкортостане. А на Северном Кавказе и Мордовии даже был рост. Как Жириновский мог набрать в 38.5 раз больше голосов, чем ЛДПР в Кабардино-Балкарии, как и вопросы о субъектах федерации и районах, где Путин умудрился набрать меньше голосов, чем Единая Россия, я оставлю на совести тех, кто говорил, что на думских выборах не было значительных фальсификаций.
Из других примечательных наблюдений. В городах у Жириновского падение было как правило несколько больше, чем на селе. Разница не громадная, но заметная. Если взять самые продвинутые наукограды, то там падение будет повсеместно выше среднего и больше, чем в 2 раза. Это заметно даже по Питеру и Москве. Фальсификации в Питере и на думских и на президентских выбрах были сопоставимыми, и Жириновский набрал 2,2 раза меньше, чем ЛДПР. В Москве у ЛДПР без фальсификаций было бы где-то чуть более 13%, а сейчас осталось 6,3%, то есть падение тоже более чем в 2 раза, просто оно компенисровалось снижением уровня фальсификаций. А вот в Московской области снижение было больше, чем в раза, как и положено убранизированной области.
