По-мойму Литвин не в курсе "соглашения".

[kireev]

Иногда интересно сравнить заявления двух политиков. Сравним высказывания депутатата Ратушняка из блока Литвина и самого Литвина. Заявления сделаны в один день:

Наша Украина и Партия Регионов заключили соглашение о политическом сотрудничестве, которым предусмотрено распределение должностей после выборов, - заявил в Ужгороде на областной партконференции Блока Литвина народный депутат Сергей Ратушняк.
Под конфиденциальным документом подписи Януковича, Еханурова и Ющенко. Политики договорились не ограничивать президентских полномочий и о прекращении реприватизации.
После выборов - премьером станет Янукович, первым замом - Ехануров, Верховную Раду возглавит Бессмертный. Регионам достанутся должности генпрокурора, МВД, вице-премьера по вопросам ТЭК. У НСНУ - министерства экономики, финансов, юстиции, Нефтегаз. (http://reporter.novy.tv/ru/ukraine/2006/02/062101.html)

Литвин:

«Мне очень нравятся аналитики – они никогда не останутся без работы. Они сегодня дают одни оценки и прогнозы, а затем будут анализировать, почему эти прогнозы не подтвердились и не были реализованы. Я хотел бы как ответ сказать: я стану тем, кем я захочу стать. Если захочу – буду спикером. Захочу – буду премьером. Это будет зависеть от моего выбора. Поскольку другого выбора не будет. (http://www.from-ua.com/news/43e71390c2feb/)

Comments

Был вчера в ЦВК,где Ратушняк отбивался от Зварича

[shorec.livejournal.com]

Скопировал интересное...
ПОЯСНЕННЯ
на скаргу уповноваженої особи Блоку „Наша Україна”
Зварича Романа Михайловича від 08.02.2006 року


З приводу змісту скарги пана Р.Зварича на трьох аркушах, вважаю, що пояснення має давати пан Р.Зварич.
Пояснюю чому:
1. Текст угоди „Про політичне співробітництво” між ПРЕЗИДЕНТОМ України В.А.Ющенко і В.Ф.Януковичем, на який я посилався у своєму виступі, може бути оскаржений виключно учасниками угоди. Чи є таке доручення від В.А.Ющенко чи від В.Ф.Януковича у пана Р.Зварича на представлення їхніх інтересів, завірених належним чином, в скарзі не вказується.
2. Якщо Президент України В.А.Ющенко є членом виборчого блоку „Наша Україна”, інтереси якого ніби представляє пан Р.Зварич, то підтвердження цьому факту в скарзі також не наведено.
3. У скарзі вказано, що відомості, поширені мною стосовно підписання угоди, як вказується автором скарги „ з тими, хто підтримував антинародний режим Кучми – Медведчука - Януковича ”, негативно впливають на репутацію Блоку „Наша Україна”, його співпрацю з іншими політичними силами та вводить в оману виборців. При цьому п. Р.М. Зварич не зважив, що цим самим Він перебрав на себе повноваження суду – в односторонньому порядку, без відповідного судового рішення, дозволив видавати суб’єктивні міркування стосовно „антинародності” певних політичних сил та постатей за істину. До того ж п. Зварич не врахував, що він не є уповноваженим висловлювати позицію всього українського народу, адже, в прихильників інших політичних сил можуть бути свої бачення стосовно народності / антинародності певних „режимів”. Пан Зварич Р.М. будучи уповноваженою особою Блоку „Наша Україна”, повинен з обережністю застосовувати суб’єктивні висловлювання, які спрямовані на розпалювання ворожнечі, що протиречить чинному законодавству Україну.
4. Зауважу, що на момент свого виступу я не складав повноважень народного депутата України. Уповноважена особа – п. Р. Зварич – не надав підтверджень тому, що я виступав саме як кандидат у депутати.
5. Пан Р.Зварич дозволяє собі стверджувати про те, що відомості, поширені мною, є „не тільки недостовірні та наклепницькі”, але й „завідомо недостовірними”. Ці твердження можуть базуватися виключно на рішенні суду, що набрало законної сили. Про наявність такого юридичного факту в скарзі також не згадується.
6. У скарзі вірно визначено, що відповідно до частини 9 статті 71 Закону України „Про вибори народних депутатів України” настає відповідальність за поширення „завідомо неправдивих відомостей”. Нам момент мого виступу в природі не існувало жодного доказу, що оприлюднені мною відомості є такими, що не відповідають дійсності, та й до скарги п. Р. Зваричем не додано таких доказів. Таким чином, для того, щоб оприлюднити „завідомо неправдиві відомості”, треба, щонайменше, спочатку бути достеменно впевненим у їх неправдивості й навмисно, знаючи про даний факт, поширити їх. При цьому, текст угоди на 90% співпадає з текстом меморандуму між В.А.Ющенко та В.Ф.Януковичем від вересня 2005 р., який також мав би бути оскарженим паном Р.Зваричем в суді на предмет визнання його недійсним. Такий юридичний факт п.Зваричем також не наводиться. Отже, у мене, як у громадянина України, який, відповідно до положень Конституції України ( ст.ст.34,40) та ст.9 Закону України „Про інформацію”, має право вільно одержувати, використовувати та зберігати відомості, необхідні для реалізації своїх прав, є більше підстав вірити правдивості згаданої угоди. При цьому, у своєму виступі я не звинувачував когось у зв’язку з цією угодою. Єдине, з чим я звертався до В.А.Ющенко і В.Ф.Януковича: „Це так чи ні?” Як що п. Р.Зварич уповноважений на це, - нехай надасть відповідь. Українське суспільство і я, особисто, будемо йому дуже вдячні. С.М.Ратушняк

Дуже пізнавально

[(Anonymous)]

потрібно перевірити:)