Где полчища бандеровцев и боевиков Правого сектора?

[kireev]

В официальном обращении Путина к Совету Федерации с разрешением ввести войска на Украину, написано, что русским у Крыму, в том числе личному составу вооруженных сил РФ, угрожает опасность. Сегодня Путин это снова повторил. Мне все уши прожужжали о том, какая страшная опасность грозила русским Крыма от бандеровцев и боевиков "Правого сектора".  Обещанные "Поезда дружбы" особенно вспоминали. Вот случилось восстание в Донбассе. Минуточку, где же все эти "поезда дружбы" от Правого сектора? Где все эти "бандеровцы"? Куда они подевались? Но в Донбассе полыхает настоящее восстание, а в Крыму до 1 марта ничего подобного не было. У "бандеровцев" не было особых причин дружно мчаться в Крым, а в Донбасс - есть. А вместо бандеровских полчищ и Правого сектора, которые готовых к массовым убийствам русских, мы в Донбассе, увидели скорее кучку растерянных украинских военных. "Правый сектор" вроде в новостях о Донбассе мелькал, но о его деятельности там пока вообще едва ли что известно. Вобщем, от всей этой зловещей угрозы даже в Донбассе получился пшик.

Те же, кто раньше, как попугаи повторяли чушь про угрозу русским в Крыму, сейчас радостно смеются над неспособностью армии, посланной "бандеровской хунтой" противостоять "безоружным людям, останавливающим БТРы". Это вы этих людей так боялись в Крыму или кого? Где же эти кровожадные бандеровцы, от которых исходила такая ужасная и неименуемая угроза русским в Крыму, что туда нужно было срочно посылать российские войска?

Comments

[alll]

> Признание того, что российские военные находились вне зон их законной дислокации.

Ок, теперь понятно, что вы имеет в виду, спасибо.

> Вы не будете говорить, что США ввели войска в Японию, потому что они и до этого там были на территории военной базы в Окинаве?

Вы наверное имели в виду "буду говорить, что не ввели"? Буду, конечно. Япония после Второй мировой до сих пор не шибко самостоятельная держава, да и с Германией есть вопросы.

Но тамошние американские базы, конечно же, крайне неудачный пример, они появились в результате военного поражения Японии и Германии. База РФ в Севастополе появилась совсем при других обстоятельствах, скорее как результат дружеских отношений Украины и РФ. И по этой причине её использование как плацдарма для аншлюса Крыма выглядит омерзительно.

Тем не менее термины "ввод", "посылать" выглядят неадекватными и запутывают. "Использование" - более точный, пожалуй. Так и в обращении Путина к СФ сформулировано, кстати.

Впрочем, если вернуться от формулировок к сути вопроса, то всё остаётся на месте: когда ситуация была неясна и были опасения насчёт угрозы - получили разрешение на использование армии, когда стало предельно ясно, что масштабной угрозы нет и местные сами справляются - армия не используется.

Это если не касаться этической стороны этого самого использования.

[kireev.livejournal.com]

Ладно, даже не буду касаться массовой переброски войск через Керческий пролив, чему есть масса свидетельств, если войска РФ выходят за пределы их законной дислокации и захватывают стратегические объекты на территории Крыма, я считаю себя в праве использовать выражение РФ "ввела войска в Крым", потому что это ввод не для их законной дислокации на базе ЧФ, а именно ввод войск на территорию Крыма вне пределов дислокации ЧФ для захвата объектов.