О нарисованных результатах референдума в Луганской области

[kireev]

Я много написал о референдуме в Донецкой области. Но ведь был еще и референдум в Луганской. Как с ним? Тоже нарисовали результаты или нет? Нарисовали, конечно! papa_lyosha  и barouh в комментах к прошлому посту этот вопрос классно разобрали. На выборах и референдумах ведь сначала считают голоса, то есть абсолютные цифры, а потом из них вычисляют проценты. А когда результаты рисуют, то сначала берут из головы проценты, а уже потом из них вычисляют абсолютные цифры. На этом они и попались.

Сначала на это обратил внимание papa_lyosha:

Кстати вы заметили, что в Луганске "за" проголосовало ровно 96.2% с точностью до человека! Действительных бюллетеней 1,349,360.
Если это умножить на 96.2% и округлить до целого числа человек, то получиться 1,298,084 человек, ровно столько сколько проголосовало "за" согласно данным ЦИК. Так как 0.1% это больше 1000 человек, то вероятность, что число проголосовавших будет с точностью до человека целым числом десятых процента меньше 1/1000. То есть, такое могло произойти случайно, но очень мало вероятно.

Но ведь могло!! Но тут barouh замечает, что они точно попали в два процентных показателя, не только в "за", но и в явку!

1807739 х 75.2% = 1359419,73
А подано голосов  было 1359420

То есть "за" было 96.2000%, а явка 75.2000%.

Дело о рисовании результатов референдума в Луганской области можно считать закрытым.

Comments

[akhrissanov.livejournal.com]

Не вижу в протоколе приведенных Вами расчетов процентов. Вижу просто суммы бюллетеней.
Ежели я разделю количество выданных в помещении на количество избирателей, то получится вот так:
явка:
1359420/1807739=.75200015046419864814
за:
1298084/1349360=.96199976285053655066

я не совсем вижу 96.2. Я вижу длинную дробь и не вижу резона ее округлять, поскольку она вовсе не конечная десятичная дробь, насколько видно.
Приведенное же Вами произведение, вычисляется вот так:
1807739*75.2= 135941972.8

Я что-то считаю не так?

[barouh.livejournal.com]

1. проценты в протоколе действительно не приводятся, но примечательно как раз то, что имеющиеся в протоколе цифры (некоторые) можно получить путем умножения других цифр на округленные до десятых долей процентные показатели

2. нагляднее, если не делить меньшее на больше, а умножать большее на округленный процент. 1807739 * 75,2% = 1359419,728. Поскольку количество избирателей не может быть дробным, пришлось "округлить" до 1359420

3. аналогично 1349360*96,2% = 1298084,320, округлил до 1298084

[akhrissanov.livejournal.com]

А может попросту подсчитали голоса, подсчитали проценты и округлили получившиеся проценты по правилам округления? Что противоречит этой гипотезе?

Весь пафос доказательства был в том что данные голосов из процентов КАК БУДТО БЫ получались БЕЗ ОКРУГЛЕНИЯ, посредством умножения процентов на количество избирателей.Я не прав?
Где, собственно, доказательство фальсификации?

мы тут давеча с одним гражданином за мощность множества рациональных чисел супротив множества конечных десятичных дробей на замкнутом отрезке начали говорить. Так вот конечных дробей я тут не вижу.

[barouh.livejournal.com]

такие совпадения количества голосов с результатами умножения других чисел на округленные проценты не может наблюдаться, если считать правильно - суммировать голоса (абсолютное значение) и из полученных сумм считать проценты

такие совпадения возможны только при обратной схеме - когда абсолютные значения вычисляются из ранее определенных процентных данных. Но при нормальном честном подсчете нельзя определить процентные показатели ДО подсчета сумм абсолютных значений

[akhrissanov.livejournal.com]

Well, я не уверен что я согласен. Но предложил бы закончить. Еще раз очень благодарю за ссылку на протоколы.

[rottenjuice.livejournal.com]

Да ты огонь! Спасибо!