Прогнозы результатов президентских выборов на Украине по областям

[kireev]

vasyl_babych решился на карту-прогноз результатов президентских выборов на Украине по областям. У меня прогноз по первым местам такой же: Харьковская - Добкин, Донбасс - Тигипко (на участках, где выборы состоятся). Остальные области с большим отрывом Порошенко. Донбасс при ожидаемой крайне низкой явке (при том, что одна важная политическая сила выборы фактически бойкотирует) вообще малопредсказуем, в Харьковской даже для меня результат не очевиден: в конкурсе у pollotenchegg я дал Добкину и Порошенко почти одинаковый процент, но все же чуть больше Добкину. Остальные области сомнений не вызывают.

С оттенками, разумеется, еще сложнее, тем более что они зависят от общего прогноза по Украине. Я делал из расчета 50% за Порошенко. При этом в Центре и на Западе в сумме 57%, на Юго-Востоке в сумме 35%.  Я не особо заморачивался с цветами: в Киеве и Галичине у Порошенко более 60%. Порошенко относительно городской и относительно "западный" поэтому выбор такой.  Во всех остальных областях Запада и Центре от 50% до 60%. Хотя есть и сомнения в ряде областей. Скажем, в Винницкой Порошенко избирался в Раду и там может быть больше. Или же "свои" Ляшко в Черниговской области или Гриценко в  Черкасской могут наоборот помешать Порошенко набрать там 50%. На Юго-Востоке больше 40% я дал в самой "оранжевой" на Юго-Востоке Херсонской области. Хотя по Днепропетровской я думаю Порошенко наберет почти 40%. Да и в Одесской Порошенко сам родился. Не знаю, правда, поможет ли это ему. Николаевская область же по опросу КМИС оказалась неожиданно "про-украинской": она вообще несколько странная. При относительно небольшом проценте русских она голосовала за "бело-голубых" так же как и Одесская. Причем, в 1994 г. в первом туре там даже победил Кравчук. Может быть она сдвинется назад в эту сторону?

Делитесь своими прогнозами о том кто и где сколько наберет!

Comments

[kireev.livejournal.com]

ОБъясните мне сколько людей считало на участках и с какой скоростью в секунду, как они потом эти все результаты складывали, и как ЦИК получил 1.5 тыс звонков и потом это все сложил?

= очень спешили, поэтому неправильно рассчитали проценты.=

Нет, проценты они расчитали правильно. В первом ролике сумма 100%. Это во втором сумма 100,63%. И если они даже в двух березах запутались, в самих окончательных результатах, то как же не участках смогли подсчитать за совершенно беспрецентно короткое время такое количество бюллетеней?

[kireev.livejournal.com]

=1. Сколько людей было на каждом участке, я не знаю, так же как и вы. Думаю, человек 10 минимум. Разделить все бюллетени поровну на человека не проблема.=

По закону украинскому или российскому, каждый бюллетень должен не просто каждым считаться, а и показываться (в России озвучиваться). В Мариуполе 37-38 тыс. проголосовало на участков, это примерно 5 бюллетеней в секунду?

=2. Сомневаюсь, что все звонили напрямую в ЦИК. Более вероятно, что докладывали по иерархии.=

Нет, Вы ошибаетесь! И я об этом писал.
«На данный момент приняли лишь один живой протокол. В этом (Пролетарском районе Донецка) районе 0,9% избирателей проголосовали против (акта о государственной самостоятельности ДНР)», — цитирует Литвинова ИТАР-ТАСС.

По словам Литвинова, появившаяся прежде информация об итогах референдума основывается на данных телефонных звонков с ИЗБИРТАТЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ. http://pronedra.ru/politics/2014/05/11/96-za-nezavisimost-dnr/

=3. Насчет процентов. Для любого непредвзятого человека очевидно, что техническая ошибка в расчете процентов не свидетельствует об умышленных махинациях с голосами, потому что никакие махинации не могут привести к неправильным процентам, ибо проценты рассчитываются по абсолютным голосам, а не наоборот.=

Во-первых, в Луганской области это было точно не так - расчитывали проценты, а от них уже брали абсолютные цифры. Как расчитывали в ДНР я не знаю, но когда через полтора часа собщают результаты с 1.5 тыс участков, которые им сообщили по ТЕЛЕФОНУ, а потом дают противоречивые цифры, любой непредзвзятый человек скажет, что это однозначное доказательство рисования результатов.

[kireev.livejournal.com]

=Я писал не о том, как это должно быть "по закону", а о том, как это реально делается. Я сам был в избирательной комиссии, и знаю, как мы считали бюллетени.=

То есть Вы нарушали закон? И он должен быть нарушен ВЕЗДЕ.

=Литвинов не говорил, что все участковые комиссии звонили лично ему или напрямую в ЦИК. Это ваша интерпретация.
=

Может быть, но это добавляет еще одну ступень, что только затягивает процесс. Допустим, у нас 50 участков в ТИКе, и надо принять 50 звонков, потом все просуммировать, и выдать в ЦИК. И тоже все цифры по телефону, тоже около 50 ТИКов, где надо все просуммировать и выдать все это.
За полтора часа подсчитать и все эти операции сделать невозможно. Даже без всяких телефонов нигде не считают так быстро 100% участков.

=Думаю нет смысла отвечать на этот тезис, ибо все что нужно я уже сказал. Остальное на вашей совести.=

На вашей совести то, что вы мне впытаетесь впаривать совершеннейшую фантастику, лишь бы удолетворить ваши идиологические пристрастия.

[kireev.livejournal.com]

=А вы всегда всё делаете строго по закону?=

На выборах я точно знаю что как минимум часть членов комиссий на участках считает именно так и по закону. Тут же надо чтобы все 100% считали просто самостоятельно. Кто что проверит? Классно. Но даже в этом случае, сложить все эти результаты за такое время невозможно. Скажем, 38 тыс. человек проголосовало. Там 38 человек считает по тысячи бюллетеней. Каждый все подсчитал, потом же эти результаты надо сложить. И отправить в ТИК по телефону. А там еще 50 таких же. А потом в ЦИК по телефону и там тоже 50 так их же. И все это за полтора часа. Причем, ведь подсчет везде идет со скоростью не самого быстрого человека или участка, а со скоростью самого медленного, правильно?