О колебаниях процента голосов за кандидатов по мере подсчета голосов

[kireev]

Взял у awas1952, а оригинал http://i-semenov-ru.livejournal.com/247747.html

Это доказательства фальсификации из раздела "Я плакалЪ”. Сначала были "пачки" бюллетеней, теперь новое мощное доказательство. Если показать такой график то человеку, который в выборах или статистике не очень разбирается, это может показаться странным. Но если посмотреть таблицу к ней и хотя бы немножечки "включить голову", то сразу можно понять, что тут все нормально! Сначала колебания больше, потому каждая введенная порция новых протоколов составляет относительно большую долю от уже введенных, а потом колебаний меньше. Дело в том, что каждый кто следил за подсчетом голосов, знает, что результаты вводились из совершенно разных регионов. Поэтому и новые порции протоколов и не отличались сильно о уже введенных, хотя нормальные колебания есть и они видны. То есть, если в какаой-то новой порции введенных протоколов у Порошенко на 1-2% больше или меньше, чем в уже подсчитанных, то это сократит или увеличит его процент не более чем на десятые доли процента.

Онотоле говорит, “результаты 3-х основных кандидатов меняются в пределах нескольких сотых процента”. Это не так даже если посмотреть на таблицу. Более того, по результатам обработки 70% протоколов у Порошенко было 53,75% По результатам обработки 97,6% у него 54,56%. Потому что под конец стали все больше считать Киев, где у Порошенко выше процент, а в других областях неподсчитанных прококолов осталось уже меньше. После подсчета 100%, относительно подсчета 70% протоколов у Порошенко будет рост на почти процент, а не на "несколько сотых процента".  А у Тимошенко процент все последние обновления продолжать снижаться, потому что у нее в Киеве меньше. И у Ляшко аналогично и у всех, у кого в Киеве меньше.

В комментах указали, что на выборах в 2012 г. в Раду было совсем иначе: процент за ПР падал, а процент за оппозицию рос. Правильно, потому что тогда вначале больше считали Юго-Восток. Обратная ситуация была при власти "оранжевых": первым больше считали Запад. Я не знаю почему эту традицию не возобновили сейчас, потому что сейчас считали примерно одинаково в разных регионах, разве что была понятная задержка по Донбассу, и позже считали Киев.

Comments

[yaceya.livejournal.com]

Географический компонент при таком подходе ещё можно учесть (если каждые 10% есть от всех регионов или хотя-бы на каждые 10% есть веса каждого из регионов), а возрастной уже совсем никак. Хотя есть естественные причины по которым разные возрастные группы могут голосовать в разное время.

[nonenoun.livejournal.com]

есть естественные причины по которым разные возрастные группы могут голосовать в разное время.
Безусловно, но у нас же нет возможности измерить изменение результата в реальном времени. Есть только динамика явки.

Тут главная мысль, что интегральный показатель - это вообще "ни о чём". Почти нет ситуаций, когда он может быть полезен.

[yaceya.livejournal.com]

Я понимаю, просто указал на ограничения метода. Позанудствовал типа.
В таких комментариях обычно негласно подразумеваю вступительное "по большому счёту возражений не имею, но вот небольшие технические уточнения."

[soglyadataj.livejournal.com]

в экзит-полльных опросах обычно возраст включен. Так что если кто-то из троих экзит-польщиков готов публиковать результаты, то и это можно восстановить с какой-то степенью точности, разумеется (и если у них не было квот на возраст внутри каждого часа)

[nonenoun.livejournal.com]

Да, я в курсе про экзит-поллы, но точность получается низкая - разве что для качественной оценки годится.