Лучшее доказательство манипуляции

[kireev]

holmogor радует очередными разоблачениями фальсификаций на украинских выборах.

Скажем, были довольно хорошо известны прогнозы на те голоса, которые должен был получить Сергей Тигипко – умеренный политик, представитель в большей части юго-восточных регионов. Он при этом получил по версии ЦИКа совсем немного. Зато какой-то совершенно безумный процент получил этот сумасшедший гомосексуалист, педофил и садист Ляшко. Я бы ещё более резкое слово употребил, но я не знаю, включено оно в перечень матерных или нет. Это совершенно откровенная манипуляция.

Куда там мои цифры, графики, корреляции и таблицы. Признаться, его доказательства фальсификаций проще для понимания, да и запоминаются лучше.

Comments

Сам Тигипко ни словом не обмолвился о фальсификации

[22he-travnya.livejournal.com]

Я также хотел бы поблагодарить всех тех людей, которые пришли на выборы. Считаю, что мы все вместе сделали очень правильный шаг. Стране нужна новая легитимная власть. И то, что появился легитимный Президент страны, – это очень важно. Я внимательно следил за тем, как проходили выборы во всей стране. Как было сложно голосовать людям в Донецке и в Луганске, и в этих областях. Вам - особая благодарность, так как там этот процесс был связан с риском для жизни

http://tigipko.com/news/material/id/4382

Re: Сам Тигипко ни словом не обмолвился о фальсификации

[timbes5.livejournal.com]

кстати, а что вы думаете о фальсификациях в Киеве против "Демальянса"? (kireev-то вряд ли имеет позицию) были ли они и насколько были масштабны?

Re: Сам Тигипко ни словом не обмолвился о фальсификации

[legion-ix.livejournal.com]

Ну во первых фальсификаций не было. Холмогор бредит (хотя справеливости ради его описание характерных качеств Ляшко верны).
Во вторых, Тигипко человек Коломойского. Точнее его кампания финансировалась им. Даже если бы и решили фальсифицировать, он бы молчал. Во всяком случае пока шеф не дал команду "фас!".

[22he-travnya.livejournal.com]

Думаю то же самое, что и и.о. Президента и избранный Президент - они оба высказались за исправление результата ДемАльянса, если его занизили фальсификацией.
ещё моих пару слов о ситуации с ДемАльянсом (http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=7d6f7995292fff5850b7e9e4b6309b0d&m=http%3A%2F%2Fvasyl-babych.livejournal.com%2F203711.html%3Fthread%3D832191&q=K3icY2RgBEIQYAJjNyDJBuY7MjAxwiU5IZJsxalFZalFAko5mWWpWfmlRXmJOXrJ%2BbkMELDjwLLfrAzI%2BlgwDGVkxGMjM4aN7GmpqSnxmSmcSsYmBiaWBiaGqHYxcMEllLiA3BBGBiTg5uYINJVT11DPAAwY8JhvYmFkYmJgiGk%2BTIIi87mUDE0sLAwMLY2N0CzgRsgocRO2gQkizgwMWjc0JiNUBEiTHQMsmHGeWFqSkV%2FEq2RklJEaX1KUWJZXmYjmBz4USSU%2BMgKKubQoR1gptzQnOVHfQM%2FY3NTC0MzEVE8LzSYRLEqURMiwD%2BotVaWMkpICK319kAd0oR7QQ0ve%2BmiOUCNKk5Ia%2Bc5SIcYGNFcR5RUlVcKOYsadxLCkNqABgujlgZIgOSkgt7hYXMk7KTmqICLSO8ggwyXV2DLXMc2noCQdzasSOJQpSRBjL4Y%2FAKjryB0%3D&c=sentence&hl=&u=http%3A%2F%2Fvasyl-babych.livejournal.com%2F203711.html%3Fthread%3D832191)

[janez.livejournal.com]

Холмогор кого-то ругает педофилом?!

[22he-travnya.livejournal.com]

... справеливости ради его описание характерных качеств Ляшко верны (c) legion_ix

Ляшко - гей, педофил и садист ?
Не имею подтверждений этого.

[legion-ix.livejournal.com]

Ну это Ваше право. ;))

[timbes5.livejournal.com]

самое смешное, что буквально вчера-позавчера подумал, что было бы очень "смешно", если бы ДА получил официальный результат именно в 2,93%, как и скандалившая по схожему поводу в 2006 ПСПУ. неужто мысли материальны?:)

[oboguev.livejournal.com]

К слову, а что вы думаете о достоверности входных данных для "цифр, графиков, корреляций и таблиц"?
Конкретнее -- о достоверности опросов о популярности того или иного кандидата.

[kireev.livejournal.com]

Как же можно сказать за все опросы? Они ведь разные, есть настоящие, а есть вообще фальшивые. Есть более близкие к настоящему реузльтату, а есть менее близкие.

[garret-lab.livejournal.com]

Молодец публицист - думаю, он раза по три запись каждой аналитической передачи (типа Гленна Бека) здешнего Фокс-Ньюз тщательно просматривает. Настоящий талант так быстро не пропьёшь.

[oboguev.livejournal.com]

Какому "настоящему" результату?
Откуда нам знать настоящий результат, кроме как из опросов? -- о достоверности каковых как раз и идет речь.

[kireev.livejournal.com]

На сайте ЦВК висят результаты по всем участкам, не говоря уже о районам. Это вам не референдумы в Донецке или Крыму, где просто говорят финальный результат и что хотите с ним то и делайте. Из этих цифр совершенно точно можно понять является ли этот результат настоящим или нет. Ответ: да, является и значительных фальсификаций не выборах не было.

[oboguev.livejournal.com]

Подождите, на сайте ЦВК висят результаты (если даже на секунду принять их достоверность) сформированные уже под влиянием трансляции результатов опросов через media. Они ничего не говорят нам о достоверности результатов этих опросов.

Вы, кажется, не улавливаете цепочки:

мнение избирателей -> результаты опросов -> трансляция через СМИ ->
создание образа "побеждающего" кандидата и чувства fait accompli ->
голосование в соответствии с этим образом и чувством

Имея в руках данные последнего шага, судить о первом, вообще говоря, никакой возможности нет.

При этом первый (да и не только первый) шаг выглядит в действительности не как

мнение избирателей -> результаты опросов

а как

мнение избирателей + политзаказ -> результаты опросов.

Соответственно и цепочка выстраивается как

мнение избирателей + политзаказ -> результаты опросов + политзаказ ->
трансляция через СМИ -> создание образа "побеждающего" кандидата и чувства fait accompli ->
голосование в соответствии с этим образом и чувством

Что мы например ярким образом наблюдали например в выборах РФ-1996, где определяющим фактором стало вовсе не мнение избирателей, а политзаказ (в одном из его частных видов называемый "административный ресурс", хотя даже в выборах РФ-1996 он был не только административным в узком смысле слова, но также олигархическим в смысле "семибоярщины", олигархическим в смысле узурпации СМИ людьми определенной политической ориентации и т.д.). Т.е. последний член в случае выборов РФ-1996 был 54%, но первый член (его часть до плюса) -- 6%.

Вот я и интересуюсь, есть ли сведения о том, каков в случае украинских выборов был первый член до знака "плюс".

[nepeanois.livejournal.com]

самое явное доказательство фальсификаций - украденные 30% голосов супер-популярного политика яроша ;))

[l1000.livejournal.com]

Лично меня тоже смутила такая неожиданная популярность Ляшко у избирателей. Человек, бывший мальчиком на побегушках в БЮТ, вдруг неожиданно занимает третье место, непосредственно за самой Юлией Владимировной. Либо у украинцев такое специфичное чувство юмора, либо Юлии Владимировне специально указали её место. Тут только два варианта.

[(Anonymous)]

Власть практически признает манипуляции с подсчетом голосов на выборах в киевраду.
Возможно ли, чтобы подтасовывали на местных выборах, но при этом "сохраняли девственность" на президентских?
Часто ли бывает, чтобы на выборах в столице фальсификации были больше, чем в глубинке?

[kireev.livejournal.com]

Сорри, у Вас явно много времени, у мне надо разбирать выборы на Украине и в Европарламент, нет времени разбирать ваши очередные писанины.

[snav-tmp.livejournal.com]

holmogor радует очередными разоблачениями фальсификаций на украинских выборах.
Вы с holmogor'ом друг друга стоите: оба искажаете истину в угоду пропагандируемой версии, оба выдаете свои фантазии за доказанные факты, оба крайне предвзяты и необъективны, оба трусливо затыкаете рот оппонентам, показывающим несостоятельность ваших доводов...
Давно заметил, что бессовестность всех пропагандистов (что российских, что украинских) примерно одинакова. Вы и holmogor - тому наглядное подтверждение.

Куда там мои цифры, графики, корреляции и таблицы.
Не стройте из себе дурачка. Вы прекрасно знаете, что ваши цифры и графики без "объясняющих комментариев" ничего не стоят. А в объяснениях вы пишете откровенную пургу, замаскированную псевдонаучными выкладками, рассчитанными на малограмотных людей.

P.S.
Скорее всего, вы опять сотрете этот пост. Но и что из того? Вы лишь еще раз продемонстрируете мою правоту.

[nonenoun.livejournal.com]

А в объяснениях вы пишете откровенную пургу, замаскированную псевдонаучными выкладками, рассчитанными на малограмотных людей.

Примеры в студию :)

[gomberg.livejournal.com]

Я понимаю, что вы тут из соображений потролить, но мне оно интересно, поэтому скажу :)

Поскольку внутренняя кухня организаторов опросов, за редким исключением, не разглашается, практически единственное что вы можете, в данном случае, сделать, это сравнивать результаты разных опросчиков. Постольку поскольку в свободном обществе есть желающие врать в любую сторону, то у вас есть множество наблюдений, на основании которых можно чего-то понять. Скажем, чьи результаты отличаются в чью пользу.

В идеале, полные базы данных опросов (а не только те несколько цифр, которые обычно публикуются) предоставлялись бы для анализа исследователям. С этим сложно. Скажем, у нас тут в Мексике авторы публикуемых опросов обязаны их заранее регистрировать и сдавать базы в ЦИК. Но они к этому требованию подошли творчески. Скажем, некоторые распечатали таблицы цифр (без названий строк и колонок), отсканировали картинкой и сдали в пдф :) Но, благодаря этому требованию, одну из баз мой коллега тут получил - со всей динамикой по ходу кампании. Это дает ему (и, потенциально, мне) возможность чего-то интересное изучать: скажем, каков эффект тех или иных рекламных роликов на намерение голосовать и т.п. Если иметь несколько баз от разных опросчиков) , то сравнивая их можно заметить манипуляции (скажем, если какое-то событие у всех на деталях опроса сказывается, а у кого-то нет - или наоборот - тут можно предположить, что те, у кого не так, как у всех, мухлюют). Это все страшно интересно, но получить такую базу практически нереально, если не проводить опросы самому (что стоит денег). А пока у вас нет таких данных, то и задавать некоторые вопросы довольно бессмысленно: ответов все равно нет.

Но какие бы ни были соображения у организаторов опросов в течение кампании, результаты последнего опроса либо серьезно расходятся с результатами выборов либо нет. Поскольку а) последний опрос уже не успевает особенно сказаться на результатах и б) расхождение с результатами будет наблюдаемо, то у социологических фирм, желающих иметь хорошую репутацию есть все основания реально попытаться предсказать чего и как хотя бы в последнем опросе. И вот по этому критерию: по соответствию последних результатов опросов результатам выборов - и имеет смысл судить о качестве социологических служб. По кр. мере, о том, чего они умеют :)

Вобщем, вы потролили, я позанудствовал, надеюсь хозяин нас не погонит грязной тряпкой (имеет право).

[nonenoun.livejournal.com]

Для тех, кто следил за украинскими событиями последних двух месяцев (не в российских СМИ, разумеется) популярность Ляшко вполне ожидаема. Он же постоянно в боевых сводках фигурировал. И в Раде ярко выступал.

[snav-tmp.livejournal.com]

Не раз уже приводил в соответствующих темах. Повторяться не вижу смысла, тем более что Киреев трет неугодные ему комменты.

[gomberg.livejournal.com]

Там, насколько я понимаю, разные организаторы (пусть меня поправят, если не так). ЦИК голоса за Киевраду не считал вообще. Да и результаты поучастково я пока нигде не видел. Да, участковые комиссии одни и те же, но если мухлеж был на ином этапе, то оно вполне реально.

В Мексике, кстати, из-за этого недавно была целая конституционная реформа. Федеральные выборы у нас проводит федеральный ЦИК (раньше назывался ИФЕ), а штатные и муниципальные - штатные ЦИКи. Так вот, при том, что федеральный был, вобщем, очень профессионален и довольно свободен от политического вмешательства, штатные были, по общему мнению, весьма разного качества и честности (кстати, вопросы были и про столичный) - назначали их местные конгрессы и губернаторы, и частенько назначали своих соратников. Поэтому неск. месяцев назад провели реформу, согласно которой члены штатных ЦИК теперь будут назначаться федеральным (которой теперь называется ИНЕ). Организация все равно будет не общей, но, по кр. мере, штатные ЦИК от губернаторов больше не зависят.

Вобщем, вот вам пример, когда про одни выборы все, вобщем, были готовы в честность поверить, а про другие, проводившиеся в тот же день и час на одних и тех же участках, были большие сомнения. При разных организаторах оно вполне может быть.

[nonenoun.livejournal.com]

Ок, тогда хотя бы 1 (один) пример.
Или они уже все стёрты? :)