![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНашел в Википедии статьи о референдумах в Донецкой и Луганской областях.
В Луганской области мне было интересно напишут ли о том, что устроители референдума сначала придумали проценты результатов, а уж из них вычисляли абсолютные цифры, а другими словами результат нарисовали от балды. И действительно, там стоит ссылка на мой пост, правда как неавторитетный источник?. Не буду спорить: это всего лишь пост в ЖЖ (да и то я лишь перепостил других авторов), главное, что в статье об этом сказано, а уж какой источник утверждает, что 2+2=4, не так важно. Каждый сам может проделать эти арифметические действия с результатами луганского референдума и убедиться, что это так.
В Донецкой области мне интересно было посмотреть какие же результаты референдума они запишут. Ведь есть две версии результатов и каждая из них неверная, потому что цифры и проценты находятся в противоречии. Нелегкая задача была у авторов. Выбрали они следующую версию процентов: за 89,07%, против 10,19%, недейтствительные 0,74%. Но, подчеркиваю, что это неверные результаты референдума, причем, сразу по двум пунктам. На пресс-конференции председатель ЦИК озвучивает другие данные: за 89,70% и недействительных 2534 голоса, что составляет 0,1%, а не 0,74%. Но и другой вариант (89,70%, 10,19% и 0,10%) был бы тоже неверным, потому что верного варианта нет. Я уже как минимум у двух людей, защищавших донецкий референдум, в комментах просил назвать мне результаты этого референдума и они, чуя подвход, отказывались это сделать.
Кстати, если в Луганской области у нас хотя бы есть официальные варианты референдума в письменном виде, то в Донецкой области их так никто и не опубликовал. В обсуждении статьи о Донецком референдуме в Википедии даже один человек вопрошает: а где же документ с официальными результатами референдума? А действительно, где? Я тоже не нашел. На пресс-конференции устно объявили противоречивые результаты, но они же должны быть и в печатном виде, не правда ли? Ведь на основании этих результатов Донецкая народная республика заявила о выходе из состава Украины. По идее это должен быть исторический документ! Но его нет, а с момента референдума уже прошел месяц.
В Луганской области мне было интересно напишут ли о том, что устроители референдума сначала придумали проценты результатов, а уж из них вычисляли абсолютные цифры, а другими словами результат нарисовали от балды. И действительно, там стоит ссылка на мой пост, правда как неавторитетный источник?. Не буду спорить: это всего лишь пост в ЖЖ (да и то я лишь перепостил других авторов), главное, что в статье об этом сказано, а уж какой источник утверждает, что 2+2=4, не так важно. Каждый сам может проделать эти арифметические действия с результатами луганского референдума и убедиться, что это так.
В Донецкой области мне интересно было посмотреть какие же результаты референдума они запишут. Ведь есть две версии результатов и каждая из них неверная, потому что цифры и проценты находятся в противоречии. Нелегкая задача была у авторов. Выбрали они следующую версию процентов: за 89,07%, против 10,19%, недейтствительные 0,74%. Но, подчеркиваю, что это неверные результаты референдума, причем, сразу по двум пунктам. На пресс-конференции председатель ЦИК озвучивает другие данные: за 89,70% и недействительных 2534 голоса, что составляет 0,1%, а не 0,74%. Но и другой вариант (89,70%, 10,19% и 0,10%) был бы тоже неверным, потому что верного варианта нет. Я уже как минимум у двух людей, защищавших донецкий референдум, в комментах просил назвать мне результаты этого референдума и они, чуя подвход, отказывались это сделать.
Кстати, если в Луганской области у нас хотя бы есть официальные варианты референдума в письменном виде, то в Донецкой области их так никто и не опубликовал. В обсуждении статьи о Донецком референдуме в Википедии даже один человек вопрошает: а где же документ с официальными результатами референдума? А действительно, где? Я тоже не нашел. На пресс-конференции устно объявили противоречивые результаты, но они же должны быть и в печатном виде, не правда ли? Ведь на основании этих результатов Донецкая народная республика заявила о выходе из состава Украины. По идее это должен быть исторический документ! Но его нет, а с момента референдума уже прошел месяц.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-06-11 11:14 pm (UTC)А некоторые граждане ещё смеют спрашивать результаты по районам. Про участки уж молчу, это непозволительная роскошь для молодой демократии.
no subject
Date: 2014-06-12 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-12 12:31 pm (UTC)Насчёт неавторитетности источника
Date: 2014-06-12 09:27 am (UTC)3.1 Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?
Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:
Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?
К моему сожалению, у вас нет ни учёной степени по географии или политологии, ни опубликованных научных работ, а жаль.
5 Оценка источников
Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят рецензирование.
6 Надёжность источников определённых типов
6.2 Самостоятельно изданные источники
Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное.
Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники.
Я то вас считаю авторитетным источником, но таковы правила Вики
Re: Насчёт неавторитетности источника
Date: 2014-06-12 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-12 03:30 pm (UTC)http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/05/13/7025252/
:-)