Что это с ними?!!

[kireev]

Интересная статья психолога Людмилы Петрановской о том, что и почему произошло с россиянами.

Что это с ними?!!

Это тот вопрос, который был за последние несколько месяцев повторен моими друзьями и знакомыми, наверное, многие тысячи раз. Потому что происходило вокруг странное и пугающее, такая лайт-версия романа Стивена Кинга «Мобильник», в котором, получив по телефону некий сигнал, добропорядочные граждане вдруг превращались в агрессивных каннибалов, а потом начинали функционировать как единая колония с общей психикой.
читать далее

Comments

[nonenoun.livejournal.com]

Эти СМИ информативные, потому что я с ними согласен, а эти пропаганда, потому что формируют альтернативную реальность
Нет, это вы занимаетесь вольной трактовкой моих слов. В духе пропагандистов Первого канала :)

Вообще-то пропагандистские приёмы, используемые рос. ТВ, лежат на поверхности. Простые примеры:

1) украинские власти, пришедшие после переворота в феврале назвали "хунтой" (легко открыть словарь и убедиться, что слово "хунта" обозначает совсем иное). Причём ситуация слабо изменилась после убедительной победы Порошенко на выборах.

2) Антитеррористическую операцию назвали "карательной операцией" (а что тогда было в Чечне и сейчас происходит на Кавказе в некоторых неспокойных республиках? тоже карательная операция?)

3) Солдаты ВСУ - это непременно "боевики Правого Сектора".

4) Все, кто выступает за Единую Украину (или даже выражает поддержку украинцам) - это "бандеровцы". А "бандеровцы" - это "фашисты".

5) Сепаратисты - это "ополченцы" (ну а как же - за сепаратизм-то в РФ уголовное наказание. Даже за призывы. А за вооружённый сепаратизм - сроки минимум десятилетние).

6) Повсеместно используется термин "юго-восток". Можно открыть карту Украины и убедиться, что бои идут на востоке.

При этом СМИ вообще-то должны доносить информацию. Без эмоций, объективно, т.е. освещая разные точки зрения. А когда они начинают заниматься "аналитикой" и пытаются навязать какую-то точку зрения - это уже не СМИ. Так что когда вы про СМИ говорите согласен/не согласен - о чём вообще речь? О согласии/несогласии с реальностью?

Что касается альтернативной реальности. Тут хороший пример - это Боинг. Когда основной версией является сбитие Боинга сепаратистами, а рос. СМИ вообще её не рассматривают - разве это не попытка создать альтернативную реальность?

[hoamuoiba.livejournal.com]

1) Хунта (определение из Википедии) - группа военных, пришедшая к власти насильственным путём в результате переворота, и, как правило, осуществляющая диктаторское правление методами террора.

Да, насильственным путём.
Да, в результате переворота.
Нет, военные там роли не играют.
Да, методы террора налицо.

2) Карательная операция.

Да, в Чечне была вполне себе карательная операция. А вот Вы её называете "антитеррористической". Сообщите мне о хотя бы одном террористическом акте, за который взяли ответственность ДНР-ЛНР или признайтесь, что нагло солгали, г-н носитель Истины.

3) А что, боевики "Правого сектора" в сражениях не участвуют?

4) Бандера - один из главных героев подавляющего большинства сторонников Единой Украины. Если для кого-то из них он не герой, то для их детей (после курса обучения в украинской школе) уже будет. Но я с Вами согласен, Бандера фашистом не был. Скорее уж нацистом.

5) А на Ваш взгляд, они ополченцами не являются? Термин "сепаратист" как-то противоречит термину "ополченец"?

6) Это да, очень принципиальный вопрос, согласен.

"Когда основной версией является сбитие Боинга сепаратистами" - Вам, наверное, невдомёк, но сейчас идёт расследование того, кто сбил Боинг. И пока никаких результатов, указывающих на вину сепаратистов, нет.

"При этом СМИ вообще-то должны доносить информацию. Без эмоций, объективно, т.е. освещая разные точки зрения" - Если Вы мне найдёте такие СМИ, я буду Вам очень признателен. Приведите хотя бы один пример.

"О чём вообще речь? О согласии/несогласии с реальностью?" - Честно, вот эта фраза заставляет заподозрить в Вас какого-то религиозного фанатика. Только для таких людей существует Богооткровенная Истина в том или ином сообщении. Нормальные люди обычно пытаются анализировать то, что слышат. А вот Вы, похоже, действительно пребываете в альтернативной реальности.

[nonenoun.livejournal.com]

1) Отлично. Значит признаёте, что не "хунта".

2) А вот Вы её называете "антитеррористической".
Так её называет украинская сторона. В России операция на Кавказе тоже называлась антитеррористической.

Методы ДНР/ЛНР, конечно, сочетают в себе элементы террора. Это пытки, убийства политических оппонентов, прикрытие мирным населением.

Впрочем, сам я не считаю эти организации террористическими. Поэтому и называю их сепаратистами, а не террористами.

Замечу, что вместо терминов АТО и "карательная операция" есть нейтральное "силовая операция".

3) Участвуют, но не в той мере, как об этом пишут рос. СМИ. "Правосеков" там - несколько сотен максимум. А создаётся ощущение, что несколько тысяч, не меньше.

4) Бандера - один из главных героев подавляющего большинства сторонников Единой Украины.
Да ну?! Опрос в апреле 2014: 31% украинцев положительно относятся к Степану Бандере, 48% негативно.
71,4% опрошенных проголосовали бы за унитарное устройство государства.

5) А на Ваш взгляд, они ополченцами не являются?
Нет конечно. Они же сами признают, что среди них полно добровольцев из других государств. А ополченец - это лишь местный. И за что выступает ополченец, за что воюет? А термины "сепаратист" или "повстанец" сразу раскрывают суть явления.

6) Это да, очень принципиальный вопрос, согласен.
Сарказм? Почему юго-восток, если восток?

И пока никаких результатов, указывающих на вину сепаратистов, нет.
Есть вообще-то. Ещё в первый день они были. И рос. СМИ обязаны были об этом сообщить, но не стали.

Если Вы мне найдёте такие СМИ, я буду Вам очень признателен. Приведите хотя бы один пример.
lenta.ru старого образца (до разгрома)

эта фраза заставляет заподозрить в Вас какого-то религиозного фанатика. Только для таких людей существует Богооткровенная Истина
Стоп, вы хотите сказать, что вам не доводилось читать честные журналистские работы, где представлены разные точки зрения ("баланс мнений"), где не используются пропагандистские термины и приёмы?