Карта голосования за "оранжевых" по районам

[kireev]

Обсуждая нарисованные результаты выборов, все же стоит не забывать и о выборах, где голоса людей считались. Сделал карту суммарного результата "оранжевых" по районам Украины на выборах в Раду. По стране было 80%, чуть меньше, чем на президентских выборах. Все понятно с Галичиной, границы которой видны по линии 95% за оранжевых. Но опять же выделяется север Тернопольской области. Видно "оранжевое" ядро в Центральной Украине от Тернопольскйо области через Винницкую, Киевску, Черкасскую и к югу Черниговской и западу Сумской области. Некоторые области такие красивые, что просто загляденье! Просто классическое разделение в Черниговской и Сумской областях. Красивее, чем я ожидал, оказалась Запорожская область. Все тот же более оранжевый запад Харкьвской. Удивило Закарпатье: там скорее разделение по явке, а не по голосованию за "оранжевых". Выделяется Димитров, но там, и в меньшей степени по ряду других участков округа, была фальсификация. Еще большие подозрения вызывает Волновахский р-н с 50% за БПП: или там фальсификация или голосование армии. А может и то  и другое. Еще любопытный момент. Старобельский р-н вышел на первое место в Луганской области по проценту голосов за "оранжевых". С небольшим отрывом, да и раньше он был чуть более "оранжевый", чем сама область, но все же уступал другим районам Севера области: Марковскому, Новопсковскому, Белокуракинскому. Я запомнил, что некий аноним как-то прокомментировал, что в Старобельске из-за наплыва беженцев с Юга потребление хлеба возросло втрое. А те, кто выбрал переселиться в эти северные районы должны быть более проукраински настроены, чем даже местные жители Старобельска.


Еще для интереса я сделал карту по границе 80% за "оранжевых", то есть больше или меньше среднего. Вышла наша привычная уже карта. Причем, два района в Херсонской области, единственные "оранжевые" на всем Юго-Востоке, это именно те два района, где Тимошенко обошла Януковича во втором туре президентских выборов 2010 г.

Еще раз повторюсь, что в этих картах я не закрашиваю районы, на Донбассе, которые полностью или почти полностью контролируются сепаратистами и где голосовали только добровольческие батальоны на одном или паре участков, то есть закрашены только районы  более-менее полноценным голосованием.

Comments

[nonenoun.livejournal.com]

"Коих было не более 5% от всего ополчения."
А ниже вы цитируете "Каков процент среди ополчения местных людей? - 90%."

От того, что путинцы прослышали, что и как обсуждают русские, и утянули часть терминологии и символики
В том-то и дело, что Новороссия нигде не обсуждалась. Крым обсуждался, да. Но не Новороссия.

Я вам пытаюсь вдолбить то, что с сепаратизмом можно поступать 2 вариантами
Да не оставили Украине второго варианта, вот в чём проблема. Мирные инициативы воспринимались лишь как слабость. В Крыму Украина не стала воевать - потеряла Крым навсегда. То, что Украина не стала воевать - это хорошо, но представьте, какие выводы сделали украинцы из этой истории.

Стрелков пришёл уже после того, как до власти в Киеве дорвались погромщики, жаждущие убивать русских людей
Неа. До прихода Стрелкова ситуация стабилизировалась и жизнь постепенно возвращалась в нормальное русло.

По поводу "москаля" - повторюсь, у вас искажённое понимание этого термина. "Москаль" - это россиянин (причём с имперскими взглядами). Иногда под этим термином понимают и русскоязычных в целом, но крайне редко.

"Украина" потеряла Крым ГОДЫ НАЗАД.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "Коих было не более 5% от всего ополчения."

"А ниже вы цитируете "Каков процент среди ополчения местных людей? - 90%."

Ну и? 90% местных, 5% из РФ. Остаётся 5% на добровольцев не местных и не из РФ - с других регионов "Украины" и др.стран.

2) От того, что путинцы прослышали, что и как обсуждают русские, и утянули часть терминологии и символики

"В том-то и дело, что Новороссия нигде не обсуждалась. Крым обсуждался, да. Но не Новороссия."

От меня вы что хотите?

3) "Да не оставили Украине второго варианта, вот в чём проблема."

Плохому танцору ВСЁ МЕШАЕТ. Потому он ищет оправдания, а не возможности. "Украина" - это и есть плохой танцор, которому мешает его собственное украинство - человеконенавистническая идеология "москаляку на гиляку". Но обвиняет в результатах своей недоговороспособности всех остальных.

4) "В Крыму Украина не стала воевать - потеряла Крым навсегда."

Стала бы воевать - потеряла бы точно так же на всегда. Просто потому что "Украина" настроила против себя людей, которые жаждали отделения. Насилие только больше бы ожесточили людей. Они собственно в Крыму и поднялись на одних только угрозах насилия.

В вашем украинском анализе нет учёта мнения и желания жителей. Вы или совсем ими пренебрегаете, или считаете, что они меняют своё мнение "по мановению волшебной палочки".

"Украина" реально потеряла Крым ГОДЫ НАЗАД. Он фактически никогда ей не принадлежал в полной мере. Все годы жители демонстративно показывали свою нелояльность "Украине", а "Украина" и "украинцы" пытались насилием и ложью заставить их стать лояльными.

5) "То, что Украина не стала воевать - это хорошо, но представьте, какие выводы сделали украинцы из этой истории."

Придурок с оружием всякие может сделать выводы. И вина Путина в том, что он украинского придурка с оружием не остановил.

6) "Неа. До прихода Стрелкова ситуация стабилизировалась и жизнь постепенно возвращалась в нормальное русло."

Вы бы хоть почитали другие комменты с цитатами, в которых Стрелков прямо говорит, что его пригласили те, у кого уже было 300 человек повстанцев. Он про Славянск узнал только тогда, когда его с группой встретили эти повстанцы.

Я ссылаюсь на цитаты, а вы написали полную отсебятину, которую только что выдумали.

7) "По поводу "москаля" - повторюсь, у вас искажённое понимание этого термина."

Я в курсе такого объяснения. Только я в курсе и того, что слово москаль используется в гораздо больших вариантах смысла.

Для примера:
Если кошки бывают чёрные, то это не значит, что ВСЕ кошки чёрные (бывают серые, рыжие, пятнистые, полосатые, лысые, а то и вовсе железные - для ходьбы по столбам или льду-снегу)

Так и слово "москаль", которое используется якобы как этот ваш "термин" - (хотя это не термин, а просто слово) - с тем смыслом, который вы ему приписываете. А иногда (довольно часто) и с другим смыслом - для обозначения всех русских, для обозначения врагов, для обозначения мишени для нападок.

По тому, как "москаля" используют в реале "украинцы", я вижу полную аналогию с использованием жидами "антисемита" - когда совершенно не важен исходный смысл слова, а только его утилитарное использование как обозначения мишени для коллективной агрессии.

[nonenoun.livejournal.com]

Ну и? 90% местных, 5% из РФ. Остаётся 5% на добровольцев не местных и не из РФ - с других регионов "Украины" и др.стран.
Под местными вообще-то и понимают жителей Украины. Ситуация с "добровольцами" из РФ сильно различалась в различных городах Донецкой и Луганской областей. Где-то местных было действительно подавляющее большинство, а где-то приходилось компенсировать их отсутствие "добровольцами".

Стрелков прямо говорит, что его пригласили те, у кого уже было 300 человек повстанцев
Стрелков может говорить что угодно. Я помню, как к началу апреля ситуация не располагала к взрыву. Нужен был катализатор и Стрелков им стал.

В вашем украинском анализе нет учёта мнения и желания жителей. Вы или совсем ими пренебрегаете, или считаете, что они меняют своё мнение "по мановению волшебной палочки".
Не по мановению "волшебной палочки", а под воздействием мощной и непрерывной пропаганды. Очевидцы событий описывали трансформацию - как Крым резко менял свою точку зрения по отношению к Украине. И причина тому - федеральные СМИ РФ.

"Украина" - это и есть плохой танцор, которому мешает его собственное украинство - человеконенавистническая идеология "москаляку на гиляку"
Да нет там такой идеологии. А маргинальные ультра-националистические меньшинства есть во всех странах.

[man-with-dogs.livejournal.com]

1) "Под местными вообще-то и понимают жителей Украины."

Давайте вы не будете за других говорить, что они и как понимают. Если они утверждают, что 90% "местные", 5% с РФ, а остальные - с других регионов "Украины", то значит "местными" называют - донбасских. Нет никакого "определения" слова "местные", а есть его ситуативное использование.

Это как с "москалём", про который вы раскатали целое "определение", но в реальном использовании смысл у слова совсем другой, и "определение" специально придумано таким, чтоб маскировать истинный смысл - определять "москалями" всех русских как врагов (с ситуативными исключениями украинствующих русских, ситуативность тут в том, что в другой ситуации тех же самых людей запишут в москали - когда надо будет обозначить украинской кодле их как цель для нападок).

2) "Стрелков может говорить что угодно. "

Это вы можете говорить, что угодно, и ваши слова не будут иметь никакого смысла, т.к. вы вообще ни о чём не в курсе, кроме как с чужих слов. А Стрелков - свидетель и участник событий, который имеет репутацию того, кто не врёт.

3) "Я помню, как к началу апреля ситуация не располагала к взрыву. Нужен был катализатор и Стрелков им стал."

Ну и? Стрелков говорит, что это его собственная инициатива - чтоб Кремль не сдал Новороссию и не мог просто так уйти - т.е. Кремль выступл не субъектом, а объектом этого похода Стрелкова - и Стрелкову было всё равно, куда идти - главное, чтоб была поддержка - потому он попал именно в Славянск, т.к. именно со Славянска пришли встречать его группу к границе:

http://holmogor.livejournal.com/6682738.html
"Вчера в сравнительно узком кругу писателей и интеллектуалов поучаствовал во встрече с И.И. Стрелковым.

1. Зачем он пришел в Славянск. События начала апреля в Донецке и Луганске, если говорить откровенно, больше всего напоминали "спойлер" настоящего русского восстания, к которому многие прорусские силы в Новороссии готовились на более поздний срок. Отсюда и много странностей в том, что происходило. Была опасность, что сейчас эти квази-восстания подавят и русское дело в Новороссии уже не поднимется. И тогда Стрелков решился на своеобразную авантюру - ход конем. Занятие Славянска и резкое изменение, скажем так, градуса напряженности конфликта.

Думаю - это решение было правильным. Как показала Одесса потенциал революционных действий был исчерпан - их просто раздавили бы. Значит единственный способ защитить русских - это сменить форму протекания конфликта на войну."


4) "Не по мановению "волшебной палочки", а под воздействием мощной и непрерывной пропаганды. Очевидцы событий описывали трансформацию - как Крым резко менял свою точку зрения по отношению к Украине. И причина тому - федеральные СМИ РФ."

Ваши очевидцы - лопухи. Мне очевидцы докладывали, что годы назад к Украине и всему украинскому в Крыму отношение у многих резко отрицательное. Никакая пропаганда не сможет так быстро распространиться, если она не опирается на народных чаяниях. Те самые 85% поддержки Путина по результатам отнятия Крыма - это точное попадание в настроения людей. В кои-то веки кремлёвские жулики и воры сделали что-то, что русские люди жаждали. Как результат - народная поддержка и одобрение.

Но вы можете повторять за либералами, что народ им достался плохой, сплошная вата и быдло, которому мозги промыл телевизор. Эта позиция - просто отрицание вообще всякой субъектности народа. С такой позицией НИКОГДА к власти не прийти демократическим путём.

5) "Да нет там такой идеологии. А маргинальные ультра-националистические меньшинства есть во всех странах."

Вся "Украина" - это маргинальное псевдонационалистическое меньшинство. Т.е. либо ты политический "украинец", для которого нет ничего, кроме "Украина понад усе", "москалей на ножи" и "чемодан-вокзал-Россия", либо ты вообще не "украинец".

А участие в тягнибоковской Свободе, ярошевском Правом Секторе или любое другой правой организации - это уже дело вкуса. Если все политические "украинцы" жаждут крови - разница между правосеком и такими "украинцами" - чисто стилистическая.

[nonenoun.livejournal.com]

Это как с "москалём", про который вы раскатали целое "определение", но в реальном использовании смысл у слова совсем другой
Вот именно, что я ссылался на личный опыт, а не на пустое теоретизирование. В подавляющем числе случаев "москаль" - именно что россиянин-имперец.

Это вы можете говорить, что угодно, и ваши слова не будут иметь никакого смысла, т.к. вы вообще ни о чём не в курсе, кроме как с чужих слов. А Стрелков - свидетель и участник событий, который имеет репутацию того, кто не врёт.
Когда я указал вам на выступление Стрелкова, где он говорит о нежелании местных воевать, вы призвали скептически относиться к его словам. Но по другим вопросам я должен его словам верить безоговорочно. Удивительная избирательность.

Стрелков говорит, что это его собственная инициатива - чтоб Кремль не сдал Новороссию и не мог просто так уйти
Хорошо, что признали наконец - вся идея Новороссии (и все последовавшие за этим ужасы войны) во многом на совести Кремля и Стрелкова.

Те самые 85% поддержки Путина по результатам отнятия Крыма - это точное попадание в настроения людей.
Погодите, мы с вами говорим о настроениях внутри Крыма или внутри России? Возвращение Крыма было во многом желанным среди значительной части россиян - с этим глупо спорить и это фиксировали опросы внутри РФ ещё задолго до Майдана. Среди крымчан такого единодушия не было (за исключением Севастополя). Единодушие было достигнуто благодаря мощной пропагандистской накачке.

вы можете повторять за либералами, что народ им достался плохой, сплошная вата и быдло, которому мозги промыл телевизор
Никто такого и не говорит. Но если вы отрицаете ОГРОМНОЕ влияние телевизора на общественные настроения - то, значит, вы живёте в параллельной реальности. Достаточно просто пообщаться с не слишком политизированными согражданами, которые всерьёз повторяют мифы Первого канала (а-ля "распятые мальчики", "американцы мучают усыновлённых детей из России").

либо ты политический "украинец", для которого нет ничего, кроме "Украина понад усе"
Хотите сказать, что национальное самосознание - это страшное преступление? Надо отказаться от идеи наций и стремиться к всеобщему либерализму? Поскольку очень многие россияне верят в величие России (и считают, что Запад завидует "встающей с колен" стране).

"Свобода" и "Правый сектор" дружно пролетели на последних выборах в Раду. Как видите, поддержка таких идеологий в украинском обществе очень слаба.