Кто получит республиканскую номинацию на президентских выборах 2016 г?

[kireev]

Четыре года назад после промежуточных выборов в Конгресс 2010 г., я обменялся мнениями с френдами о том, кто же может получить республиканкую номинацию на президентских выборах 2012 г. Тогда ответ вовсе не был очевидным, хотя я и ряд других юзеров правильно назвали Ромни. Сейчас ответ еще менее очевидный, чем четыре года назад, но предлагаю сделать то же самое для президентских выборов 2016 г. Демократическую номинацию угадывать, разумеется, нет смысла, потому что для всех или почти всех будет очевидно, что это будет Хиллари Клинтон (хотя, если есть другие мнения- с интересом прочту их в комментах). Я собрал список потенциальных претендентов от Республиканской партии, который есть на страничке выборов в Википедии. Я не включил совсем уж несерьезных кандидатов, но включил пункт "другой" - но, чур, указать фамилию в комментах.

Кандидаты в алфавитном порядке

[Poll #1992541]

Comments

[chasovschik.livejournal.com]

Уокера я один всерьез воспринимаю? Интересно.

[kireev.livejournal.com]

Я его тоже воспринимаю всерьез, но мне кажется, что у него каждые выборы и recall идут с напрягом в его штате. Все же для президентства надо бы побеждать увереннее у себя, скажем, как Кристи. Ну или для республиканца хотя бы с любом счетом в очень демократическом штате как Ромни в Массачусетсе. У Уокера трое выборов подряд реальная борьба и 52-53%, в том числе в 2014 г 2010 г - самых благоприятных для республиканцев. Если он только что получил 52% на губернаторских выборах при такой явке, то для меня, мягко говоря, не очевидно, что он сможет победить в Висконсине Хиллари Клинтон на президентских выборах при совсем другой, более благоприятной для демократов, явке.

[chasovschik.livejournal.com]

Мне эта же картина видится иначе: парень выиграл выборы несколько раз в battlefield штате при очень неблагоприятных условиях - против него играли не только местные демократы, а демократы в национальном масштабе и профсоюзы в национальном же масштабе. То есть я то же самое расцениваю как плюс ему, а не как минус. Кроме того, у него вроде бы пока нет багажа как у Ромни или Буша. Я полагаю, что ключ к победе у кандидата на этих выборах будет не столько в возможности перетащить к себе умеренных из противоположного лагеря, сколько в способности активизировать базу. Уокер, мне кажется, способен одновременно и центристов не потерять, и базу вытащить голосовать. В отличие от Ромни, к примеру. Что касается Буша, то у него, во-первых, нет харизмы, а во-вторых, есть фамилия. Ни один из них, подозреваю, не выступит против Клинтон в Висконсине лучше Уокера. Кроме того, Клинтон не так уж хорошо себя чувствует. Помнится, еще в сентябре она проигрывала в каком-то висконсинском опросе Райану, вот не помню, как у остальных обстояли там дела.

[kireev.livejournal.com]

То, что это battleground state как раз для губернаторских выборов не имело особого значение, это в данном случае просто центристский такой штат, а Уокер для демократов очень знаковая фигура, как красная тряпка на быка - он и демократическую базу заставит прийти. К тому же ИМХО год выборов и явка значат больше, чем все, что там демократы потратили. Разрыв там в 2014 г. был даже меньше, чем отношение к Обаме - в смысле за Уокера был ниже процент, чем неодобрение у ОБамы по экзит-полу http://www.cnn.com/election/2014/results/state/WI/governor Лучше Уокера в Висконсине может выступить Райан, причем, намек на это есть в экзит-поле с. Уокера считают хорошим потенциальным президентом 42%, а Райана 46%. Правда, Райан в вице-президенты баллотировался.

Опрос тот - это Gravis, у которого чуть более республиканский уклон, у PPP с чуть более демократическим Клинтон несколько месяцев назад в Висконсине побеждала Уокера с отрывом в 7%, Райана с отрывом в 5% http://www.publicpolicypolling.com/pdf/2014/PPP_Release_WI_424.pdf

На счет Буша я с Вами согласен. Это тоже, мягко говоря, не самая лучшая кандидатура. Но мы обсуждаем не самую лучшую, а более вероятную :)

[i_eron]

> ключ к победе у кандидата на этих выборах будет не столько в возможности перетащить к себе умеренных из противоположного лагеря, сколько в способности активизировать базу.

Для победы кандидат должен будет сделать и то, и другое. Вернее, должен будет быть как минимум приемлемым для большинства умеренных и одновременно для "базы". У Уокера есть шансы (мне кажется, в отличие от большинства остальных). Если представить себе выигравшего номинацию Уокера, он будет выглядеть неплохо для выборов. Уокер против Уоррен - вот было бы зрелище!

Но тут вопрос про номинацию, а не про выборы. Совсем не очевидно, что Уокер вообще будет участвовать. Для него, возможно, разумнее было бы переждать эти выборы, прослужить полностью второй срок губернатором, набрать побольше солидности в имидже. Пока в опросах он только изредка в первой десятке.

Чтобы победить, ему нужно будет выглядеть привлекательно одновременно для разных сортов республиканцев на праймериз. Кажется, это может получиться только при повторении сценария-2012, с Бушем в роли Ромни. Когда все, кто против главного кандидата, мечутся от одной альтернативы к другой.

[grezev.livejournal.com]

Я думаю, он серьезный претендент в вице. Если будет нужен протестант.