![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНа сайте украинского ЦИКа вернули подробные данные по прошлым выборам, и как раз к десятой годовщине "третьего" тура президентских выборов на Украине 2004 г. я сделал карты, которые я уже давно хотел сделать: сравнение результатов "третьего" тура со вторым. К сожалению, эти карты только по округам, а не по районам, потому что данные по участкам, которые можно собрать в районы, есть только по "третьему" туру. Но все равно эти карты нам позволят посмотреть не только как изменилось голосование за кандидатов, но и помогут выявить фальсификации во втором туре и даже примерно вычислить настоящие результаты того скандального второго тура президентских выборов. Ведь по сути это был уникальный электоральный эксперимент: избиратели могли дважды через небольшой промежуток времени голосовать по одним и тем же пунктам (Ющенко, Янукович, против всех) на тех же участках и в тех же округах.
Первая карта - изменение абсолютного числа голосов за Януковича. Тут очень хорошо видно, что Янукович потерял больше своих западных, центральных и сельских голосов, а лучше сохранил Юго-восточные и городские. То есть по сути произошло то же самое, что и после революции этого года: бело-голубые потеряли наименее "идеологически твердую" часть своего электората. А после 2004 г. Янукович и ПР выборы за выборами как раз эту часть электората приобретали. А в ряде городских округов Юго-Востока Янукович даже немножко прибавил: в Луганске, Одессе, Николаеве, кое-где в Харькове и Запорожье, очень "бело-голубом" Мелитополе. Из этой системы явно выбивается Донбасс. По идее он как раз самый "бело-голубой" и самый городской, тут как раз Янукович и должен был лучше всего сохранить свой электорат. Так оно и было, если судить по Луганску и Северодонецку. Но просто в этих городах выборы не сфальсифицировали (поэтому тут самая низкая явка и самый низкий процент за Януковича), а практически во всей Донецкой области и значительной степени в Луганской выборы во втором туре были сфальсифицированы. Отсюда и падение голосов за Януковича. Еще хорошо виден Кировоград, где выборы вообще совершенно точно и сильно были сфальсифицированы во втором туре. В первом туре там у Ющенко было 46%, у Януковича 28,4%. А во втором стало 61% за Януковича и 27% за Ющенко. Кировоград просто вернулся на место, и Янукович там в "третьем" туре потерял бОльшую часть своих голосов, которых на самом деле и не было.
Если Кировоград очевидно выделяется на первой карте, то Донбасс все же нет. Дело в том, что Янукович и так на Донбассе набрал очень много. У него и без фальсификаций там было более 90% при явке более 80%. То есть совсем много нафальсифицировать ему не могли просто потому что он не мог получить голосов больше списочного состава избирателей. А вот если посмотреть на изменение абсотлютного числа голосов за Ющенко, то все фальсификации на Донбассе будут видны, как на ладошке. Ющенко больше прибавил даже не на Галичине (у него там как и у Януковича на Донбассе итак была максимальная мобилизация твердых сторонников), а в центральной Украине, Волыни, Буковине, Закарпатье - то есть в оранжевых областях, но не настолько мобилизованных как Галичина. То есть ему там было где расти. Опять же Кировоград виден. Уверен, что и на западе Кировоградской области тоже немножко были фальсификации. А откуда такой резкий рост у Ющенко на Донбассе? Да все та же причина: фальсификации во втором туре. Они не просто добрасывали Януковичу, но и забирали относительно немногочисленные голоса Ющенко. Скажем, в одном из округов Донецка у Ющенко вообще был рост более чем в 10 раз! От менее тысячи голосов до 10 тыс голосов! Но это рост всего до нескольких процентов, просто его там во втором туре почти полностью обокрали. У Ющенко и должно было быть в Донецке несколько процентов, как в Луганске и Северодонецке и в Краматорске. Но я подозреваю, что в реальности Ющенко как раз не резко вырос, а даже упал в Донецке! Обратите внимание, что в самых "бело-голубых" бастионах и в городах Юго-Востока даже падение абсолютного числа голосов! То есть тут был обратный эффект тому, что случилось с немногочисленными голосами за Януковича на Западе Украины: немногочисленные сторонники Януковича явно "дрогнули" на фоне подавляющего преимущества его оппонента на Западе. А сторонники Ющенко "дрогнули" в самых "бело-голубых" "бастионах". То есть из-за революции произошло усиление географической поляризации. Посмотрите, у Ющенко уменьшение абсолютного числа голосов в ряде городов Донбасса: помимо Луганска, это Краматорск, Северодонецк, а также в округе, который влючает в себя только два города поменьше: Стаханов и Первомайск. За пределами Донбасса уменьшепие было в Запорожье, Ялте, в одном из округов Одессы, Никополе. В Днепропетровске Ющенко остался при своих: маленький рост в трех округах и маленькое падение еще в трех. Падение у Ющенко было и в самых бело-голубых частях Запорожской, Одесской, Херсонской, Днепропетровской, Харьковской областей. А вот в тех двух сельских округах Харьковской области, где у Ющенко такой приличный рост, подозреваю, тоже были фальсификации в пользу Януковича во втором туре: он там сильно упал при сильном падении явки.
А вот как изменилась явка. Тут картина похожая на изменение голосов за Януковича и Ющенко. Рост явки на Западе: все же ожидаемо, сторонники Ющенко тут немножко, но все же еще больше были мобилизованы. Больше падение было на селе, и меньше в городах. Скажем, небольшой рост был в Киеве и в его пригородах в области. Также рост бы в родном округе Ющенко в Сумской области. На Юго-Востоке тоже явка в крупнейших городах осталась почти на уровне второго тура: где-то небольшое падение, а где-то небольшой рост. А на Донбассе, особенно в Донецкой области, самое большое снижение явки. Скажем, в одном округе было 97%, а стало 77%. И все это голоса за Януковича, которые в третьем туре "испарились". В Краматорске, где у Ющенко было падание абсолютного числа, тоже снижение явки, правда, меньше среднего, но там просто прибавили Януковичу, а не забирали у Ющенко, как в других местах. Настоящими же на Донбассе были результаты в обоих турах лишь в Луганске и Северодонецке, это видно по сумме карт.
В 2004 г. я даже затруднялся сказать действительно ли Ющенко победил во втором туре. Ясно, что Януковичу добросили голосов, а у Ющенко немножко убрали и очевидно, что результаты были очень близкими. Скорее, конечно, победил Ющенко с минимальным отрывом, но однозначно было сложно сказать. Но исходя из данных, которые я привел, можно точно сказать, что Ющенко действительно должен был с минимальным отрывом опередить Януковича, на что, собственно, и указывал расклад в первом туре. Если смотреть на Луганск и Северодонецк, где у Ющенко был самый высокий процент во втором туре 8-9%, а явка была самая низкая 81-82%, и в отличие от всех остальных округов Донбасса, тут и явка осталась на прежнем уровне, а количество голосов за Ющенко даже немножко уменьшилось, а за Януковича выросло, то есть характерная динамика для самых крупных и бело-голубых городов Юго-Востока. В менее крупных городах и относительно немногочисленных сельских районах у Януковича уже не должно было быть роста. То есть скорее всего между турами на Донбассе Янукович остался при своих, а Ющенко даже чуть потерял в голосах. Разница в голосах за Януковича во втором и "третьем" туре в Донецкой области минус 630 тыс. Это все явно фальшивые голоса во втором туре. Разница в голосах за Ющенко - плюс 58 тыс. Это самый минимум, что он недобрал во втором туре, потому что в "третьем" у него должно было быть даже снижение. В Луганской области соотвественно 131 тыс. и 18 тыс. И того в сумме разница 837 тыс. голосов. Еще очевидный случай Кировограда. Там Янукович во втором туре получил на 52 тыс. больше голосов, чем Ющенко, хотя судя и по первому и по третьему турам, там Ющенко должен был опередить Януковича на хорошие 30 тыс. голосов. А по стране разница между Януковичем и Ющенко во втором туре была 872 тыс. То есть Донбасса и Кировограда должно уже хватить для покрытия этой разницы. И это я еще Донбасс взял "консервативно" и ничего не прибавил Ющенко, хотя очевидно, что во втором туре у него там было чуть больше, чем в "третьем". Но за Януковича явно были и небольшие фальсификации в ряде других областей. Так что Ющенко должен был победить Януковича с небольшим перевесом что-то типа 48% с копеечкой на 47% с копеечкой.
Первая карта - изменение абсолютного числа голосов за Януковича. Тут очень хорошо видно, что Янукович потерял больше своих западных, центральных и сельских голосов, а лучше сохранил Юго-восточные и городские. То есть по сути произошло то же самое, что и после революции этого года: бело-голубые потеряли наименее "идеологически твердую" часть своего электората. А после 2004 г. Янукович и ПР выборы за выборами как раз эту часть электората приобретали. А в ряде городских округов Юго-Востока Янукович даже немножко прибавил: в Луганске, Одессе, Николаеве, кое-где в Харькове и Запорожье, очень "бело-голубом" Мелитополе. Из этой системы явно выбивается Донбасс. По идее он как раз самый "бело-голубой" и самый городской, тут как раз Янукович и должен был лучше всего сохранить свой электорат. Так оно и было, если судить по Луганску и Северодонецку. Но просто в этих городах выборы не сфальсифицировали (поэтому тут самая низкая явка и самый низкий процент за Януковича), а практически во всей Донецкой области и значительной степени в Луганской выборы во втором туре были сфальсифицированы. Отсюда и падение голосов за Януковича. Еще хорошо виден Кировоград, где выборы вообще совершенно точно и сильно были сфальсифицированы во втором туре. В первом туре там у Ющенко было 46%, у Януковича 28,4%. А во втором стало 61% за Януковича и 27% за Ющенко. Кировоград просто вернулся на место, и Янукович там в "третьем" туре потерял бОльшую часть своих голосов, которых на самом деле и не было.
Если Кировоград очевидно выделяется на первой карте, то Донбасс все же нет. Дело в том, что Янукович и так на Донбассе набрал очень много. У него и без фальсификаций там было более 90% при явке более 80%. То есть совсем много нафальсифицировать ему не могли просто потому что он не мог получить голосов больше списочного состава избирателей. А вот если посмотреть на изменение абсотлютного числа голосов за Ющенко, то все фальсификации на Донбассе будут видны, как на ладошке. Ющенко больше прибавил даже не на Галичине (у него там как и у Януковича на Донбассе итак была максимальная мобилизация твердых сторонников), а в центральной Украине, Волыни, Буковине, Закарпатье - то есть в оранжевых областях, но не настолько мобилизованных как Галичина. То есть ему там было где расти. Опять же Кировоград виден. Уверен, что и на западе Кировоградской области тоже немножко были фальсификации. А откуда такой резкий рост у Ющенко на Донбассе? Да все та же причина: фальсификации во втором туре. Они не просто добрасывали Януковичу, но и забирали относительно немногочисленные голоса Ющенко. Скажем, в одном из округов Донецка у Ющенко вообще был рост более чем в 10 раз! От менее тысячи голосов до 10 тыс голосов! Но это рост всего до нескольких процентов, просто его там во втором туре почти полностью обокрали. У Ющенко и должно было быть в Донецке несколько процентов, как в Луганске и Северодонецке и в Краматорске. Но я подозреваю, что в реальности Ющенко как раз не резко вырос, а даже упал в Донецке! Обратите внимание, что в самых "бело-голубых" бастионах и в городах Юго-Востока даже падение абсолютного числа голосов! То есть тут был обратный эффект тому, что случилось с немногочисленными голосами за Януковича на Западе Украины: немногочисленные сторонники Януковича явно "дрогнули" на фоне подавляющего преимущества его оппонента на Западе. А сторонники Ющенко "дрогнули" в самых "бело-голубых" "бастионах". То есть из-за революции произошло усиление географической поляризации. Посмотрите, у Ющенко уменьшение абсолютного числа голосов в ряде городов Донбасса: помимо Луганска, это Краматорск, Северодонецк, а также в округе, который влючает в себя только два города поменьше: Стаханов и Первомайск. За пределами Донбасса уменьшепие было в Запорожье, Ялте, в одном из округов Одессы, Никополе. В Днепропетровске Ющенко остался при своих: маленький рост в трех округах и маленькое падение еще в трех. Падение у Ющенко было и в самых бело-голубых частях Запорожской, Одесской, Херсонской, Днепропетровской, Харьковской областей. А вот в тех двух сельских округах Харьковской области, где у Ющенко такой приличный рост, подозреваю, тоже были фальсификации в пользу Януковича во втором туре: он там сильно упал при сильном падении явки.
А вот как изменилась явка. Тут картина похожая на изменение голосов за Януковича и Ющенко. Рост явки на Западе: все же ожидаемо, сторонники Ющенко тут немножко, но все же еще больше были мобилизованы. Больше падение было на селе, и меньше в городах. Скажем, небольшой рост был в Киеве и в его пригородах в области. Также рост бы в родном округе Ющенко в Сумской области. На Юго-Востоке тоже явка в крупнейших городах осталась почти на уровне второго тура: где-то небольшое падение, а где-то небольшой рост. А на Донбассе, особенно в Донецкой области, самое большое снижение явки. Скажем, в одном округе было 97%, а стало 77%. И все это голоса за Януковича, которые в третьем туре "испарились". В Краматорске, где у Ющенко было падание абсолютного числа, тоже снижение явки, правда, меньше среднего, но там просто прибавили Януковичу, а не забирали у Ющенко, как в других местах. Настоящими же на Донбассе были результаты в обоих турах лишь в Луганске и Северодонецке, это видно по сумме карт.
В 2004 г. я даже затруднялся сказать действительно ли Ющенко победил во втором туре. Ясно, что Януковичу добросили голосов, а у Ющенко немножко убрали и очевидно, что результаты были очень близкими. Скорее, конечно, победил Ющенко с минимальным отрывом, но однозначно было сложно сказать. Но исходя из данных, которые я привел, можно точно сказать, что Ющенко действительно должен был с минимальным отрывом опередить Януковича, на что, собственно, и указывал расклад в первом туре. Если смотреть на Луганск и Северодонецк, где у Ющенко был самый высокий процент во втором туре 8-9%, а явка была самая низкая 81-82%, и в отличие от всех остальных округов Донбасса, тут и явка осталась на прежнем уровне, а количество голосов за Ющенко даже немножко уменьшилось, а за Януковича выросло, то есть характерная динамика для самых крупных и бело-голубых городов Юго-Востока. В менее крупных городах и относительно немногочисленных сельских районах у Януковича уже не должно было быть роста. То есть скорее всего между турами на Донбассе Янукович остался при своих, а Ющенко даже чуть потерял в голосах. Разница в голосах за Януковича во втором и "третьем" туре в Донецкой области минус 630 тыс. Это все явно фальшивые голоса во втором туре. Разница в голосах за Ющенко - плюс 58 тыс. Это самый минимум, что он недобрал во втором туре, потому что в "третьем" у него должно было быть даже снижение. В Луганской области соотвественно 131 тыс. и 18 тыс. И того в сумме разница 837 тыс. голосов. Еще очевидный случай Кировограда. Там Янукович во втором туре получил на 52 тыс. больше голосов, чем Ющенко, хотя судя и по первому и по третьему турам, там Ющенко должен был опередить Януковича на хорошие 30 тыс. голосов. А по стране разница между Януковичем и Ющенко во втором туре была 872 тыс. То есть Донбасса и Кировограда должно уже хватить для покрытия этой разницы. И это я еще Донбасс взял "консервативно" и ничего не прибавил Ющенко, хотя очевидно, что во втором туре у него там было чуть больше, чем в "третьем". Но за Януковича явно были и небольшие фальсификации в ряде других областей. Так что Ющенко должен был победить Януковича с небольшим перевесом что-то типа 48% с копеечкой на 47% с копеечкой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-21 07:50 pm (UTC)... граница Донецкой и Луганской областей должна быть чётко видна, чего на Ваших картах нет.
Это в связи с подбором шкалы ?
Или в связи с тем, что фальсификация была не директивно общеобластной, а лишь в отдельных частях Донецкой ?
no subject
Date: 2014-12-21 07:58 pm (UTC)Кому интересно: гауссианы
Date: 2014-12-21 07:54 pm (UTC)Re: Кому интересно: гауссианы
Date: 2014-12-21 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:32 pm (UTC)Возможно, Северодонецк прельстился статусом потенциальной столицы :-)
По поводу последнего абзаца, то интересный феномен, заключающийся в том, что почти все эксит-поллы давали перевес Ющенко в 5-10%.
Ох тыж, целых 10 лет прошло уже...
no subject
Date: 2014-12-21 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 09:03 pm (UTC)Другий тур 21 листопада 2004
"Національний екзит-пол (Проводився консорціумом: КМІС, Центр Разумкова, Фонд «Демократичні ініціативи» методом анонімного анкетування): Віктор Ющенко набрав 54 % голосів, Віктор Янукович набрав 43 % голосів."
По третьему туру можно объяснить тем, что поддерживать Януковича тогда было не совсем популярно.
no subject
Date: 2014-12-21 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 09:21 pm (UTC)Кстати, судя по цифрам, в третьем туре экзит-полл завысил Ющенко сильнее, чем во втором, относительно официального результата.
Вот такое странное нашёл:
На жаль, у процесі першого туру два учасники кон-
сорціуму з проведення Національного екзит-полу’2004 — центри «Соціс» і «Соці-
альний моніторинг» фальсифікували результати опитування під час зведення даних, оприлюднивши в ніч після завершення виборів не ті результати, які були реально отримані. До честі Київського міжнародного інституту соціології та Центру імені Разумкова, вони дотрималися найвищих професійних стандартів і, витримавши тиск і напругу, які розвивалися навколо тодішніх екзит-полів, гідно вийшли з цього скандалу.
(стр. 5)
http://dif.org.ua/modules/pages/files/1373376189_2613.pdf
no subject
Date: 2014-12-21 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 09:36 pm (UTC)http://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=484&page=1&y=2004
no subject
Date: 2014-12-21 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:50 pm (UTC)Донецкая область 1 тур:
проголосовало - 2878213
явка - 78,08
считаем общее количество избирателей - 2878213/78,08 * 100 = 3686236
теперь смотрим кол-во проголосовавших во втором туре...
Ой!
3 711 606
:)
В Луганской области тоже такое.
no subject
Date: 2014-12-21 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 09:50 pm (UTC)Офтопик: опрос (11-17 октября) украинцев о Крыме
Date: 2014-12-21 09:00 pm (UTC)Re: Офтопик: опрос (11-17 октября) украинцев о Крыме
Date: 2014-12-21 09:05 pm (UTC)Ещё один офтопик
Date: 2014-12-21 10:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 10:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-21 11:58 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-22 06:48 am (UTC)http://news.liga.net/news/politics/4475325-v_osvobozhdennom_slavyanske_ne_vidyat_voyny_rossii_protiv_ukrainy.htm
интересно, что между этими городами буквально 25 км, а такая разница. возможно, особенности весенних событий повлияли?
no subject
Date: 2014-12-22 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2014-12-22 01:35 pm (UTC)http://kireev.livejournal.com/1019159.html?thread=22575895#t22575895
О Краматорске - второй абзац
http://kireev.livejournal.com/1019159.html?thread=22577687#t22577687
no subject
Date: 2014-12-22 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-23 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-29 04:49 pm (UTC)