Как такое может получиться?

[kireev]

Иногда сумма вариантов ответов в опросах может быть больше 100% из-за округления. Скажем, из трех вариантов ответов первый набрал 33,6%, второй тоже 33,6%, а третий 32,8%. В сумме 100%, а после округления 34%+34%+33% = 101%. Но как такое может получиться в этом опросе Левада-центра? Ведь там не может быть 49,6% и 50,6%. И даже ровно 49,5% и 50,5%, которые тоже в принципе можно округлить до 50% и 51%, не может быть, ведь еще есть затруднившиеся с ответом. Опрошено было 1600 человек. Даже если эти менее 1% затруднившихся - всего 1 человек, то варианта 49,5% и 50,5% уже быть не может. От 1600 человек 50,5% - это 808 человек. 807 респондентов уже дадут 50,4375%, то есть округлять надо до 50%. 49,5% - это 792 респондента. 791 респондент - это 49,4375%, то есть округлять надо до 49%. Вариант ровно 49,5% на 50,5% мог быть только если затруднившихся с ответом не было вообще. Но тогда в результатах опросов ставят 0, а не <1%. Да и вряд ли такое возможно, потому что точно такая же ситуация была за март 2013 г. Не могло же тогда тоже с точностью до человека получиться 36,5% и 63,5% и ноль затруднившихся.

Comments

[timbes5.livejournal.com]

больше интересно, как это 54% раньше знали, а потом 6% вдруг "забыли". т.е. понятно, что это разные люди в опросе, но 6% явно больше погрешности этого опроса

[gornal.livejournal.com]

Забыть-то легко, в чем проблема? Вчера о нем в газете писали - помнил, полтора года прошло - забыл.

[kireev.livejournal.com]

Ну, это как раз более-менее объяснимо: больше знали и обращали внимание во время и сразу же после выборов мэра. А потом, тогда новостей о Навальном стало меньше, часть людей, которая "края ухом слышала", стала записываться в тех, кто не знает.

[novich-ok.livejournal.com]

ИМХО, есть вероятность технической ошибки. Если предположить, что обработка производится некоей программой, которой скармливают данные.

Тут, например, упоминается функция, которая округляет в большую сторону всегда, даже если меньше 0,5: http://vinxru.livejournal.com/242224.html

Но это лишь допущение.

[kireev.livejournal.com]

Пожалуй, этот вариант вполне может быть. Ведь у них никогда сумма процентов не бывает 99%, если посмотреть на таблицу. То есть либо 100%, либо 101%, либо 100% + <1%.

[gornal.livejournal.com]

Если бы прямо всегда все числа округлялись вверх, то почти никогда не было бы 100 и иногда было бы 102. Да и <1 непонятно, как в таком случае бы возникал.

[gornal.livejournal.com]

Если не говорить о рисовании от руки, то можно предположить двойное округление.

50.45 сначала округляют до 50.5, а потом, другой человек, в другом месте 50.5 округляет до 51.
49.45 идут тем же путем, а целые 0.1% остаются для неопределившихся и превращаются в <1.

807, 791 и 1 из 1599 дают такую красоту. Ну а 1599 тоже округляют и пишут про 1600.

[gegmopo4.livejournal.com]

Вот хотел то же написать.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, такое может быть, и тогда действительно надо предположить, что у них зачем-то два человека делают округления цифр по очереди. Зачем, совершенно непонятно, но хотя бы это объясняет цифры в таблице.

[gornal.livejournal.com]

Один - социолог, он делает финальные цифры в отчете об опросе.
Другой - пиарщик или просто редактор, он обновляет сайт.

[kireev.livejournal.com]

Может быть, конечно. Но им с этим делом надо заканчивать. Лично у меня результаты опроса, где 50%, 51% и <1%, сразу вызывают недоверие.

[papa-lyosha.livejournal.com]

Я тоже так думаю. Первый раз округлял компьютер, второй раз человек перед публикацией. Вероятность того, что в сумме получится 101% равна примерно 1/10 (при маленьком числе неответивших).

[yaceya.livejournal.com]

Looks like it. Their piecharts are definitely produced by manually typing in the desired values (not matching the labeled values)

[sevabashirov.livejournal.com]

Ловко. Допустим, первый раз округляет обработчик данных, вычисляя проценты и записывая их с точностью до 0.1% (самый разумный вариант для выборки в 1000-3000 человек), и они хранятся у них в базах именно в таком виде. А вот подготавливающие публикацию решили избавиться от пугающих читателей десятых и совершенно по-ламерски округлили без "правила четных" и напечатали.

Но все это действует при условии 1599 человек вместо 1600, это уже более серьезное нарушение.

[sevabashirov.livejournal.com]

Сбой в программе, что тут еще может быть. Но сюда могут прибежать старые знакомые из постов о донбасских референдумах и дать альтернативную точку зрения :-)

[kireev.livejournal.com]

Советую почитать это объяснение и ветку. Даже круче двойного округления, как предположили http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1005274.html?thread=22696922#t22696922

[sevabashirov.livejournal.com]

Великолепно.

[yaceya.livejournal.com]

Alternatively, their categories may not have "0", only "<1".

[kireev.livejournal.com]

Может быть, конечно. Это немножко misleading, но может быть. Но тогда в марте 2013 г. у них же тоже тогда должно было с точностью до человека получиться 36,5%, 63,5% и 0%. Один раз еще так может попасть, но дважды по этому вопросу...

[yaceya.livejournal.com]

В каком-то смысле ноль - это более misleading, поскольку
Фактически, поэтому при оценках биноминального распределения более стабильной оценкой является не x/n, а (x+1)/(n+2).

[robert1995x.livejournal.com]

Ой всё. Теперь окончательно понятно, что из себя представляет Блевада центр.

[kireev.livejournal.com]

Я бы все же не стал отметать все результаты их опросов на этом основании. И даже этот.

[robert1995x.livejournal.com]

Мне эта ситуация очень напоминает 146% в Ростовской области. Как прошли "честные" выборы мы знаем.

[kireev.livejournal.com]

146% - это как раз была обычная техническая ошибка, причем, в СМИ, а не в избиркоме Ростовской области. В Ростовской области выборы были действительно сильно сфальсифицированы, но, подозреваю, это как раз совпадение (они в половине регионов были прилично сфальфицированы).

[robert1995x.livejournal.com]

Ну это да. Взять даже участки самого Ростова. На одних партия власти набирала 30-40% при адекватной явке. А на других явка была сильно завышена как и процент ЕдРо. Тут явная фальсификация. Но всё же это не 91% ЕдРа в Мордовии при явке в 94%. Такая явка просто физически невозможна. Организованно сфальсифицировали выборы по целому субъекту.

Я тут считал. Где-то в трети регионов как раз же выборы были значительно и прилично сфальсифицированы. Ростовская область всё же не входит туда, результаты более менее адекватные.