Что было бы, если бы в США было обязательное голосование на выборах?

[kireev]

На днях Обама заявил, что неплохо, если бы участие в выборах в США было обязательным, как в ряде других стран. Не скажу про другие страны, но в Америке этот номер точно не пройдет. Это как-то совсем не соответствует американскому духу и понятиям о свободе слова: не хочу и не голосую, это тоже выражение позиции. Да и такие решения все равно по идее должны приниматься на уровне штатов: если в одних штатах голосование будет обязательным, а в других нет - это тоже заметно нарушит баланс. На федеральном уровне же это точно никогда в обозримом будущем не будет одобрено Конгрессом.

Интерес Обамы тут понятен: на выборы меньше ходят молодые, латинос, бедные. То есть те, среди которых у демократов было бы преимущество.  Перед выборами 2012 г. был опрос тех, кто не намеревался голосовать. Если бы им все же предложили выбор, то их голоса распределились бы так:



То есть, если бы на выборах голосовали все, то Ромни даже никогда бы близко не претендовал на победу. Точнее, тогда и Демократическая и Республиканская партия заметно бы изменились под влиянием другого электората, и это была бы уже другая политическая ситуция.

Такое предложение является как бы ответом на предложения республиканцев в ряде штатов, которые ужесточают правила предъявления документов, удостоверяющих личность, на участках: в США далеко не все имеют водительские права, ID Card или паспорт. И чаще те, кто не имеют: самые молодые, самые бедные, меньшинства, совсем беспомощные инвалиды. То есть опять же демократический электорат. Но идея с обязательным голосованием в США сейчас совсем не прокатит, поэтому даже странно президенту такую нереальную идею серьезно предлагать.

Comments

[22he-travnya.livejournal.com]

Думаю, обязательное голосование в таких интеллектуально неоднородных нациях как американская (также российская, украинская, итд) если вводить, то с условием, что, кроме этого, было бы что-то такого типа:
- проводится тест на интеллект/эрудицию/нужную_для_нацбезопасности_эрудицию среди желающих его пройти (предполагается, что желающих будет свыше 5% избирателей)
- отбираются по этому тесту лучшие 5% (от списочного состава избирателей). Как вариант: по 5% лучших от каждой возрастной/половой группы
- эти 5% голосуют неделей раньше (через интернет) и результаты их голосования сразу обнародываются.

[dbmann.livejournal.com]

а что, разве бывают интеллектуально однородные нации?))

[temur25.livejournal.com]

Ватикан?:-)

[dbmann.livejournal.com]

но даже там нет обязательных для всех выборов)) более того, большинство населения к выборам вообще не допускается))

[temur25.livejournal.com]

Ну это да. А если серьёзно, то может быть Исландия. И население генетически однородное, и образование доступно. Хотя как это проверить.

[dbmann.livejournal.com]

мне кажется, в природе таких случаев нет. даже если взять каких-то одинаковых викингов, тысячу лет варившихся в собственном соку, то за 40 поколений они давным-давно разделились на условных профессоров и условных рыбаков, которые и размножаться предпочитают, соответственно, каждый в своей среде.

[riko44.livejournal.com]

И в прекрасной Исландии довели страну до полного бакротства, походу ограбив правительство соседней Великобритании на 5млрд фунтов, которые те выплатили обздоленным вкладчикам IceSavings bank (или как его там) во избежние народных волнений

[temur25.livejournal.com]

Сомневаюсь, что это событие сильно повлияло на средний IQ населения:-)

[kireev.livejournal.com]

Кстати, интересно было бы сравнить не только средний IQ наций, но и интеллектуальную однородность/неоднородность наций. То есть Bell curve неверняка должна иметь немножко разную форму в разных странах.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, Вы уже предлагали эту идею. Но это же все совершенно нереально ни в США, ни в России, и, скорее всего, нигде.

[chasovschik.livejournal.com]

Да, это совершенно утопическая картина. Только представить себе - до выборов допускаются только те, кто действительно знает, в чем выбор состоит, собственно. Не может такого быть никогда и нигде.

[kireev.livejournal.com]

22he_travnya предлагает эти 5% голосовать первыми просто, показывая другим выбор самых умных и информированных. Но право выбора у всех при этом не отнимается.

[shvarz.livejournal.com]

Надо пойти далльше и экзамен так составить, чтобы к выборам допускались не просто те, кто знают в чем состоит выбор, а только те, которые еще и знают какой из вариантов выбора является правильным!

[(Anonymous)]

таких стран хватает. Там один или несколько человек делают осозанный, сбалансированный выбор а всем остальным предложена совещательная возможость этот выбор либо одобрить, либо нет.

[sevabashirov.livejournal.com]

Представляю себе уровень ЧСВ этих "избранных", обратно пропорциональный квоте отбора...

[22he-travnya.livejournal.com]

Медианный IQ наиболее склонных к чрезмерному ЧСВ не должен быть высоким по идее - возможно даже ниже среднего.

[alekcnova.livejournal.com]

А что такое нужная_для_нацбезопасности_эрудиция? Боюсь подобный тест лично я не пройду ни в России, ни в Украине :)

[22he-travnya.livejournal.com]

Экзамен при получении гражданства - пример нужная_для_нацбезопасности_эрудиция.

[alekcnova.livejournal.com]

Т.е. владение государственным языком и знание законодательства страны гарантируют правильный выбор, по вашему мнению?

[robert1995x.livejournal.com]

России эта реформа была бы очень полезной, а Америка в ней не нуждается. В США пустые биллютени за кого надо не переписывают.

[kireev.livejournal.com]

В российской истории не так давно были добровольно-принудительные выборы. Это будет очень дурно пахнуть. А реально никаких проблем выборов не решит.

[robert1995x.livejournal.com]

Правда? И когда это было?

[kireev.livejournal.com]

Ну так до перестройки.

[alekcnova.livejournal.com]

А смысл обязательного голосования? Ну придёт такой вот нежелающий голосовать на выборы, зайдёт в кабинку и, какой выбор он сделает? Ткнёт в первую попавшуюся строчку? Проголосует за прикольного Жирика? За первую «красивую» фамилию?

[robert1995x.livejournal.com]

Чем выше реальная явка, тем ниже процент Единой России и Путину. Обязательный приход на выборы должен расшевелить недовольный властью протестный электорат, который в большинстве своём сидит дома. Смекаете?

[alekcnova.livejournal.com]

А, так это для снижения голосов за ЕР и Путина. Всё равно не сработает. Выборы 2011 года показали, что голосовать за лояльную оппозицию Его Президентского Величество бессмысленно. Пока Кремль решает кто может, а кто не может участвовать в выборах явка большой роли не играет

[robert1995x.livejournal.com]

А какая оппозиция была лояльной в 2011 году, вы мне скажите? Все критиковали партию власти.

[alekcnova.livejournal.com]

Из всех семи зарегистрированных на тот момент партий к реальной оппозиции можно было отнести только «Яблоко». Ещё 5 партий (КПРФ, СР, ЛДПР, «Правое дело» и «Патриоты России») как раз та самая лояльная оппозиция.

Киреев прав, когда пишет, что оппозиционно настроенные избиратели реже ходят на выборы чем провластно настроенные, так что формально чем выше явка тем больше голосов за оппозицию. Проблема в том, что далеко не все оппозиционно настроенные избиратели проголосовали бы в 2011 за «Яблоко», очень много голосов таких «спящих» противников власти ушли бы КПРФ и ЛДПР. КПРФ уже давно партия политических импотентов, ни на что кроме разговоров об антинародном режиме не способных. ЛДПР просто продажная партия, которая по всем важным вопросам неизменно поддерживает власть. Так было при Ельцине, так есть при Путине, так будет и в будущем.

На данный момент ситуация усугублена тем, что оппозиция раздроблена. Если брать либеральный фланг, к которому я отношусь, то ранее имелась только одна зарегистрированная либеральная партия, «Яблоко», а сейчас их как минимум три. Я имею в виду РПР-ПАРНАС и Партию прогресса. При этом Явлинский ни за что не пойдёт на коалицию с ни с Навальным, ни с Касьяновым. К тому же, наши законы запрещают создавать предвыборные блоки и выдвигать по спискам членов других партий, только своих или беспартийных. Так что пусть хоть 100% избирателей придёт на выборы оппозиции это мало поможет

[robert1995x.livejournal.com]

Я с вами насчёт реальной оппозиции не согласен. Но останемся при своих мнениях.

[kireev.livejournal.com]

Внутри городов - да, так. Но на селе реальная явка все же была выше, чем в городах и там у ЕР было больше. Но вообще больше оппозиции на выборы не ходит - это так.

[temur25.livejournal.com]

Думаю, что на общефедеральном уровне эта инициатива сильнее всего помогла бы ЛДПР, а потом ЕР/Путину.
Меньше всего на выборы ходит необразованная молодёжь, а их кумир до сих пор Жириновский, правда вроде сдал в последнее время, лет 5 назад он лучше жёг.
А остальные голосовали бы за тех, кого знают, кто на виду. А кто сейчас на виду, на голубых экранах, хорошо известно. В условиях контроля СМИ демоппозиция ничего не выиграла от этого бы, но, например, Навальный в 2013-м вполне мог бы стать мэром при таком законе.

[robert1995x.livejournal.com]

Жирик вот перед думскими и президентскими жёг. Вспомните его перепалку с Пугачихой :)

Равнодушные аполитичные граждане больше голосуют за Путина. Вот мне интересно. Если бы на выборы можно было ходить только гражданам, имеющим базовые политологические знания, которые бы разбирались в идеологиях, разделении властей, институте демократии, то хрен бы Путин и ЕдРо столько набирали. Образованные в этом граждане более демократичные. Они бы больше оппозицию поддерживали. И больше либеральную. У меня преподаватель Политологии в универе как-то в открытою сказала нам, что "голосовала за Яблоко и не хотела, чтобы её голос перераспределился в пользу ЕдРо из-за не прохождения этой партии в Госдуму"

[temur25.livejournal.com]

Ну сок в Немцова это нетленная классика ж. Сейчас неадекватов в политике больше, чем раньше, и Жириновский как-то теряется на их фоне что-ли, клоунов стало больше, а может и просто надоел, хотя в пользу моей версии говорит устойчивое снижение его рейтинга.

Так это же совсем другой случай. В этом случае(базовые политологические знания) права голоса будут лишены, в основном, пожилые, ну и конечно, это поможет либералам. А тут другой пример - обязательное участие в выборах приведёт на участки необразованную молодёжь и маргиналов. А либерал на выбор ходят не потому, что им лень или времени нет, а потому что им не за кого голосовать.

[robert1995x.livejournal.com]

А чем Прохоров бы не подошёл либералам на последних выборах? Чисто правый, рыночник.

[temur25.livejournal.com]

Что-то мне кажется, что экономические взгляды для российских либералов находятся не на первых позициях. А главное - самостоятельность, независимость.
А Прохоров что, политик? Сказали человеку пойти на выборы, так как в Кремле какой-то пунктик, что должно быть 4 кандидата на выборах: от партии власти, коммунист, социалист и демократ(либерал). Не спорю, Прохоров серьёзнее Богданова, но путинского олигарха назвать оппозиционнером язык не поворачивается.

[robert1995x.livejournal.com]

А маргиналы - это не так уж и плохо. Они в зависимости от обстоятельств принимают ту или иную сторону оппозиции. Но за власть не голосуют в большинстве своём. В моём понимании это не постоянный электорат, который может поддерживать как правых так и левых. Главное, что не за власть.

[temur25.livejournal.com]

Под маргиналами я имел в виду людей, пьющих пиво на лавочках, не интересующихся политикой, смотрящих телевизор и не ходящих на выборы.
И тут мы обязываем их ходить на выборы. Скорее всего, они проголосуют за известных им кандидатов. Кончено, если какой-нибудь либерал проведёт такую шикарную компанию, как Навальный, аполитичные люди проголосуют за него, не я не представляю такую компанию на общефедеральном уровне.

[ex-leo-sosn.livejournal.com]

не хочу и не голосую, это тоже выражение позиции.

Ну вот недавно как было: "не хочу пользоваться медицинскими услугами и не покупаю медстраховку!"

[alekcnova.livejournal.com]

И много в Штатах было людей которые не покупали медстраховку. потому что не хотели пользоваться медицинскими услугами?

[okeg.livejournal.com]

Принцип всеобщего избирательного права не нашел подлинной реализации при проведении выборов Президента США 6 ноября 2012 года. Почти 50 миллионов (около четверти) граждан США, имеющих право голоса, не были включены в списки избирателей. Наличие ценза оседлости для избирателей целого ряда штатов с учетом мобильности американцев не обеспечивает возможности проголосовать для существенной группы избирателей. Фактическое отсутствие избирательного права у лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы и имеющих даже погашенную судимость, а также граждан, проживающих за рубежом, еще добавляют к корпусу неголосующих около 10 млн. американцев. Многочисленные злоупотребления на уровне штатов при решении вопросов составления списков избирателей, отсутствия единого документа, удостоверяющего личность избирателя, в совокупности с требованием ряда штатов о голосовании по документу с фотографией, а также лишение пассивного избирательного права натурализованных американцев не позволяют говорить об исполнении обязательств по проведению всеобщих выборов.