Про Европейскую академию по наблюдению за выборами

[kireev]

Прочитал на сайте ЦИК Узбекистана о круглом столе, который состоялся в дип. представительстве Узбекистана в Бельгии. Круглый стол был посвящен прошедшим недавно президентским выборам в Узбекистане.

Давид Геертс, депутат Парламента Бельгии:

Состоявшиеся 29 марта 2015 года выборы Президента Узбекистана стали важнейшим событием в жизни государства, которое стало достойным отражением процессов демократизации в стране.

Участие в выборах более 90 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки, является свидетельством того, что страна имеет высокую политическую культуру, население стремится активно принимать участие в государственном управлении и заинтересовано в избрании достойного кандидата на пост главы государства.

Стефан Горис, президент Европейской академии по наблюдению за выборами:

– В ходе пребывания в Узбекистане стал свидетелем уникальной модели развития демократии, которая включает в себя наилучшее из опыта развитых демократических стран мира...

Этот фактор еще раз подтверждает, что демократия в вашей стране успешно развивается в правильном направлении.

Итак, кто же эти лунатики, которые все это говорят, в то время как совершенно очевидно, что эти президентские выборы были полнейшим фарсом и никакой демократией в Узбекистане даже не пахнет? Дэвид Гииртс - некий социалист из Фландрии. Но более интересен Стефан Горис и его Европейская академия по наблюдению за выборами. Погуглил я ее... Сразу же натыкаешься на то, что эта организация давала положительную оценку и президентским выборам 2013 г. а Азербайджане за что критиковалась: Disgraced – Azerbaijan and the end of election monitoring as we know it. А членов Европарламента, которые туда ездили "наблюдать за выборами" чуть не получили за это нагоняй и дело было скандальное:

European Voice reported in October that at least nine MEPs had gone to Baku privately to observe Ilham Aliyev's re-election for a third term as Azerbaijan's president. Most of the trips had been organised and sponsored by the country's parliament and by two organisations that refused to reveal the source of their funding, the Society for the Promotion of German-Azerbaijani Relations (GEFDAB) in Berlin and the European Academy for Elections Observation (EAEO), registered in Belgium.

Приличная часть упоминаний об этой неправительственной организации, которую зарегистировал бывший член парламента Бельгии Стефан Горис, примерно об этом.

Дали они и положительную оценки выборам в Верховную Раду Украины 2012 г., на которой тоже было множество фальсификаций. За это им тоже досталось: кто они вообще такие? Где и что наблюдали? На сайте у них всего несколько новостей о наблюдениях буквально на нескольких выборах и последняя новость о президентских выборах в Азербайджане 2013 г. Подробностей минимум. В сообщениях о них говорится, что там 56 бывших и действующих членов парламентов. Но на сайте нет никакого списка - только бывший член парламента Бельгии Стеф Горис.

Мне кажется, что тут дело понятное. Допустим, вы - бывший член парламента западной страны. Вам хочется продолжать быть важным и хорошо оплачиваемым человеком. Вы можете использовать ни что иное, как свой статус: бывший член парламента западной страны. Вы региструете неправительственную организацию с красивым названием "Европейская академия по наблюдению за выборами", хотя на самом деле она не сильно отличается от фирмы "Рога и копыта". Вы ездите по авторитарным странам, даете положительные оценки их "выборам" и получаете за это деньги. А авторитарные правители, у которых денег куры не клюют, тоже получают то, что нужно им: как бы западное признание своих "выборов".  Просто, но гениально! Учитесь!

Comments

[temur25.livejournal.com]

Что самое интересное: при оценке честности выборов наблюдательскими группами я никогда не слышал, чтобы они использовали даже простейшие критерии(вроде (а)логичности географии), не говоря уже о более сложных математических методиках. Нужно признать, но там пробы ставить негде - "ощутимый шаг к демократии", не нужно признать - общие слова вроде узурпации власти, недопущении к СМИ и пр. Бедняжка Псаки пыталась что-то о каруселях рассказать, но никто(в том числе и она) ничего не понял:-)

[kireev.livejournal.com]

Ну итак алогичность географии и математические методики все же не входят в обязанность наблюдателей за выборами. Это можно успешно делать наблюдая за ними на расстроянии тысяч километров, что я и делаю. Но наблюдатели часто смотрят на сам процесс: какие там урны, как выдают бюллетени и т.д. и т.п. Но очень важно следить за тем, что происходит после того, как голосование заканчивается: как подсчет голосов связан с самим результатом выборов. То есть все процедуры могут быть соблюдены правильно, даже голоса на участке подсчитаны. А результаты по стране или по области просто от балды нарисованы и даже не базируются на подсчете голосов. То есть наблюдатели пропускают последний, но самый важный компонент избирательного процесса. То есть может быть тут стоит наблюдать не только за участками, но и как сам ЦИК получает и обрабатывает результаты с мест и каким образом приходит к финальным цифрам.

[temur25.livejournal.com]

Я о том, что при этом такие неофициальные оценки, к сожалению, воспринимаются в процессе легитимизации выборов на несколько порядков слабее, чем такие вот заключения "европейских экспертов".

Не факт, что не входит в обязанности. При такой ситуации можно попасть в глупую ситуацию, как в Белоруссии, например. Наблюдателей приводят на 2-3 участка в Минске, проводят там максимально честные выборы, насколько они возможны в этой стране, и на основании этого делаются выводы о честности.
Т.е. если "наблюдатели смотрят на сам процесс: какие там урны, как выдают бюллетени" только на незначительном числе участков, то можно судить о честности подсчёта лишь на этом незначительном числе участков.

[kireev.livejournal.com]

Да, это так. Собственно, я не раз с таким сталкивался в спорах о "нарисованных" результатах: но ведь там были наблюдатели и они признали выборы честными и т.д.! А цифры-то говорят, что результаты были нарисованы.

А как наблюдателям делать математические вычисления? Может быть скорее это стоит делать самой организации, которая их посылает, перед тем как дать финальное заключение. Мол, на участках все нормально, а резултаты выборов сфальсифицированы :)

[temur25.livejournal.com]

Да вполне, можно же нанять пару человек для анализа, это явно дешевле, чем возить огромные делегации бизнес-классом по всему миру, и селить их в дорогие отели.
К тому же бывали ситуации, когда в УИКе получался один результат, а в ТИКе считался другой.

[kireev.livejournal.com]

На счет дешевле и даже эффективнее - согласен. Я так вообще забесплатно этим занимаюсь :) Проблема в том, что такой анализ не имеет юридической силы. Опять же на такие исследования уже не раз заявлялось, что это просто совпадение, например http://kireev.livejournal.com/1067172.html Ну или помните "обогуевский агрегатор"? Скажут, что просто была "техническая ошибка".

В УИКе один результат, а в ТИКе другой - это уже да, это задача таких наблюдателей.

[strannik1.livejournal.com]

Тут системный тупик. Для понимания приоретета Вашего анализа над "анализом" "наблюдателей" нужен уровень интеллекта Выше среднего, то есть для "массового избирателя" Ваш анализ равноценен прочему шуму. А именно мнение "массового избирателя" (для Европы/США) или "подданых государя" (для России или там того же Узбекистана) и важно как для выборов в "демократических" так и для удержания власти в авторитарных странах, так как мнение образованных людей вне элитной тусовки никого не интересует, а сама элитная тусовка (которая обычно всё понимает) имеет другие задачи.

В общем, как всегда, "всеобщее избирательное право" - зло. :)

[strannik1.livejournal.com]

Ну вот Вы ответ и дали "почему". :)

[temur25.livejournal.com]

Ну да, но какими же идиотами надо быть, чтобы принимать подобные заключения хоть за что-то...

http://kireev.livejournal.com/984300.html
http://putnik1.livejournal.com/2448178.html?thread=207833650#t207833650

Человек поехал в Азербайджан, описал, как поел осетрину, привёл тезис: "Если не Алиев, то кот", и распространился о небывалой честности азербайджанских выборов.

[gegmopo4.livejournal.com]

А бывший президент-то небось стоит дороже, чем бывший член парламента?

[kireev.livejournal.com]

Теоретически да, но были ли такие случаи? Есть разве что случай Шредера, но он же не для выборов был куплен.

[gegmopo4.livejournal.com]

Я к тому, что на этом рынке есть предложение не только бывших предворителей дворянства депутатов, но и бывших президентов.

[temur25.livejournal.com]

putnik1 :-)

[bridgeur.livejournal.com]

подайте бывшему депутату государственной думы! (c)