Кто голосовал за поставки летального оружия на Украину

[kireev]

Как известно, Сенат США одобрил поставки летального оружия на Украину. Как голосовали сенаторы - кандидаты в президенты США? Из пять. Четыре республиканца: Марко Рубио, Рэнд Пол, Тед Круз и Линдси Грэм. Один "независимый демократ" Берни Сандерс. Всего за был 71 сенатор, против 25 и 4 не голоовали. Но из этой пятерки лишь один голосовал за! И этот один все тот же Марко Рубио, о котором я писал как об очень активном критике Путина.

Вот результаты этого голосования в Сенате. С Берни Сандерсом понятно, а Пол и Круз гоголосовали против по другим причинам, нежели Украина: она была лишь частью большого документа. Удивил Линдси Грэм, который не голосовал. Видимо, он по какой-то причине просто в этот день отсутствовал. Но он союзник Маккейна, и если бы присутствовал, то наверняка вместе с Маккейном голосовал бы за. Но факт остается фактом: в реальности из всех сенаторов, баллотирующихся в президенты, за поставки летального оружия на Украину голосовал один Рубио.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Смутно припоминаю, что Пол против поставок оружия на Украину в принципе.

[kireev.livejournal.com]

Пол скорее под знаком вопроса. Вот подборка позиций кандидатов по этому вопросу http://freebeacon.com/national-security/arming-ukraine-where-the-2016-hopefuls-stand/

[radiotv-lover.livejournal.com]

Марко Рубио единственный реальный из этой группы кандидат.
Но все это не имеет значения.
Выборы только в следующем году.
А значит еще 1,5 года все решает лучший друг Путина, которого поклонника Путина почему-то называют ч-ж-й обезьяной и дарят ему как единороска Ирина Роднина "банана".
Дурачье не ценит главного союзника и подручного, на котором лежит его доля ответственности за все преступления российской власти.
Ни при каком другом президенте США ни аннексия, ни агрессия в Европе не были бы возможны.

[taki-net.livejournal.com]

При любом другом президенте Путин "посмотрел бы в глаза" и президент бы понял, "что эти глаза не лгут".

Позиция Обамы хуже позиции большинства Конгресса - но так было бы при любом президенте, не имеющем большинства в Конгрессе, но НЕИЗМЕРИМО лучше позиции любого потенциального президента (кроме Маккейна, может быть, но у Маккейна, увы, нет шансов и не было никогда; единственный раз, когда они были, партия повесила ему на шею жернов и утопила).

[saccovanzetti.livejournal.com]

Это гадание на кофейной гуще. Мы не знаем ничего из того, что происходит за кулисами.

[taki-net.livejournal.com]

Верно, да. Это, так сказать, базовый уровень знания (незнания).

[temur25.livejournal.com]

События августа 2008-го года вы ни к аннексии, ни к агрессии не относите?

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Агрессия Грузии — была. А аннексии не было ни с какой стороны.

[temur25.livejournal.com]

А агрессия России против Украины и аннексия Крыма была?

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Аннексия Крыма — безусловно была. Агрессия против Украины также была, пусть и не в форме открытого военного вторжения. А при чём тут 2008?

[temur25.livejournal.com]

Тогда тоже, говорят, постреливали.

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Дык! Это дело люди любят.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Отношу, но Буш уже не имел морального права ничего делать.

[white-bars.livejournal.com]

Берни сам про себя говорит, что он демократический социалист ("A self-described democratic socialist"). В принципе, так и есть: он вполне социалистических взглядов, к демократам он отношения в данном контексте не имеет.

[kireev.livejournal.com]

Но организационно он с демократами в Сенате. Плюс, он же баллотируется на демократических праймериз.

[taki-net.livejournal.com]

Интересно, почему раз социалист - то должен быть за Путина. Я знаю, что так оно и есть с большинством социалистов, но почему?

[kireev.livejournal.com]

Россия и Путин у социалистов должны ассоциироваться с СССР. Плюс, социалисты на Западе прости "западного милитаризма" и чаще на стороне тех, кому Запад противостоит. Но по идее, конечно, Путин для Берни Сандерса по своим позициям должен быть где-то между Джорджем Бушем и Сатаной.

[taki-net.livejournal.com]

Вот-вот, и эта сшибка меня поражает.

[white-bars.livejournal.com]

Ну, насколько я знаю Берни (я его пару лет слушал по пятницам :) ), он не социалист в совдеповском понимании: такое в Штатах не прошло бы никогда, даже в его родном Вермонте... Он антиипрериалист, и всё остальное - следствия. Путин для него где-то на периферии и вряд ли Берни вообще всерьёз понимает, что происходит в России...

[kireev.livejournal.com]

Да, согласен.

[alekcnova.livejournal.com]

Вообще-то многие, если не большинство социалистов отнюдь не поклонники СССР, как и часть коммунистов

[kireev.livejournal.com]

В США? Подозреваю, что в США в те времена называющие себя социалистами все же были в той или иной степени поклонниками СССР. Пусть не во всем, но эта группа людей должна была к СССР относиться лучше, чем любая другая.

[alekcnova.livejournal.com]

Троцкисты, маоисты, еврокоммунисты… И это только из числа марксистов. Список продолжить?

[kireev.livejournal.com]

В США приверженцев каждой из этих групп можно пересчитать по пальцам. Все же куда больше было именно крайне левых, которые просто симпатизировали СССР.

[white-bars.livejournal.com]

Ну, Берни - он же не за Путина, он против того, чтобы тратить деньги налогоплательщиков на войну. Это и при Буше была его позиция по Ираку, например. В прошлом году он давал интервью MSNBC, где его напрямую спрашивали о том, должны ли Штаты быть стороной в войне России и Украины, он там в разных формах высказался за использование политических рычагов, но типа в чужую войну ввязываться нельзя.

PS. Если погуглить"Sanders on Ukraine", видео находится.

[ayudug.livejournal.com]

А что там еше было в этом документе вместе с украиной?

[kireev.livejournal.com]

Дам вообще увеличение военного бюджета.

[stas]

Учитывая, что Пол вообще не очень-то верит в активную внешнюю политику, особенно если это касается траты ресурсов на защиту прав не-американцев, на его голос не стоит рассчитывать в таких вопросах.

[alacsony.livejournal.com]

Ну, честно говоря, эти резолюции об отправке "летального оружия" попахивают тем же дебиловатым популизмом, что и обструкция соглашения с Ираном или Trans-Pacific Partnership.

Все прекрасно понимают, что само по себе оружие ничего не даст, а "отпускников" отправить не позволит общественное мнение. Так что в Белом Доме будут вести себя так же, как Обама, скорее всего.