О лидерстве и харизме
Dec. 23rd, 2015 02:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevХочу поделиться некоторыми своим соображениями о лидерстве и харизме политиков. Не секрет, что для меня это очень важные качества в оценке политиков. А сейчас на республиканских президентских праймериз в США есть очень хорошие примеры основных сочетаний или несочетаний этих двух качеств:
Сильные лидерские качества и сильная харизма: Дональд Трамп
Сильные лидерские качества и слабая харизма: Тед Круз
Слабые лидерские качества и сильная харизма: Бен Карсон
Слабые лидерские качества и слабая харизма: Джеб Буш
С очевидными случаями Трампом и Джебом Бушем, наверное, всем все понятно. Круз - лидер по натуре и даже ИМХО по внешности. Его лидерские качества прекрасно проявились, когда он дал отлуп модераторам на осенних дебатах. Причем, он сделал это первый, а до этого остальные покорно отвечали на эти действительно порой нелепые вопросы. Собственно, пожалуй, с этого и началось его восхождение в опросах и прогнозах: он показал себя лидером. Круз - прекрасный оратор и умелый политик, но все же он не является харизматичным человеком. Причем, он это сам знает, о чем фактически заявил на дебатах, когда сказал, что "Если вы хотите выпить с кем-то пива, то я вам не подхожу. Но если вы хотите, что бы я отвез вас домой - я выполню эту работу". Разумеется, с харизматичным человеком люди хотят "выпить пива" (в кавычках, потому что это в данном случае условное выражение). Круз знает о чем говорит: все, кто с ним когда-либо работал или учился, имеют крайне негативное мнение о нем: с ним невозможно работать в команде, поддерживать теплые личные отношения, он является полнейшим эгоистом и т.д. Ну или как сказал бывший президент Джордж Буш: "мне он просто не нравится".
Бен Карсон же полная противоположность Крузу: он как раз людям часто лично нравится. Не смотря на тихий голос и мягкие манеры что-то в нем вызывает у людей сильный интерес, и быстро завоевал много поклонников. Правда, так же быстро их и стал терять. Но вместе с тем на дебатах мне порой казалось, что он вот-вот заснет. Это слабый лидер. К тому же он является слабым лидером и еще по одной важной причине, на которой я хочу отдельно остановиться. По его собственным словам, он вообще никогда не думал о президентстве до недавнего времени: просто люди ему стали часто говорить, что ему надо бы баллотироваться. Настоящему лидеру не надо говорить, что он лидер: он это и так всегда знает. Аналогично дело обстоит у Джеба Буша. То, что он слабый лидер, говорит то, что по его собственным словам, ему не нравилось находиться в лидерах гонки, он куда лучше себя чувствует среди аутсайдеров. Фактически именно это он и сказал - сами можете убедиться. Ну, какой это лидер?
А вот то, что Круз и Рубио метят в президенты были известно еще, когда они еще в Сенат избирались: они лидеры по натуре и наверняка еще с молодости думали о том, что будут баллотироваться в президенты (собственно, они оба очень рано начали работать в президентских кампаниях. Вот совсем молодой Рубио работает на кампанию Боба Доула 20 лет назад). Обама еще в школьное время писал сочинение о том, что хочет быть президентом, и то, что он метит в президенты тоже было известно еще когда он всего лишь баллотировался в Сенат. А вот Джеба Буша и Карсона надо было уговаривать баллотироваться. Но я скажу так: если политика надо уговаривать баллотироваться в президенты, то ему не следует баллотироваться в президенты.
И еще такой момент: известно, что те, кто в США вступал в президентскую гонку поздно, провались на праймериз. Свежие примеры: Рик Перри, Фред Томпсон, Уэсли Кларк и т.д. Сейчас почти аналогичный случай с Джоном Кейсиком: он очень долго думал и вступил в гонку последним из основных кандидатов. И сейчас его кампания откровенно проваливается. Так может быть поэтому и долго думали, что сомневались в себе?
Есть менее очевидные случаи, как, скажем, Хиллари Клинтон (сильные лидерские качества, но ИМХО средний уровень харизмы) и Марко Рубио (что-то между средним и высоким уровнем и лидерских качеств и харизмы). Или же более очевидные: сильные лидерства качества и сильные харизма у Криса Кристи, что, кстати, помогает ему несколько оправиться о "бриджгейта" хотя бы на национальном уровне среди республиканцев. Очень хороший пример высокого уровня лидерских качеств, но слабой харизмы: Карли Фиорина. Или же обратный пример у демократов: сильная харизма, но слабые лидерские качества у Берни Сандерса: он действительно невероятно воодушевляет либералов, но при этом сравните его поведение в этой ситуации: Круз или Трамп никогда бы не допустили себя, кандидатов в президенты, фактически сместить со сцены на второй план, во время выступления. В общем, эти выборы показывают нам очень наглядные примеры разных сочетаний этих важных в политике качеств.
Сильные лидерские качества и сильная харизма: Дональд Трамп
Сильные лидерские качества и слабая харизма: Тед Круз
Слабые лидерские качества и сильная харизма: Бен Карсон
Слабые лидерские качества и слабая харизма: Джеб Буш
С очевидными случаями Трампом и Джебом Бушем, наверное, всем все понятно. Круз - лидер по натуре и даже ИМХО по внешности. Его лидерские качества прекрасно проявились, когда он дал отлуп модераторам на осенних дебатах. Причем, он сделал это первый, а до этого остальные покорно отвечали на эти действительно порой нелепые вопросы. Собственно, пожалуй, с этого и началось его восхождение в опросах и прогнозах: он показал себя лидером. Круз - прекрасный оратор и умелый политик, но все же он не является харизматичным человеком. Причем, он это сам знает, о чем фактически заявил на дебатах, когда сказал, что "Если вы хотите выпить с кем-то пива, то я вам не подхожу. Но если вы хотите, что бы я отвез вас домой - я выполню эту работу". Разумеется, с харизматичным человеком люди хотят "выпить пива" (в кавычках, потому что это в данном случае условное выражение). Круз знает о чем говорит: все, кто с ним когда-либо работал или учился, имеют крайне негативное мнение о нем: с ним невозможно работать в команде, поддерживать теплые личные отношения, он является полнейшим эгоистом и т.д. Ну или как сказал бывший президент Джордж Буш: "мне он просто не нравится".
Бен Карсон же полная противоположность Крузу: он как раз людям часто лично нравится. Не смотря на тихий голос и мягкие манеры что-то в нем вызывает у людей сильный интерес, и быстро завоевал много поклонников. Правда, так же быстро их и стал терять. Но вместе с тем на дебатах мне порой казалось, что он вот-вот заснет. Это слабый лидер. К тому же он является слабым лидером и еще по одной важной причине, на которой я хочу отдельно остановиться. По его собственным словам, он вообще никогда не думал о президентстве до недавнего времени: просто люди ему стали часто говорить, что ему надо бы баллотироваться. Настоящему лидеру не надо говорить, что он лидер: он это и так всегда знает. Аналогично дело обстоит у Джеба Буша. То, что он слабый лидер, говорит то, что по его собственным словам, ему не нравилось находиться в лидерах гонки, он куда лучше себя чувствует среди аутсайдеров. Фактически именно это он и сказал - сами можете убедиться. Ну, какой это лидер?
А вот то, что Круз и Рубио метят в президенты были известно еще, когда они еще в Сенат избирались: они лидеры по натуре и наверняка еще с молодости думали о том, что будут баллотироваться в президенты (собственно, они оба очень рано начали работать в президентских кампаниях. Вот совсем молодой Рубио работает на кампанию Боба Доула 20 лет назад). Обама еще в школьное время писал сочинение о том, что хочет быть президентом, и то, что он метит в президенты тоже было известно еще когда он всего лишь баллотировался в Сенат. А вот Джеба Буша и Карсона надо было уговаривать баллотироваться. Но я скажу так: если политика надо уговаривать баллотироваться в президенты, то ему не следует баллотироваться в президенты.
И еще такой момент: известно, что те, кто в США вступал в президентскую гонку поздно, провались на праймериз. Свежие примеры: Рик Перри, Фред Томпсон, Уэсли Кларк и т.д. Сейчас почти аналогичный случай с Джоном Кейсиком: он очень долго думал и вступил в гонку последним из основных кандидатов. И сейчас его кампания откровенно проваливается. Так может быть поэтому и долго думали, что сомневались в себе?
Есть менее очевидные случаи, как, скажем, Хиллари Клинтон (сильные лидерские качества, но ИМХО средний уровень харизмы) и Марко Рубио (что-то между средним и высоким уровнем и лидерских качеств и харизмы). Или же более очевидные: сильные лидерства качества и сильные харизма у Криса Кристи, что, кстати, помогает ему несколько оправиться о "бриджгейта" хотя бы на национальном уровне среди республиканцев. Очень хороший пример высокого уровня лидерских качеств, но слабой харизмы: Карли Фиорина. Или же обратный пример у демократов: сильная харизма, но слабые лидерские качества у Берни Сандерса: он действительно невероятно воодушевляет либералов, но при этом сравните его поведение в этой ситуации: Круз или Трамп никогда бы не допустили себя, кандидатов в президенты, фактически сместить со сцены на второй план, во время выступления. В общем, эти выборы показывают нам очень наглядные примеры разных сочетаний этих важных в политике качеств.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-23 10:54 pm (UTC)скорее наоборот. тут башни его повсюду, уродские, и даже highway его
имени, это все раздражает. телевизор про you are fired я тем более
не смотрел, но слышал, что такое есть.
и конечно же я не республиканец. но Trump громогласно плюет
на PC и это очень освежает. все уже настолько заврались,
что забыли, что они на самом деле думают. а Trump как бы "speaks
his mind". я уверен, что это привлекает массу людей. и могу
легко представить, как люди никогда не голосовавшие пойдут
и проголосуют за него. как за борца с лицемерием и враньем,
например
no subject
Date: 2015-12-23 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-23 11:55 pm (UTC)Сразу пара вопросов:
1. Какие соображения по конкретным значениям координат, если рассматривать рамки от -1 до +1? Сам не силен в американских политиках, поэтому не хочу свои субъективные впечатления примешивать. И вообще, как-нибудь можно объективно оценить эти параметры или хотя бы рейтинг кандидатов по каждому из них (чтобы не было нескольких на одной горизонтальной или вертикальной прямой)?
2. Правильно ли выбрана ориентировка осей или, может быть, их лучше поменять местами (верх - харизма, право - лидерские качества)?
___
Ну и сама собой напрашивается мысль о том же самом по России и Украине.
no subject
Date: 2015-12-24 12:14 am (UTC)1. А тут только субъективно и можно оценивать. Конечно, есть опросы о лидерских качествах, но респонденты чаще оценивают их просто ориентируясь на свое личное отношение к кандидатам. И я я бы их в этих координатах расставил бы точно так же, разве что Буша отодвинул в харизме ниже, чем в лидерстве, а Сандерсу поставил бы харизму +0.6. Разве что Клинтон я бы чуточку ниже опустил до +0.8. Еще я бы поставил О'Мэлли где-то на +0.4 в лидерстве и -0.6 в харизме.
2. Для меня без разницы -и так нормально.
Для России, Украины тоже можно. Даже интересно куда поставят главное действующее лицо :)
no subject
Date: 2015-12-24 02:23 am (UTC)Но вопрос: почему Сандерс выше Буша и Карсона ?
И рассуждение насчёт определений: если Джеб Буш стал первым в истории республиканцем переизбраным губернатором Флориды на второй строк, то минимальный уровень лидерских качеств он не может иметь по определению.
no subject
Date: 2015-12-24 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 04:42 pm (UTC)Сильные лидерские качества и слабая харизма: Путин, Явлинский
Слабые лидерские качества и сильная харизма: не знаю таких
Слабые лидерские качества и слабая харизма: Зюганов, Миронов, Медведев
Сильные лидерские качества и сильная харизма: Ляшко, Тимошенко, Ярош, Тягнибок
Сильные лидерские качества и слабая харизма: Янукович, Кличко
Слабые лидерские качества и сильная харизма: Ющенко
Слабые лидерские качества и слабая харизма: Порошенко(?), Яценюк
no subject
Date: 2015-12-24 05:18 pm (UTC)Касьянов дважды слабый.
Зюганов - не слишком слабый лидер.
Насчет слабой харизмы Путина сомневаюсь. Хоть это и дело наживное, но вроде бы с ним народ еще в начале нулевых "был готов пива выпить".
По Ходорковскому мыслей нет. Впрочем, из него кандидат, как из меня балерина.
___
Яценюк ближе к среднему, чем к слабому лидеру, насколько мне видно.
no subject
Date: 2015-12-24 05:33 pm (UTC)Вообще, тут явно напрашивается какой-то опрос с оценками по 10-балльной системе.
no subject
Date: 2015-12-24 05:43 pm (UTC)Да, и тогда будут шкалы не от -1 до +1, а от 0 до 1. По смыслу лучше подходит, ведь "нулевая харизма" - это наихудшее, а не среднее значение.
no subject
Date: 2015-12-24 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 05:44 pm (UTC)Путин, однозначно, мачо и крут, но это ведь за счет образа сильного лидера. С Андроповым тоже многие хотели выпить(особенно после появления "андроповки", гг), но не назовём же его харизматичным.
P.S. Про Зюганова забыл. На всё его лидерства могу ответить четырьмя цифрами - 1996. Согласен, он "лидеристее" Миронова, но до какого-нибудь Удальцова далеко.
Согласны же, что харизма должна коррелировать с экстраверсией(скорее, в её попсовом понимании)?
no subject
Date: 2015-12-24 05:50 pm (UTC)Корреляция определенно будет положительная, но не слишком большая. А вот лидерские качества - это "1-я Воля" по психософии. Лично мне ближе всех по психотипу Круз выходит.
no subject
Date: 2015-12-25 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-25 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-26 09:04 am (UTC)Может, были старостой курса, капитаном университетской команды или фронтменом рок-группы? А то в вашей автобиографии об этом скромно умалчивается.
no subject
Date: 2015-12-26 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 05:30 pm (UTC)А отличный пример совсем никаких лидерских качеств и харизмы - Янукович. Даже странно, что Вы посчитали, чтолидерские качества у него сильные.
no subject
Date: 2015-12-24 05:36 pm (UTC)Лично мне Путин всегда казался каким-то серым, невзрачным.
no subject
Date: 2015-12-24 05:41 pm (UTC)Путин действительно сер и невзрачен, но у него есть некая "шпионская харизма". Конечно, очень харизматичным я бы его тоже не назвал, но может быть средний балл ему поставил бы.
no subject
Date: 2015-12-24 05:52 pm (UTC)Кстати, России везло на харизматичных лидеров: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев(в молодости), Горбачев, Ельцин весьма яркие люди. В США, думаю, даже потусклее президенты в то время были.
Согласен, от уровня табуретки и Буша-совсем_младшего он отличается:-)
no subject
Date: 2015-12-24 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-27 04:16 pm (UTC)А вот с лидерскими качествами там как раз есть некоторая проблема - создать из Яблока слаженную и эффективную команду Явлинский так и не смог. При этом по дороге много с кем разругался и кого выгнал
И наоборот - я бы не оценивал низко лидерские качества Зюганова. Сам тот факт, что в 95-96 гг. никто, кроме совсем уж маргиналов типа Анпилова, не оспаривал его лидерство на левом фланге, говорит о многом
no subject
Date: 2015-12-27 04:28 pm (UTC)За Жириновского голосуют, за Явлинского нет, вот вам и ответ, хоть первый надоел на несколько порядков больше.
Понятно, что спорить о харизме, это как спорить, какое мороженное вкуснее, фисташковое или шоколадное, но вот, первое попавшееся выступление, лично меня в эмоциональном плане не впечатлило:
https://youtu.be/7RrWe5AnF2w
Лично мне слушать такое неинтересно, хоть и со словами согласен.
Будь Явлинский нелидером по натуре, он давно бы ушел из "Яблока", понимая, что он жутко мешает развитию и электоральному потенциалу. Также, это абсолютно вождисткая партия, построенная на одной фигуре, фигуре Явлинского, в которой жестоко пресекается любая оппозиция. Имел удовольствие ознакомиться с их структурой, был удивлен, от "демократов" я такого не ожидал.
Опять таки, про Зюганова, 1996-й всё показал, тогда он победил на президентских выборах(в умах людей), можно было вывести кучу народа, устроить забастовки, идти к президентству. Но он не захотел рисковать, и вот уже 20 лет занимается политической проституцией, прекрасно зарабатывая на бутерброд с икрой и саламандровые ботинки.
Лидерство Миронова в СР тоже не оспаривается, он тоже прирождённый лидер, по-вашему?:-)
no subject
Date: 2015-12-27 04:57 pm (UTC)Оба раза, когда в президентских выборах участвовали одновременно и Ж, и Я, Явлинский получал больше голосов. В 2000 разрыв был в разы. Так что тут вы точно не правы
Главой Яблока Явлинский формально не является уже много лет - при этом конечно оставаясь ее вождем де-факто. Но эту ситуацию имхо можно трактовать в любую пользу - и как признак его сильного лидерства, и как внутрипартийный эффект его харизматичности
И про Зюганова - опять мимо. Не победил он в умах людей. В опросах доля респондентов, полагавших, что победит Ельцин, на протяжении всей кампании была выше, чем доля собиравшихся за него голосовать
Ну и про СР: там как раз лидерство Миронова периодически оспаривалось и оспаривается. Даже при том, что решающее слово естественно принадлежит не партийцам, а Старой площади
no subject
Date: 2015-12-27 05:17 pm (UTC)Ага, особенно если исключать всех мало-мальски несогласных, можно рулить долго. Опять таки, не_лидер не захочет быть вождём партии в принципе.
Неважно. В глазах своего электората победил. Ельцин - больной алкаш с 6% рейтингом, победивший благодаря коробкам из под принтера. Можно было бы навести "народ" в Москву, устроить митинги, обличать президента, власть была слаба, могла и рухнуть. ЕдРо тоже победило на парламентских выборах 2011-го года, но в сознании большинства "всё не так однозначно", а тогда еще лучше был момент. Не напомните, что там опросы говорили о шансах большевиков на выборах в Учредительное собрание? Но он остался слабее своих "предков", испугался, как и в августе 91-го.
А вы не допускаете, что лидерство Зюганова в партии тоже опирается на Старую площадь? То, что он договороспособен, показали события 1999-2000-го, когда они вошли в коалицию с Единством, уничтожив ОВР. Сами же назвали Анпилова. Были еще Харитонов, Удальцов.
no subject
Date: 2015-12-27 05:49 pm (UTC)Без элементов харизматичности такой результат на самых конкурентных выборах был невозможен
Лидерство же Зюганова с определенного момента действительно в значительной степени обеспечивалось патронажем Старой площади - но я то говорил про середину 90-х, а не про нынешний век
И смысла и предпосылок для массовых выступлений в 96-м действительно не было - партийную верхушку КПРФ вполне устраивало сохранение положения главной оппозиции (а вот непризнание своего поражения было чревато большими рисками). И не надо преувеличивать - власть была не настолько слаба. И если вложили столько сил в победу Ельцина на выборах, ее бы точно не стали отдавать кучку бузотеров на улицах. Ситуация для стороны Ельцина была намного более благоприятной, чем осенью 93-го
no subject
Date: 2015-12-27 06:02 pm (UTC)На главной теме Явлинского - войне в Чечне никто не топтался. Кажется, он один был решительно против.
Но у всех по-разному, тут дело вкуса, психологических особенностей, лично на меня Явлинский производит гнетущее впечатление. Я и с сильной харизмой Криса Кристи не согласен.
Ну да, Зюганова статус главного оппозиционера устроил, но тяжело же представить, например, Гитлера или Ленина на его месте.
no subject
Date: 2015-12-24 06:25 pm (UTC)Он стал президентом не случайно, как Порошенко, долго шел к этому, несмотря на то, что был на грани самоубийства в 2005-м году, смог собраться, консолидировал вокруг себя электорат, продавил дорогу во власть, изменил конституцию под себя, получив больше полномочий, зачистил своё электоральное поле.
Слабый лидер, вроде Зюганова, выторговал бы у Ющенко или Тимошенко какой-то пост, делал бы деньги, сидел бы незаметно.
no subject
Date: 2015-12-26 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-27 03:55 pm (UTC)Ющенко, например, не смог зачистить своё электоральное поле, да и не пытался, вроде, но и за власть особо не цеплялся. На Донбассе при Януковиче и не осталось политиков, была практически уничтожена "внутренняя оппозиция".
Перед тем как его выбрали, он же был "эффективным" губернатором, начальником автобазы, руководил людьми. С такой биографией и образованием это не так просто, я думаю.
no subject
Date: 2015-12-28 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-28 11:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 04:43 am (UTC)Ну не знаю...
no subject
Date: 2015-12-24 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-24 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-25 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-25 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-28 11:45 am (UTC)