О новогоднем опросе ВЦИОМ в Крыму
Jan. 8th, 2016 09:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПопросили прокомментировать этот пост в фейсбуке о новогоднем опросе ВЦИОМ в Крыму. Во-первых, замечу, что цифры по прошлому опросу 16-23.12.2015, где нет такого точного попадаения, ВЦИОМом были приведены не до десятых, а округлены до целых процентов, поэтому там реально 89,4 надо сравнивать не конкретно с 89,0%, а именно с 89%, что может быть и 89,4% и 88,5%. А 10% могло быть реально и 9,5%, что очень близко к 9,4%. То есть невозможно сказать, что раньше подобных совпадений не было. Без этого же подобная статистика смотрится несколько подозрительной, но все же я не могу сделать вывод, что результаты этого опроса "писались на коленке". Может быть и писались, но в этом я не вижу однозначного доказательства. Мы действительно не знаем как там распределялась выборка по возрастам, в принципе, нет ничего невозможного в том, что так могло совпасть при относительно близкой доле возрастных групп.
Update. Дали ссылку на весь массив опроса ВЦИОМ. Там есть распределение во возрату. Итак:
18-24 лет 232 (7,7%)
25-34 лет 291 (9,6%)
35-44 лет 425 (14,0%)
45-60 лет 1092 (36,1%)
60 и старше 985 (32,6%)
Помимо того, что выборка очень смещенная в сторону 45+ лет, она явна неравномерна, поэтому совпадения со средними результатами нет. Если посчитать среднее, основываясь на процентах каждой возрастой группы, то НЕТ у меня получилось 93,9% вместо 93,1% у ВЦИОМ, а ДА 5,5% вместо 6,2% у ВЦИОМ.Затруднившихся с ответом и там и там по 0,7. В ответах на второй вопрос ДА 94,9% вместо 94,0%, НЕТ 4,6% 5,4%, затрудинились по 0,6%. Впрочем, в таблице можно и просто сумму голосов подсчитать без учета возрастных групп, и она не совпадает с тем, что написал ВЦИОМ в совем отчете. НЕТ на первый вопрос 2839 голосов, а это 93,9%, как я уже выше написал, а у ВЦИОМ написано 93,1%. И так далее по другим пунктам. Неувязочка...
Update 2: в комментах указали, что ВЦИОМ потом уже взвешивал эти возрастные группы, поэтому тут и не должно сходиться.
Об одном свойстве одного пресловутого социологического опроса.
Один из комментаторов к посту Serguei Parkhomenko о метаморфозах графиков новогоднего исследования ВЦИОМа про любовь жителей Крыма к отключениям электричества – Vi Ta – отметила, что среднее значение по всем возрастным группам положительного ответа на второй вопрос в точности совпадает с результатом исследования – 94%.
Легко проверить, что это не случайное совпадение. Абсолютно все числа в этом исследовании подчиняются этой закономерности – среднее по пяти возрастным группам (60+, 45-59, 35-44, 25-34,18-24) равно среднему по всей выборке с точностью до 0.1 процентного пункта.
Для первого вопроса «Поддерживаете ли Вы или нет заключение коммерческого контракта с Украиной на поставку электроэнергии в Крым и Севастополь, если в нем будет указано, что Крым и Севастополь являются частью Украины?»:
Среднее от средних по возрастным группам
6.1 -- 93.2 -- 0.7
Среднее по всей выборке
6.2 -- 93.1 -- 0.7
Для второго вопроса: «Готовы ли вы ко временным трудностям, связанным с незначительными перебоями в энергоснабжении в течение ближайших 3-4 месяцев, если коммерческий контракт на предложенных Украиной условиях заключен не будет?»:
Среднее от средних по возрастным группам
94.0 -- 5.5 -- 0.5
Среднее по всей выборке
94.0 -- 5.4 -- 0.6
Два возможных объяснения.
Первое. Исследование не проводилось или попытка его провести не удалась, например, из-за отключений электричества. Результаты рисовали на коленке и не учли, что нужно придумать разброс. За эту версию упорное нежелание Валерий Фёдоров отвечать на настойчивые вопросы Trilena Koneva про response rate.
Второе. Выборка была квотной по возрасту. При этом ВЦИОМ думал, что жители Крыма старше 18 лет равномерно распределены по этим пяти возрастным группам. Или понятия не имел, как они распределены, и принял с потолка эту гипотезу. В это трудно поверить. Кроме того, против этого говорят результаты их предыдущего крымского опроса 16-23.12.2015. Там на вопрос «Скажите, в целом вы довольны или не довольны своей жизнью, тем, как сейчас живете?» с теми же возрастными группами отвечали так:
Среднее от средних по возрастным группам
89.4 -- 9.4 -- 1.2
Среднее по всей выборке
89.0 -- 10.0 -- 1.0
Не знаю, как ситуация в Крыму, но ситуация для ВЦИОМа плохая.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-01-08 05:42 pm (UTC)Это как раз может быть чисто технической ошибкой.
no subject
Date: 2016-01-08 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:07 pm (UTC)Ну вот захотел бы я результаты опросов или выборов подделывать. Я бы написал простенький скрипт для монте-карловской симуляции, в который закладываешь нужные средние, а он выдает разбивку по группам, участкам и так далее, да так что ни Вы, ни другие аналитики не подкопались бы. В принципе не подкопались бы, поскольку я действительно провожу "опрос", но только не на местности, а в моем компьютере.
Я думаю, что во ВЦИОМе, у Чурова и в прочих местах есть люди не глупее меня. Компьютеры у них тоже есть. Так почему же никто этого не делает?
no subject
Date: 2016-01-08 06:20 pm (UTC)Во-первых, сам Чуров ничего не фальсифицровал. Фальсифицировали на местах (Чуров на это лишь закрывал глаза или же косвенно им способствовал). А это уже совсем другой уровень. В-вторых, опыт фальсификаций показывает, что большинство фальсификаторов на местах совершенно точно глупее Вас :) В-третьих, такие фальсификации на Вас и не расчитаны: до большинства людей вообще и близко не дошла информация о тех многочисленных фальсификациях, которые были полностью разоблачены в моем блое и в других блогах. Кто будет в каких-то цифрах копаться? Я не раз показывал людям в ЖЖ подобные цифры - они их просто не видят, не понимают или не хотят понимать, они просто не думают так, как думают люди, которые преоблаюат в моем блоге. Свежий пример http://kolobok1973.livejournal.com/3588958.html?thread=91428958#t91428958 И что, Дарья Митина пошла эти цифры разбирать? Нет, конечно, она вообще свои убеждения строит на совершенно других понятиях. В-четвертых, может быть в каких-то случаях и делают, потому что когда делают, то мы же не замечаем того, что там что-то сфальсифицировано, мы знаем лишь о случаях, когда этого точно не делают :)
no subject
Date: 2016-01-08 06:23 pm (UTC)Я не утверждаю, что именно этот опрос дан "с потолка", но для хорошей фальсификации тоже нужна сноровка. Люди, которые привыкают фальсифицировать топорно (а зачем? кто раскроет?), утрачивают профессиональные навыки.
Задал вопрос Кирееву
Date: 2016-01-08 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 07:23 pm (UTC)Это исключительно мудизм ВЦИОМа, который не в состоянии построить графики.
Пархоменко просто не въехал в объяснения.
no subject
Date: 2016-01-08 07:27 pm (UTC)А почему так не делают -- да потому, что фальсификациями посылается сигнал лояльности центру.
no subject
Date: 2016-01-08 07:31 pm (UTC)Пока, разумеется, не выложены сырые данные по response rate, которые должны включать в себя количество номеров, по которым телефон абонента не работал.
no subject
Date: 2016-01-08 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 07:40 pm (UTC)Кхм.
no subject
Date: 2016-01-08 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 08:34 pm (UTC)10 часов. (это из фб федорова.)
no subject
Date: 2016-01-08 08:37 pm (UTC)хотели сделать пополамную выборку (ммобильные+городские) видимо звонили 2 колл-центра параллельно, с мобильными получилось хуже, поэтому в итоге соотношение 42-58 в пользу городских.
no subject
Date: 2016-01-08 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-08 08:47 pm (UTC)