Что дальше?

[kireev]

В конкурсе прогнозов по Нью-Гэмпширу многие участники дали Рубио высокий процент, и они явно не знали о его полном провале на дебатах в субботу. Но даже те, кто знали, не ожидали, что в результате будет всего 11%. Крис Кристи удачно разоблачил (что значит бывший прокурор!) две проблемы Рубио: его "легковесность" и то, что он просто зазубривает красиво звучающие предложения. Все это явно вызывает сомнения в том, тянет ли он на президента. Стало выясняться, что Рубио склонен к панике в моменты кризиса. Это совсем не то качество, которое хочется видеть в президенте. Кристи совершил не то, что бы поступок "камикадзе": его кампания уже умирала и ее было не спасти, но он набросился на Рубио и очень сильно его ранил, пусть даже это уже не могло спасти самого Кристи, хотя это спасло (на время) Кейсика и Буша. До субботних дебатов Рубио на полных парах шел к республиканской номинации: он получил такую прибавку в рейтинге после Айовы, что явно должен был занять минимум второе место после Трампа в Нью-Гэмпшире, таким образом опередив остальную умеренную тройку кандидатов от истеблишмента: Кейсика, Буша и Кристи. После этого у них пропадала дорога к номинации, и в реальной борьбе оставались бы Трамп, Круз и Рубио, что означало почти неизбежную победу Рубио: вокруг него сплотился бы почти весь истеблишмент, его поддержали бы и умеренные и центристcкие и даже приличная часть консервативных республиканцев. Рубио реально был буквально в двух шагах (днях) от того, что бы его номинация стала уже делом техники. Но состоялись эти дебаты...

Но смертельная ли эта рана? Провальный результат Рубио в Нью-Гэмпшире вроде как говорит, что да, смертельная, но на самом деле Рубио вполне может от нее оправиться. Дело в том, что второе место Кейсика никак не решает проблему того, что просто методом исключения Рубио остается лучшим выбором республиканцев даже не смотря на такой провал на дебатах и сомнения в том, что он тянет на президента. Кейсик выступил относительно удачно в штате, который является чуть ли не самым умеренным среди республиканцев, и он открыто баллотировался на умеренной платформе. Это выигрышно в Нью-Гэмпшире, но это скорее проигрышно в подавляющем большинстве других штатов. При этом, он сделал на этот штат ставку и только на этот штат: Кейсик даже не был в Айове во время кокуса. У нет практически никакой инфраструктуры в штатах после Нью-Гэмпшира. Далее в календаре идет Южная Каролина, которая уже является куда более репрезентативным штатом, чем Нью-Гэмпшир и Айова (в ней на кокусе доминируют даже слишком консервативные республиканцы). У Кейсика нет шансов там не только на первое, но даже и на второе место и я бы даже сказал, что и на третье место. По сути у Кейсика ситуация и результат Джона Хантсмана в 2012 г. Хантсман, тоже успешный губернатор, тогда тоже избирался на откровенно умеренной платформе даже левее Ромни. Хантсман тоже не агитировал в Айове, а сделал ставку исключительно на Нью-Гэмпшир. Он даже чуточку больше получил в Нью-Гэмпшире -17%. Но это было третье место, и у него все равно исчезал путь к номинации, и Ханстман вышел из гонки после этого результата. Мне нравится Кейсик своей вменяемостью, но у него слабовато с харизмой, и при такой умеренности (хотя на самом деле он по фискальным вопросам достаточно консервативен), я не уверен, что он может достаточно воодушевить республиканский электорат на основных выборах. Хотя на бумаге он смотрится очень хорошо: явно успешный губернатор крупного штата, да еще и соревновательного на основных выборах. Плюс, опыт законодательной деятельности до этого. Но даже после этого второго места шансы Кейсика на betfair всего 2%: не просматривается путь к номинации...

Буш по сути был отвергнут республиканцами и провал Рубио это не изменит. У него очень низкий рейтинг одобрения, даже сделав ставку на Нью-Гэмпшир, он занял всего лишь четвертое место. В отличии от Кейсика, его кампания была активна в следующей Южной Каролине. Но на номинацию он уже не тянет: пятое место в Айове, четвертое в Нью-Гэмпшире, низкий рейтинг одобрения - это не номинант. Кристи же свою роль выполнил: он остался позади всех, кто претендовал на второе место, и дорога к номинации на этом для него закрыта. Ему надо выходить из гонки. Собственно, после НГ он поехал домой, а не в Южную Каролину - это говорит о том, что скорее всего он сойдет с дистанции. Тем более, что он не попадает на следующие дебаты из-за слабого выступления и в Айове и в Нью-Гэмпшире. Трамп и Круз по-прежнему остаются неприемлемыми кандидатами и для истеблишмента и для значительной части республиканских избирателей, и явно ужасны для основных выборов. Остается Рубио.

У Рубио теперь будет сложнее дорога к номинации: он подумал, что все будет очень просто, плохо подготовился к дебатам, и получил, как говорится reality check. Но у него все равно остается путь к номинации. Я бы его описал так. Рубио хорошо готовится к дебатам перед Южной Каролиной. Он уже не раз очень даже хорошо выступал на дебатах, в этом отношении он явно не пропащий человек. После достойного выступления на дебатах перед Юж. Каролиной уже начинается забываться его громкий провал на дебатах в Нью-Гэмпшире. Рубио занимает уверенное третье место в Южной Каролине после Трампа и Круза, заметно опережая Кейсика и Буша. Истеблишмент продолжает сплачиваться именно вокруг Рубио, а не вокруг Буша и Кейсика. Далее перед кокусом в Неваде Рубио даже может поддержать Ромни: хорошо известно, что он симпатизирует Рубио. В Неваде Ромни дважды уверенно побеждал из-за поддержки мормонов. Их в Неваде всего 4% населения, но они чаще всего являются республиканцами, поэтому среди республиканцев их процент уже прилично выше. Во-вторых, они там дружно и ходили на кокус, поэтому в 2012 г. доля мормонов на республиканском кокусе была 25%. Сейчас их будет, конечно, меньше, потому что тогда они сплоченно явились поддержать конкретно мормона Ромни. Рубио - бывший мормон и раньше жил в Неваде. Его уже поддержала вся делегация от Юты в Конгрессе. И поддержка Ромни будет для мормонов сигналом того, что надо голосовать за Рубио. Пусть их будет не 25% на кокусе, но 15-20% могут ему сделать необходимый перевес. И этот momentum Рубио может получить прямо перед Супервторником. Вот какой-то такой сценарий.

У демократов ситуация даже проще. Сандерс разгромил Клинтон в одном из самых благоприятных для себя штатов (видимо, НГ тут второй после его Вермонта). Далее начнуться штаты более благоприятные для Клинтон или средние, как следующая Невада. Интересно, что кампания Сандерса по сути не расчитывает на победу в Супервторник, когда больше голосуют южные штаты. Его кампания намерена потратить деньги в 5 из 11 этих штатов: то есть они признают, что в 6 из них даже нет смысла тратить деньги. Реально у Сандерса есть шансы лишь в 4 из них: его Вермонт точно, и возможно Массачусетс, Миннесота и Колорадо. Пятый Оклахома - знаю почему туда тоже решили направить средства, все же там у Сандерса практически нет шансов. Так или иначе, даже кампания Сандерса понимает, что лучшее (за исключением Вермонта) осталось позади.

Comments

[robert1995x.livejournal.com]

Сандерс уверенно победил в Нью Гэмпшире, потому что это близко к его Родине, насколько я понимаю?

Болею за Клинтон и Рубио, хоть и уверен в победе только первого. Клинтон нравится мне как человек. Плюс она женщина. И плюс мне нравится её стойкая позиция против Путина. Рубио молодой и также нравится мне своей позицией по отношению к России. Трамп перестал нравится абсолютно. Не могу поддерживать его никак больше, когда его сторонники (наверное наименее образованный электорат) говорят, что Америке лучше дружить с путинской Россией и вкладываться в эту страну.

[kireev.livejournal.com]

Нет, не поэтому, хотя это тоже небольшой фактор. Нью-Хэмпшир - либеральный штат, много независимых. Очень хорошо подходит для Берни. Кстати, для него лучше, чем для Обамы. у Берни электорат более белый, а во-вторых, Обама в 2008 г. вовсе не избирался на более либеральной платформе, чем Клинтон. Они вобщем-то оба были идеологически в самой серединке Демократической партии того времени.

[temur25.livejournal.com]

Дебаты не смотрел, но читал про них, просто как-то неудобно было уже менять прогноз, но и не думал, что так повлияет...
Удивил Буш, всё-равно. То, что он водил свою разваливающуяся мать, у которой баран к ноге привязан, по закусочным штата, мне казалось таким убогим и нелепым, что мне даже как-то неудобно за него было. Но нет, повелись, судя по экзит-поллам, среди женщин 60+ у Буша самый лучший результат среди всех групп.

Ну ок, допустим, Рубио обгоняет Буша в Южной Каролине, но всё-равно ведь третье место, и теперь не представляю, как Кристи поддержит Рубио после своего выхода из гонки. Ну и Кейсик никуда не собирается, по всей видимости, остаётся минимум до СуперВторника. Ну и в СуперВторник у Рубио как-то не особо, как понимаю. Да, напоминает Билла Клинтона, но у него то удачные штаты были в Супервторник, где он поймал momentum.

[temur25.livejournal.com]

Эх, как вас бросает. Помнится, болели за Трампа неделю назад:=)

"когда его сторонники (наверное наименее образованный электорат) говорят, что Америке лучше дружить с путинской Россией и вкладываться в эту страну"
А ссылку можно на такое, или какой-нибудь конкретный пример, если не найдёте?

[robert1995x.livejournal.com]

А Клинтон не либеральных взглядов?) С компромиссом относится к однополым бракам, к мигрантам, к абортам, надо полагать. "Америка для всех".

[robert1995x.livejournal.com]

Рашен каналы. Ну вполне допускаю, что они нашли парочку людей из толпы сторонников Трампа, которые хорошо относятся к России, и только их показали. Но суть та же и у остальных, думаю. В общем, нет. За Трампа я больше не болею. Можете считать, что был дураком.

[kireev.livejournal.com]

А почему неудобно менять прогноз? Нормально.

Да, у Рубио откровенно неудачный календарь. Но кто-то же должен остаться помимо Трампа и Круза. Значит останется он. Останется в смысле реальной альтернативы. Кейсик к супервторнику уже таким вряд ли будет. И уж точно после Супервторника не будет.

[kireev.livejournal.com]

Либеральных, но как и демократическая партия. Она и в 2008 и сейчас вполне в центре партии.

[temur25.livejournal.com]

Ну, минус один endorsement у Трампа:-)

Я это к тому, что вопрос России занимает такое ничтожное место в умах американцев, что представить себе, что какой-то человек(республиканец!) голосует за Трампа исходя из симпатий к Путину, очень тяжело.
Это всё-равно, что вы, как гражданин РФ, будете голосовать на президентских выборах, исходя из отношения кандидата к Северной Корее.

У Трампа скорее такая позиция, что он рубаха-парень, договорится с Путиным/Асадом/Аль-Багдади и пр., а Обама-слизняк, которого все обманывают. Ничего конкретного по поводу РФ он, кажется, и не говорил никогда, видимо, потому что совсем не разбирается во внешней политике.

[barouh.livejournal.com]

Про Кейсика в целом согласен, но все же два нюанса:

- насколько я понимаю, Хантсман получил похожий результат при куда меньшей "толкучке" на условно-левом фланге. Если смотреть не на проценты Кейсика, а на то, что он опередил всех лидеров по endorsements, в т.ч. и аппелировавших примерно к тому же электорату Рубио и Буша, его успех выглядит более весомым

- идеологически НГ конечно хороший штат для Кейсика - но при этом и там он "выстрелил" только в последние дни. То есть не то, что у него там много изначальных сторонников - но для многих решавших в последний момент (в т.ч. и из-за разочарования в Рубио) именно Кейсик оказался наиболее подходящим. Если сейчас общенациональные опросы покажут рост его рейтинга, то может возникнуть спираль - больше внимания СМИ, больше интереса избирателей, выше рейтинг. И может быть имидж недостаточно консервативного кандидата и не так страшен? Выбирают же не только за идеологию (Рубио умеренные поддержали не потому, что он свой, а потому что electable и вменяемый на фоне Трампа и Круза), но и за персоналию - и неагрессивная простота (но не пустота) Кейсика на фоне других кандидатов может для многих выглядеть привлекательно

Но чтобы всерьез занять место третьего кандидата, Кейсику надо очень круто выступить на следующих дебатах - и чтобы при этом Рубио не блеснул бы

[barouh.livejournal.com]

Сандерс победил не потому, что из соседнего штата. Но вот у победы Сандерса в НГ и у того факта, что самый левый сенатор и самый левый кандидат на этих выборах - из соседнего Вермонта, причина общая: Новая Англия, а особенно ее северная часть, наверное самая progressive в Штатах с точки зрения настроений и убеждений избирателей

[temur25.livejournal.com]

Да, нужно республиканской верхушке почитать басню Крылова "Лебедь, щука, рак". Только в этом случае еще хуже, и четвертое животное присоединилось:-)
Если они упустят номинацию, и выставят абсолютно неприемлемых для себя Трампа/Круза, это будет легендарной глупостью.

[kireev.livejournal.com]

=насколько я понимаю, Хантсман получил похожий результат при куда меньшей "толкучке" на условно-левом фланге. Если смотреть не на проценты Кейсика, а на то, что он опередил всех лидеров по endorsements, в т.ч. и аппелировавших примерно к тому же электорату Рубио и Буша, его успех выглядит более весомым=

Согласен. Но ведь приличную часть умеренного электората в НГ забрал и Ромни!

На счет остального согласен. Если Рубио окончательно потонет - только в этом случае у Кейсика будет шанс, потому что он объективно лучше Буша для основных выборов и истеблишмент это понимает. Но даже в этом случае я сомневаюсь, что Кейсик сможет победить Трампа (и Круза). У Рубио лучше позиционирование - более широкая поддержка.

[temur25.livejournal.com]

Демократ же, как иначе:-)
Просто Сандерс за реформу здравоохранения по скандинавской модели(еще более социальная), в то время как Клинтон поддерживает Обамовскую, Сандерс за бесплатное образование, бесплатный сыр, повышение налогов на богатых, грабь награбленное, в общем.
Мой кандидат, одним словом:-)

Но по социальным они почти одинаковы вроде, разве что Клинтон активнее против оружия.

[yaceya.livejournal.com]

По DW score Клинтон была полиберальней Обамы в бытность сенатором.

[kireev.livejournal.com]

Не беспокойтесь, истеблишмент не хуже нас это знает :)

[kireev.livejournal.com]

Не удивлен.

[robert1995x.livejournal.com]

Может быть. Но я, поскольку живу в России, не могу не оценивать кандидатов США по их отношению к своей стране (как и все россияне, наверное). Тут можно и оценить, кто за демократию, а кого демократия волнует не в первую очередь (или вообще не волнует). Есть страна. Старейшая демократия в мире, в которой конституция всегда соблюдалась, выборы никогда не фальсифицировались, где никто (ну за одним исключением) у власти не стоял больше 8 лет. И никто у власти не наглел. За произвол президента можно и импичмент реальный получить и судебную ответственность. Это Америка. А есть страна, в которой, по факту, всё решает один человек, который у власти уже более 15 лет (и ещё будет правит лет 7). Который "уважает" принципы демократии и конституцию (заметьте, в ковычках). Который всё понимает (что думские выборы были сфальсифицированы), но молчит, и тем самым подыгрывает правящей партии, которая захватила власть абсолютно на всех уровнях. Это Россия. Нормальный президент США никогда такой режим поддерживать не будет. Да и даже сотрудничать.

[barouh.livejournal.com]

P.S. перспективы Кейсика могут стать еще интереснее, если Кристи выйдет из гонки и поддержит своего коллегу по губернаторскому цеху. имхо

[temur25.livejournal.com]

В 1876, говорят, таки сфальсифицировали.

Но когда простой американский мужчина приходит домой после тяжелого рабочего дня, которому надо выплачивать кредит, кормить семью и учить детей, его вряд ли сильнее всего интересно, кто у власти в стране за океаном, которую он и на карте не покажет, или есть ли демократия в Намибии. Была одна кандидат в вице-президенты, которая думала, что Африка это страна, и ничё, drill baby всё перебило.

Это понятно и абсолютно логично, что россиянина, в первую очередь волнует, какие отношения будут у его страны с США, а не статус конопли или гей-браков. Но вряд ли трамповцы, un masse, отличаются какой-то повальной путинофилией.

[yaceya.livejournal.com]

Я это к тому, что может она и не радикально левое крыло партии, но не совсем уж moderate.

[kireev.livejournal.com]

Тут еще дело в восприятии, а не в record. У нее вроде нет и не было ни особой проблемы ни с либеральным, ни с умеренным электоратом.

[robert1995x.livejournal.com]

Позапрошлый век) Но ради интереса стоит посмотреть, что да как там было.

Нужно думать о будущем своей страны. Если к власти допускать тех, кто оправдывает действия Путина и кого не волнует демократия, к чему же может это привести Америку? Нет, США до авторитаризма, как до Китая раком, конечно, но всё же. Образованные граждане это понять должны.

[yaceya.livejournal.com]

С восприятием там вообще порочный цикл. Казалось бы: если кого-то расследуют годами с большими ресурсами, а найти что-то серьезное так и не получается, то проблема не в том в отношении кого расследование, а в тех, кто расследует. Но запоминается не отсутствие результатов а вечно длящийся процесс.
Противоречивые заявления нужно или отбрасывать (и тогда позиция Трампа просто неопределена) либо рассматриваться только заявления с конкретикой. И тогда он тоже никак не умеренный.

[kireev.livejournal.com]

Это будет логично, если он его поддержит. Не Рубио же :) Это Кейсику поможет, конечно, но не уверен, что это решит его фундаментальные проблемы.