Журнал Александра Киреева: о политике, выборах и не только.

Причем крупные города видны даже без заливки, по размерам участков :-)

From:

22he-travnya.livejournal.com

Зато если сказать невседущему в географической конфигурации Южной Каролины, но знакомому с электоральной географией человеку, мол, укажите: какая из четырёх сторон этого штата омывается морем, то, подозреваю, не более 50% угадают, что море - на восток-юг.

(deleted comment)

From:

Да, я тоже обратил на это внимание, но хорошего объяснения у меня нет. Сама по себе туристическая сфера не обязательно влияет в ту или другую сторону - скажем, Трамп популярен в Лас-Вегасе, где у него и бизнес-интересы ко всему прочему. Но это графство как раз совсем небогатое, пожалуй, даже бедное для своего положения. А во-вторых, это графство не особенное образованное. Тут много переселенцев и должно быть меньше евангелистов, поэтому меньше процент за Круза, а прибавка как раз получается у Трампа.

(deleted comment)

From:

На данные по Неваде. У него там по опросам очень хорошие показатели. А Лас-Вегас - это большая часть населения штата. К тому же в других частях штата еще выше доля мормонов - а среди них Трамп менее популярен опять же по опросам.

=А так да, вотер Трампа - нерелигиозный, небогатый, недалекий, мужчина. Люмпен в общем если в Америке такое есть.. =

Люмпен - это хорошее определение для электората Трампа :)

From:

Он там крупный работодатель.

А так да, вотер Трампа - нерелигиозный, небогатый, недалекий, мужчина
Ню-ню.

(deleted comment)

From:

А что знатчит ню-ню?
Я его сторонник. Топовый доход, топовый айкью. Иногда стоит думать не только о себе.

From:

А что вам в его программе так нравится?

From:

Почти все.

From:

Все же речь шла явно и типичном стороннике. Ваш пример (даже если верить на слово) это не опровергает.

From:

Trump разгромил всех в Спартанбурге - черном бедном городе... 49.55% African American (https://en.wikipedia.org/wiki/Spartanburg,_South_Carolina#Demographics)

From:

Да, но это явно не засчет негров, а за счет того, какие белые там живут. А белые в Спартанберге, насколько я понимаю, тоже бедные и относительно низкий процент людей с высшим образованием: хорошее место для Трампа.

From:

Вроде писали же что у него сравнительно высокая поддержка среди негров.
http://www.thegatewaypundit.com/2015/12/breaking-poll-40-of-blacks-line-behind-trump-45-of-hispanics/

From:

Во-первых, этот опрос явный outlier, во-вторых, очень малюсенький процент негров голосует на республиканских праймериз. По экзит-полу их было 1% проголосовавших http://www.cnn.com/election/primaries/polls/sc/Rep

From:

Ладно, не будем ставить под вопрос репрезентативность эксит-полла... Значит решающим фактором была бедность. В принципе это логично, миграция и глобализм ударяют в первую очередь по бедным, поэтому их поддержка Трампа логична.

From:

Бедность и уровень образования. Образование даже более важный фактор. Собственно, это самый важный социально-демографический фактор на этих праймериз.

From:

Бедность и уровень образования
Это по большому счету синонимы. В любом случае, как глобализация, так и миграция, вытесняют в первую очередь малообразованных и бедных на велфер.

From:

Ну, вобщем, если не синонимы, то они очень сильно коррелируют. Но у Трампа именно по уровню образования разница больше, а все же по доходам меньше. А, скажем, у Сандерса скорее наоборот: по доходам разница больше, чем по уровню образования. То есть это о чем-то говорит.

From:

Говорит об уровне индоктринации, коей усиленно занимаются в колледжах.

From:

25% среди негров за республиканца на основных выборах это прям бугагашенька.

From:

Maybe they are not that stupid after all

From:

gena-t.livejournal.com

Ну шутки шутками, но ведь выяснилось же, что негры голосуют за Клинтон, а не за Сандерса. Ведь все время можно слышать , что это они из-за велфера и прочего такого. Казалось бы сам бог велел за социалиста голосовать. А вот нет. Потому что негры прежде всего консерваторы.

From:

Клинтон воспринимается, как продолжатель политики Обамы.
Они за либерала Керри отлично голосовали 90+ в 2004м, да и вообще всю вторую половину века.

From:

gena-t.livejournal.com

>> Они за либерала Керри отлично голосовали

В смысле? Понятно, что на всеобщих выборах они голосовали за демократа, за республиканцев им пока еще рано. Но за кого они голосовали на демократических праймериз? Вот это важный вопрос.

From:

Мой пойнт был к опросу, по которому 25% негров собрались голосовать за Трампа против Хиллари.

Что до праймериз, то вполне допускаю, что они за Трампа, какая разница, если их меньше процента на республиканских праймериз, и какая же должна быть выборка, чтобы получить мало-мальски репрезентативную выборку по предпочтениям негров на республиканских праймериз?

В 2004-м не особо соревновательно было, но, судя по карте , за Керри(обратите внимание на черный пояс в Джорджии). Да и если пробежаться по разным годам, негры редко сильно выделялись, разве что в 1988, когда негры дружно голосовали за Джесси Джексона, который, догадайтесь сами чем отличался.

From:

gena-t.livejournal.com

>> догадайтесь сами чем отличался.

Решил посмотреть в Википедии, чем это он выделялся. Баптистский священник однако. Так что пока все вполне подтверждает мою мысль. ;)

From:

Да негр же.

From:

electionman.livejournal.com

Город с самым высоким уровнем образования - Clemson: Рубио-35%, Кейсик с Бушем по 16%, Трамп 14%, Круз - 12%, Карсон -6%.
Город с самым низким уровнем образования - Woodruff: Трамп-41, Круз-26, Рубио-18, Карсон-7, Кейсик и Буш по 4%.

From:

Классные находки, спасибо!

From:

То есть Кейсик vs Буш не имеет никакой корреляции с уровнем образования?

From:

Кейсик точно имеет. У него даже более образованный электорат, чем у Рубио. У Буша слабая корреляция.

From:

Подскажите, пожалуйста, для участия в праймериз нужно ли быть зарегистрированным членом партии?
Если нет, то может ли один и тот же избиратель поучаствовать в праймериз обеих партий?

From:

Есть открытые, смешанные и закрытые праймериз, в каждом штате свои законы: http://temur25.livejournal.com/240133.html

В открытых могут участвовать все желающие, обладающие правом голоса; в смешанных - все, кроме членов других партий; в закрытых - только члены данной партии.

From:

То есть, энергичные и затейливые республиканцы (или демократы) могут, при желании, массово прийти на открытые праймериз демократов (республиканцев) и проголосовать за чёрти-кого, чтобы ослабить сильного соперника?
Это вообще реально?

From:

Вы слишком плохого мнения об электорате США :-)

From:

В смысле, американцы до такой фигни не додумались? Неужели никто не пытался?

From:

Кто-то наверняка, конечно, имеет такие мысли, но видимо, их слишком мало для того, чтобы это стало проблемой и влияло на результат.

From:

Понятно, спасибо.

From:

22he-travnya.livejournal.com

Было, в частности, на прошлых презвыборах голосование Демократов (где им это было разрешено) за Республиканца Санторума ибо считали его более слабым оппонентом Обамы:

10% of those who voted in the primary identified themselves as Democrats, representing a larger share of the electorate than in the 2008 vote. Of that group, 50% said they voted for Santorum, 19% for Ron Paul and 15% for Romney, exit polling showed
(...)
Democrats were not voting for Santorum because they want him to be president, liberal gleefully cast their vote for the former Pennsylvania Senator because they believe he’s a candidate that would be easily defeated by President Obama in November

http://beforeitsnews.com/opinion-conservative/2012/02/10-of-michigan-voters-were-democrats-half-voted-for-santorum-1831808.html

Edited Date: 2016-02-22 11:48 pm (UTC)

From:

Это скорее типовой пример или показательный (т.е. это рядовой или выдающийся случай подобных действий)?

From:

22he-travnya.livejournal.com

Похоже, показательный - я о нём в статье приведенной недавно в коментах хозяином этого блога прочитал как о показательном и это (Санторум) был единственный такой приведенный там пример.

From:

Додумались, отчего же
http://arbat.livejournal.com/859234.html
Но вот таких не особо много, вот в южной каролине на открытых праймериз было около 1% демократов по экзитполлам, и естествненно, большинство из них пришло не портить партии, а просто проголосовать за понравившегося кандидата.

From: