Некоторые соображения о праймериз 15 марта

[kireev]

Сначала о республиканских праймериз. Итак, выпал наиболее вероятный и обсуждаемый вариант: Кейсик победил у себя в Огайо и остался, а Рубио проиграл у себя во Флориде и ушел.  Для Трампа тут есть одна очень хорошая новость, и одна плохая, но она менее значительна. Хорошая новость: проценты Трампа явно растут по мере продвижения праймериз. Если на праймериз до Супервторника включительно он набрал чуть более 34% голосов по popular vote, то сейчас, у него должно быть около 40%. Это большая разница, если голосование проходит на троих: Трамп, Круз и Кейсик, потому что Круз и Кейсик полностью поделят голоса Рубио. Это может быть разницей между brokered convention и чистой победой Трампа по делегатам >50%. Плохая новость для Трампа: я действительно вижу явные признаки стратегического голосования противников Трампа. Об этом еще прямо Ромни сказал, когда выступил против Трампа: во Флориде голосуйте за Рубио, в Огайо за Кейсика, и в ряде других штатов - за Круза. Да, Рубио в Огайо не дотянул даже до 3%, но он открыто призвал своих сторонников голосовать за Кейсика, потому что все делегаты этого штата достаются победителю. Но Круз практически всегда выступал на праймериз лучше, чем давали опросы. А в Огайо и Флориде выступил хуже. В Огайо вообще жалкие 13%. И Кейсик в Огайо выступил хуже, чем давали опросы. В Иллинойсе и Миссури это уже было меньше видно, потому что это не "родные" штаты для кандидатов, поэтому они вообще меньше освещались в СМИ, а во-вторых, они не winner-take-all, а winner-take-most, то есть там всех делегатов получают победили по округам по выборам в Конгресс. В Миссури Рубио и Кейсик на двоих получили  скромные 16,2%, в Иллиинойсе 28,4%, но в Иллинойсе почти 20% получил Кейсик, который уже мог претендовать на победу в ряде округов. Поэтому пока однозначно сложно сказать для менее показательных штатов. Но еще такой момент: Круз стал гораздо лучше выступать среди самых образованных избирателей в штатах, где он претендовал на победу: в Миссури и в Северной Каролине он победил среди них, а в Иллинойсе поделил первое/второе места с Кейсиком у обоих по 32%. Но во всех трех у постградов у него выше среднего. А вот в Огайо прилично ниже среднего - всего 9%, во Флориде на 1% ниже среднего - 16%. Это же объяснимо: в Огайо самые образованные и информированные больше всего стратегически голосовали за Кейсика. Во Флориде часть сторонников Круза тоже явно стратегическо голосовала за Рубио, но гораздо меньше: на победу Рубио было уже просто мало надежд. Так или иначе, это хорошие свидетельства того, что часть избирателей действительно голосует стратегически.  Интересно будет посмотреть Аризону во вторник, который тоже winner-take-all без всяких "но", и где шанс опередить Трампа может быть только у Круза и нулевой у Кейсика. Посмотрим "просечет" ли какая-то значительная часть сторонников Кейсика, что лучше голосовать за Круза, потому что у Кейсика все равно нет шансов набрать большинство делегатов, а на brokered convention хоть какой-то шанс есть.

Для стратегического голосования важно, что сторонники Круза и Кейсика явно готовы голосовать за другого кандидата гораздо больше, чем за Трампа, не смотря на их большую идеологичекую разницу. Скажем, на вопрос экзит-пола в Огайо о том, за кого вы проголосуете, если в гонке будут только Трамп и Круз, половина сторонников Кейсика выбрала Круза, и лишь менее 20% за Трампа. Остальные не стали бы голосовать. У сторонников Круза чуть меньше желания голосовать за Кейсика. В Миссури чуть менее половины его сторонников в схватке Трамп vs Кейсик выбрали Кейсика, почти четверть - Трампа. Остальные не стали бы голосовать. Правда, Кейсик им и несколько менее известен, но все же у консерваторов более твердые идеологические принципы, чем у умеренных. Поэтому у Круза тут преимущество. Я даже в комментах даже предположил, что может быть перед последним днем республиканских праймериз, когда будут голосовать Калифорния (winner-take-most), Нью-Джерси, Монтана и Южная Дакота (все три winner-take-all), Кейсик выйдет из гонки, если у Трампа будет на грани 50% делегатов? Калифорния не самый лучший штат для Круза, но все же, видимо, на двоих с Трампом скорее всего он там будет выступать лучше, а не Кейсик. Хотя, как знать. Но Кейсик уже испортил результат Рубио в Супервторник и перед ним, и добавил Трампу делегатов, так что я бы особых надежд на него не возлагал. Кстати, я делал прикиды по тому сколько делегатов должен взять Трамп в оставшихся штатах при где-то чуть более 40% поддержки по стране, 35% у Круза и 20% у Кейсика. Да, вроде как без штатов, голосующих в последний день, особенно без Калифорнии, ни brokered convention, ни более 50% делегатов у Трампа не получается. То есть все должно решаться именно в последний день 7 июня. Ну разве это не "праймериз мечты", как я их называю? Правда, не факт, что такие пропорции останутся, обычно, проценты кандидата, который считается победителем, растут, а сторонники тех, у кого нет шансов, перестают за них голосовать, в этом случае Трамп может получить более 50% и до этого.

У демократов победа Клинтон хороша во всем. И по делегатам и на будущее: Клинтон вполне прилично выступила и в бедных округах Огайо по границе с Кентукки, Западной Виргинией и Пенсильванией, которым еще предстоит голосовать. Сандерс там был либо близок, а кое-где и был впереди, но все же больше было у Клинтон. По границе с Индианой она тоже победила с небольшим пересом во всех округах, кроме одного. Это просто означает, что у Клинтон небольшой перевес среди сельских белых в этой части страны. То есть совсем большой победы Сандерса в соседних штатах ожидать явно не приходится. А она ему нужна, потому что на данный момент Клинтон завоевала 58% избранных делегатов, в Сандерс 42%. Да, набор штатов был лучшим для Клинтон из-за Юга. Но демократы уже избрали почти половину делегатов (обратите внимание, что это меньше, чем республиканцы, которые уже избрали 60%, потому что дальше больше голосуют демократические штаты, особенно Калифорния и Нью-Йорк). То есть Сандерсу в оставшихся надо набрать почти 58% делегатов. Хотя набор штатов у него чуть лучше, чем в начале, задача практически невыполнимая. Сейчас у него пойдут его благоприятные штаты: Юта, Аляска, Вайоминг, Айдахо, Гавайи, Висконсин, Вашингтон. У Сандерса должна начаться череда побед, но чаще в небольших по числу делегатов штатах. Интересно, заметят ли эту череду СМИ? Но эта череда должна прерваться в огромном по числу делегатов Нью-Йорке, который представляла Клинтон, а дальше еще и бастионы Клинтон: Мэриленд, ДиСи и Пуэрто-Рико. Сандерс никак не сможет победить, если он не опередит Клинтон минимум на процентов десять в общенациональных рейтингах. То есть должны произойти какие-то "тектонические сдвиги". А так Клинтон побеждает и побеждала просто потому что у нее выше общенациональный рейтинг на хорошие процентов 10.

Comments

[yaceya.livejournal.com]

Конечно, СМИ эти победы будут активно освещать в ключе "Сандерс сокращает разрыв, suspense растет (даже если всё это будет вкладываться в модель убедительного движения Клинтон к номинации)". Это одна из важных целей для современных медия - держать зрителя заинтересованным. Поэтому они будут пытаться раскрутить новости даже те, которые новостями не являются.

[ellio-jordah.livejournal.com]

Наверное прослоупочил, но у вас было где-то объяснение, почему у демократов нашлось всего три кандидата в президенты? Все резко забоялись Хиллари и только деду Берни все равно?

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то их было пять (участвующих в первых дебатах). Но да, я думаю фактор Клинтон тут играл большую роль.

[22he-travnya.livejournal.com]

Теоретически, можно было бы специально подобрать
- такую последовательность голосований штатов
- с таким распределением на праймариз и кокусы
- с таким распределением на допуск к голосованию
- с таким распределением на пропорциональные, winner-take-most и winner-take-all голосования ...

... чтобы при тех же 9ти изначальных претендентах на Республиканскую номинацию ...

... Рубио был бы главным соперником Трампа, не так ли ?

Или поражение Рубио было неизбежно предопределено его слабостью на дебатах ?

[svetozarbg.livejournal.com]

Я правильно понял, что на brokered convention номинацию может получить любой из оставшихся в соревновании(т.е. на данный момент - Трамп, Круз или Кейсик), но только из оставшихся, а не кто-то иной ?

[barouh.livejournal.com]

Выдвигаться просто чтобы засветиться - это часто воспринимается не как комильфо, и может стать темным пятном на политической репутации

А чтобы претендовать на что-то серьезно, нужны большие ресурсы, в том числе и денежные. В ситуации, когда у партии есть явный фаворит, найти деньги на кампанию другим кандидатам очень сложно

Сандерс выдвинулся, чтобы заявить-показать альтернативу (и в этом он преуспел). А зачем было бы выдвигаться остальным демократам?

[barouh.livejournal.com]

Нет, номинирован может быть кто угодно - и снявшийся кандидат (что впрочем маловероятно), и политик, который вообще не участвовал в праймериз

[kireev.livejournal.com]

Дебаты были одним фактором, но он привел к тому, что Кейсик остался. Если бы не провальные дебаты перед Нью-Гэмпширом, то Рубио вторым местом в этом штате выбивал одновременно и Буша и Кейсика. То есть тут дело не только в календаре. Но и если был бы другой календарь, то сейчас могли быть Трамп, Круз (он в любом случае оставался) и Рубио, а не Кейсик. Скажем, в Супервторник голосует Колорадо, и вообще меньше южных штатов, а больше Запад и особенно Техоокеанское побережье, скажем, Калифорния (которая в 2008 г. голосовала в Супервторник!), а праймериз в Огайо не 15 марта, а в самом конце праймериз, и Кейисик решает, что это слишком нескоро.

[saccovanzetti.livejournal.com]

"и лишь менее 20% за Трампа"

Когда вы прикидывали брокеред конвенцию за Трампа, вы учли эти 20% от других кандидатов?

[barouh.livejournal.com]

Но сначала будет первый тур - где кандидатами будут только невышедшие официально из гонки кандидаты и где выборщики оставшихся кандидатов и даже выборщики приостановивших кампанию кандидатов обязаны будут голосовать за своих

При этом уже в первом туре будет некоторое количество свободных выборщиков - так что расклад по итогам голосования может отличаться от расклада по итогам праймериз, но вряд ли эти отличия будут качественными

[rasplyuev.livejournal.com]

Если бы Рубио снялся до 15 марта, Круз побеждал в Миссури и Северной Каролине. Но ему было стыдно уходить перед своим штатом.

А что заставит Кейсика перед 7 июня, когда у него самого ни единого щанса получить хоть немного голосов, не уйти?

Ему все будут пенять, что он дарит победу Троампу, которго хает.

[kireev.livejournal.com]

У Рубио не было хорошей причины уйти до 15 марта. Это совсем некрасиво уходить прямо перед голосованием в своем штате. Тем более, что тогда точно он отдавал Флориду и все голоса ее выборщиков Трампу. Так он мог хотя бы расчитывать на какой-то upset во Флориде.

[kireev.livejournal.com]

Нет, это же была речь о варианте на двоих. А я прикидывал на троих. То есть Трампу может достаться только малюсенькая часть сторонников Рубио, но это совсем незначительная часть. Кейсик и Круз поделят их почти полностью.

[saccovanzetti.livejournal.com]

А на двоих если прикинуть, с Крузом?

[kireev.livejournal.com]

Хороший вопрос, хотя чисто теоретический, потому что в ближайшем будущем Кейсик явно не собирается сниматься - не для этого же он выигрывал Огайо. Если исходить из равенства их рейтинов в этом случае (в Огайо по экзит-полу на двоих небольшое преимущество у Трапма, но это чуть более благоприятный для него штат, а в Сев. Каролине небольшое у Круза - но это более благоприятный для него штат), то разницы большой нет от отсутствия Кейсика. И так и так у меня получается примерно половина делегатов у Трампа начиная со следующих праймериз и без последнего дня голосования. С одной стороны, Кейсик возьмет часть делегатов, которые не возьмет Круз в штатах, где пропорцинальное распределение, но с другой стороны, его отсутствие поможет Крузу победить в Висконсине (winner-take-most) почти точно, в Аризоне возможно (тут знак вопроса), в Индиане тоже вполне возможно. И такой момент: в Нью-Йорке по округам по выборам в Конгресс вроде бы если набираешь 50%, то получаешь всех делегатов, а так распределение пропорциональное. Без Кейсика Трамп там легко победит Круза и заберет почти всех или вообще всех делегатов. С Кейсиком гораздо меньше, хотя все равно много.

Обращу внимание, что это очень неточное упражение. Все примерно. Скажем, мне трудно сказать, кто победит в Мэриленде если будут только Круз и Трамп, а это winner-take most). Плюс, там в целом ряде штатов распределение еще и по округам. Поэтому я так примерно прикидывал, если спорные штаты примерно одавать им поровну, если winner-take-most по округам, то примерно 80% победителю.

[svetozarbg.livejournal.com]

Спасибо.
Т.е. получаются два варианта - Трамп набирает больше 50% или brokered convention. С первым все ясно.
А про второго интересно погадать. Если в конце останутся все трое, если двое( Трамп + ...). Наверное кандидаты должны планировать этот вариант.

[ny-quant.livejournal.com]

Сколько делегатов наберет Трамп если оставшиеся выборы пройдут в соответствии с опросами?

[ny-quant.livejournal.com]

Я не знал, что Пуэрто-Рико тоже голосует. Это что же, representation without taxation?

[kireev.livejournal.com]

Это очень неточно из-за системы начиления делегатов, иногда просто как карта ляжет. Если бы распределялось пропорционально, как у демократов (и то там не всегда полностью пропорционально), то было бы легче сказать, а так в одни штаты winner-take-all, другие winner-take-most и это зависит от победителей в по округам по выборам в Конгресс, а другие пропорциональные и то с рядом важных "но": всякие барьеры. Поэтому эта куча факторов сразу делает оценки крайне неточными. Поэтому сейчас невозможно точно сказать наберет лишь Трамп больше или меньше 50% выборщиков - самый важный вопрос. Где-то близко к этому получается. Поэтому я и говорю, что это должно определиться в последний республиканских праймериз 7 июня.

[kireev.livejournal.com]

Вроде бы они какие-то федеральные налоги все же платят, но не personal income tax. Но зато они и на основных выборах не голосуют :)

[sevabashirov.livejournal.com]

Теоретически что угодно можно подобрать, но только если посмотреть на результаты праймериз, вернуться в прошлое и переиграть, сразу предвидеть столько нюансов очень сложно.

[mtyukanov.livejournal.com]

Среди свободных будет значительная часть выборщиков Рубио. Сам Рубио теперь прокрузовский, но выборщиков можно и купить.

[nemow.livejournal.com]

Стратегическое голосование "против Трампа" возможно только в качестве индивидуальной инициативы снизу?

[kireev.livejournal.com]

Почему же, Ромни фактически призвал так голосовать сверху.

[igor734.livejournal.com]

А вообще, в принципе, что происходит с уже избранными депутатами кандидата, который снимается с гонки? Они лишаются полномочий?