Некоторые соображения о праймериз 15 марта

[kireev]

Сначала о республиканских праймериз. Итак, выпал наиболее вероятный и обсуждаемый вариант: Кейсик победил у себя в Огайо и остался, а Рубио проиграл у себя во Флориде и ушел.  Для Трампа тут есть одна очень хорошая новость, и одна плохая, но она менее значительна. Хорошая новость: проценты Трампа явно растут по мере продвижения праймериз. Если на праймериз до Супервторника включительно он набрал чуть более 34% голосов по popular vote, то сейчас, у него должно быть около 40%. Это большая разница, если голосование проходит на троих: Трамп, Круз и Кейсик, потому что Круз и Кейсик полностью поделят голоса Рубио. Это может быть разницей между brokered convention и чистой победой Трампа по делегатам >50%. Плохая новость для Трампа: я действительно вижу явные признаки стратегического голосования противников Трампа. Об этом еще прямо Ромни сказал, когда выступил против Трампа: во Флориде голосуйте за Рубио, в Огайо за Кейсика, и в ряде других штатов - за Круза. Да, Рубио в Огайо не дотянул даже до 3%, но он открыто призвал своих сторонников голосовать за Кейсика, потому что все делегаты этого штата достаются победителю. Но Круз практически всегда выступал на праймериз лучше, чем давали опросы. А в Огайо и Флориде выступил хуже. В Огайо вообще жалкие 13%. И Кейсик в Огайо выступил хуже, чем давали опросы. В Иллинойсе и Миссури это уже было меньше видно, потому что это не "родные" штаты для кандидатов, поэтому они вообще меньше освещались в СМИ, а во-вторых, они не winner-take-all, а winner-take-most, то есть там всех делегатов получают победили по округам по выборам в Конгресс. В Миссури Рубио и Кейсик на двоих получили  скромные 16,2%, в Иллиинойсе 28,4%, но в Иллинойсе почти 20% получил Кейсик, который уже мог претендовать на победу в ряде округов. Поэтому пока однозначно сложно сказать для менее показательных штатов. Но еще такой момент: Круз стал гораздо лучше выступать среди самых образованных избирателей в штатах, где он претендовал на победу: в Миссури и в Северной Каролине он победил среди них, а в Иллинойсе поделил первое/второе места с Кейсиком у обоих по 32%. Но во всех трех у постградов у него выше среднего. А вот в Огайо прилично ниже среднего - всего 9%, во Флориде на 1% ниже среднего - 16%. Это же объяснимо: в Огайо самые образованные и информированные больше всего стратегически голосовали за Кейсика. Во Флориде часть сторонников Круза тоже явно стратегическо голосовала за Рубио, но гораздо меньше: на победу Рубио было уже просто мало надежд. Так или иначе, это хорошие свидетельства того, что часть избирателей действительно голосует стратегически.  Интересно будет посмотреть Аризону во вторник, который тоже winner-take-all без всяких "но", и где шанс опередить Трампа может быть только у Круза и нулевой у Кейсика. Посмотрим "просечет" ли какая-то значительная часть сторонников Кейсика, что лучше голосовать за Круза, потому что у Кейсика все равно нет шансов набрать большинство делегатов, а на brokered convention хоть какой-то шанс есть.

Для стратегического голосования важно, что сторонники Круза и Кейсика явно готовы голосовать за другого кандидата гораздо больше, чем за Трампа, не смотря на их большую идеологичекую разницу. Скажем, на вопрос экзит-пола в Огайо о том, за кого вы проголосуете, если в гонке будут только Трамп и Круз, половина сторонников Кейсика выбрала Круза, и лишь менее 20% за Трампа. Остальные не стали бы голосовать. У сторонников Круза чуть меньше желания голосовать за Кейсика. В Миссури чуть менее половины его сторонников в схватке Трамп vs Кейсик выбрали Кейсика, почти четверть - Трампа. Остальные не стали бы голосовать. Правда, Кейсик им и несколько менее известен, но все же у консерваторов более твердые идеологические принципы, чем у умеренных. Поэтому у Круза тут преимущество. Я даже в комментах даже предположил, что может быть перед последним днем республиканских праймериз, когда будут голосовать Калифорния (winner-take-most), Нью-Джерси, Монтана и Южная Дакота (все три winner-take-all), Кейсик выйдет из гонки, если у Трампа будет на грани 50% делегатов? Калифорния не самый лучший штат для Круза, но все же, видимо, на двоих с Трампом скорее всего он там будет выступать лучше, а не Кейсик. Хотя, как знать. Но Кейсик уже испортил результат Рубио в Супервторник и перед ним, и добавил Трампу делегатов, так что я бы особых надежд на него не возлагал. Кстати, я делал прикиды по тому сколько делегатов должен взять Трамп в оставшихся штатах при где-то чуть более 40% поддержки по стране, 35% у Круза и 20% у Кейсика. Да, вроде как без штатов, голосующих в последний день, особенно без Калифорнии, ни brokered convention, ни более 50% делегатов у Трампа не получается. То есть все должно решаться именно в последний день 7 июня. Ну разве это не "праймериз мечты", как я их называю? Правда, не факт, что такие пропорции останутся, обычно, проценты кандидата, который считается победителем, растут, а сторонники тех, у кого нет шансов, перестают за них голосовать, в этом случае Трамп может получить более 50% и до этого.

У демократов победа Клинтон хороша во всем. И по делегатам и на будущее: Клинтон вполне прилично выступила и в бедных округах Огайо по границе с Кентукки, Западной Виргинией и Пенсильванией, которым еще предстоит голосовать. Сандерс там был либо близок, а кое-где и был впереди, но все же больше было у Клинтон. По границе с Индианой она тоже победила с небольшим пересом во всех округах, кроме одного. Это просто означает, что у Клинтон небольшой перевес среди сельских белых в этой части страны. То есть совсем большой победы Сандерса в соседних штатах ожидать явно не приходится. А она ему нужна, потому что на данный момент Клинтон завоевала 58% избранных делегатов, в Сандерс 42%. Да, набор штатов был лучшим для Клинтон из-за Юга. Но демократы уже избрали почти половину делегатов (обратите внимание, что это меньше, чем республиканцы, которые уже избрали 60%, потому что дальше больше голосуют демократические штаты, особенно Калифорния и Нью-Йорк). То есть Сандерсу в оставшихся надо набрать почти 58% делегатов. Хотя набор штатов у него чуть лучше, чем в начале, задача практически невыполнимая. Сейчас у него пойдут его благоприятные штаты: Юта, Аляска, Вайоминг, Айдахо, Гавайи, Висконсин, Вашингтон. У Сандерса должна начаться череда побед, но чаще в небольших по числу делегатов штатах. Интересно, заметят ли эту череду СМИ? Но эта череда должна прерваться в огромном по числу делегатов Нью-Йорке, который представляла Клинтон, а дальше еще и бастионы Клинтон: Мэриленд, ДиСи и Пуэрто-Рико. Сандерс никак не сможет победить, если он не опередит Клинтон минимум на процентов десять в общенациональных рейтингах. То есть должны произойти какие-то "тектонические сдвиги". А так Клинтон побеждает и побеждала просто потому что у нее выше общенациональный рейтинг на хорошие процентов 10.

Comments

[yaceya.livejournal.com]

Конечно, СМИ эти победы будут активно освещать в ключе "Сандерс сокращает разрыв, suspense растет (даже если всё это будет вкладываться в модель убедительного движения Клинтон к номинации)". Это одна из важных целей для современных медия - держать зрителя заинтересованным. Поэтому они будут пытаться раскрутить новости даже те, которые новостями не являются.

[ellio-jordah.livejournal.com]

Наверное прослоупочил, но у вас было где-то объяснение, почему у демократов нашлось всего три кандидата в президенты? Все резко забоялись Хиллари и только деду Берни все равно?

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то их было пять (участвующих в первых дебатах). Но да, я думаю фактор Клинтон тут играл большую роль.

[barouh.livejournal.com]

Выдвигаться просто чтобы засветиться - это часто воспринимается не как комильфо, и может стать темным пятном на политической репутации

А чтобы претендовать на что-то серьезно, нужны большие ресурсы, в том числе и денежные. В ситуации, когда у партии есть явный фаворит, найти деньги на кампанию другим кандидатам очень сложно

Сандерс выдвинулся, чтобы заявить-показать альтернативу (и в этом он преуспел). А зачем было бы выдвигаться остальным демократам?

[yaceya.livejournal.com]

ОМаллей выдвигался чтобы заменить собой Клинтоншу (если бы зимой её съели скандалы)
Кто там ещё был? Вебб, как говорится, чтобы сделать заявку на новую партию (если Трамп окончательно развалит республиканцев - как раз утянув умеренных демократов и попытаться впрыгнуть на освободившееся место).
Чейфи совсем забываемый, наверное шел как вариант ультраумеренного кандидата.
Да и количество республиканских кандидатов явно не помогло с качеством.

[22he-travnya.livejournal.com]

Теоретически, можно было бы специально подобрать
- такую последовательность голосований штатов
- с таким распределением на праймариз и кокусы
- с таким распределением на допуск к голосованию
- с таким распределением на пропорциональные, winner-take-most и winner-take-all голосования ...

... чтобы при тех же 9ти изначальных претендентах на Республиканскую номинацию ...

... Рубио был бы главным соперником Трампа, не так ли ?

Или поражение Рубио было неизбежно предопределено его слабостью на дебатах ?

[kireev.livejournal.com]

Дебаты были одним фактором, но он привел к тому, что Кейсик остался. Если бы не провальные дебаты перед Нью-Гэмпширом, то Рубио вторым местом в этом штате выбивал одновременно и Буша и Кейсика. То есть тут дело не только в календаре. Но и если был бы другой календарь, то сейчас могли быть Трамп, Круз (он в любом случае оставался) и Рубио, а не Кейсик. Скажем, в Супервторник голосует Колорадо, и вообще меньше южных штатов, а больше Запад и особенно Техоокеанское побережье, скажем, Калифорния (которая в 2008 г. голосовала в Супервторник!), а праймериз в Огайо не 15 марта, а в самом конце праймериз, и Кейисик решает, что это слишком нескоро.

[sevabashirov.livejournal.com]

Теоретически что угодно можно подобрать, но только если посмотреть на результаты праймериз, вернуться в прошлое и переиграть, сразу предвидеть столько нюансов очень сложно.

[svetozarbg.livejournal.com]

Я правильно понял, что на brokered convention номинацию может получить любой из оставшихся в соревновании(т.е. на данный момент - Трамп, Круз или Кейсик), но только из оставшихся, а не кто-то иной ?

[barouh.livejournal.com]

Нет, номинирован может быть кто угодно - и снявшийся кандидат (что впрочем маловероятно), и политик, который вообще не участвовал в праймериз

[barouh.livejournal.com]

Но сначала будет первый тур - где кандидатами будут только невышедшие официально из гонки кандидаты и где выборщики оставшихся кандидатов и даже выборщики приостановивших кампанию кандидатов обязаны будут голосовать за своих

При этом уже в первом туре будет некоторое количество свободных выборщиков - так что расклад по итогам голосования может отличаться от расклада по итогам праймериз, но вряд ли эти отличия будут качественными

[saccovanzetti.livejournal.com]

"и лишь менее 20% за Трампа"

Когда вы прикидывали брокеред конвенцию за Трампа, вы учли эти 20% от других кандидатов?

[kireev.livejournal.com]

Нет, это же была речь о варианте на двоих. А я прикидывал на троих. То есть Трампу может достаться только малюсенькая часть сторонников Рубио, но это совсем незначительная часть. Кейсик и Круз поделят их почти полностью.

[ny-quant.livejournal.com]

Сколько делегатов наберет Трамп если оставшиеся выборы пройдут в соответствии с опросами?

[kireev.livejournal.com]

Это очень неточно из-за системы начиления делегатов, иногда просто как карта ляжет. Если бы распределялось пропорционально, как у демократов (и то там не всегда полностью пропорционально), то было бы легче сказать, а так в одни штаты winner-take-all, другие winner-take-most и это зависит от победителей в по округам по выборам в Конгресс, а другие пропорциональные и то с рядом важных "но": всякие барьеры. Поэтому эта куча факторов сразу делает оценки крайне неточными. Поэтому сейчас невозможно точно сказать наберет лишь Трамп больше или меньше 50% выборщиков - самый важный вопрос. Где-то близко к этому получается. Поэтому я и говорю, что это должно определиться в последний республиканских праймериз 7 июня.

[daily-madness.livejournal.com]

По моим прикидкам 1270-1280

[ny-quant.livejournal.com]

Я не знал, что Пуэрто-Рико тоже голосует. Это что же, representation without taxation?

[kireev.livejournal.com]

Вроде бы они какие-то федеральные налоги все же платят, но не personal income tax. Но зато они и на основных выборах не голосуют :)

[nemow.livejournal.com]

Стратегическое голосование "против Трампа" возможно только в качестве индивидуальной инициативы снизу?

[kireev.livejournal.com]

Почему же, Ромни фактически призвал так голосовать сверху.

[igor734.livejournal.com]

А вообще, в принципе, что происходит с уже избранными депутатами кандидата, который снимается с гонки? Они лишаются полномочий?

[yaceya.livejournal.com]

Почему это они лишаются полномочий?
Во-первых, кандидаты не снимаются с гонки, а suspend the campaign. Т.е. формально говоря они остались кандидатами, просто уже не бегут.
Во-вторых, в первом туре голосуют за того, кому они pledged, а если нужны последующие туры эти кандидаты могут менять свою позицию.

[golos-dobra.livejournal.com]

Феноменально, то есть вы в упор не заметили оглушительного провала Клинтон в Иллинойсе и столь же оглушительного неожиданного успеха Трампа?

wow…

Ну кликните что-ли на реальные избирательные карты, чтобы понять хоть немного суть происходящего


http://www.stltoday.com/news/local/govt-and-politics/missouri-and-illinois-primary-results-foretell-tough-climb-for-cruz/article_2f21cea6-a55c-5252-b644-8554053a5c6b.html

[kireev.livejournal.com]

Оглушительный провал Клинтон в Иллиойсе? Это на какой вообще планете ее победу в штате, на победу в котором расчитывал Сандерс, можно назвать оглушительным провалом?

И в чем оглушительный и главное неожиданной успех Трампа (в Иллинойсе насколько я понимаю)? Впроде бы его первое место как раз там ожидалось, может быть разве что с несколько меньшим процентом.

[ign.livejournal.com]

Я как-то не очень понимаю, вот допустим Трамп набирает больше всех голосов, но меньше 50% (что сейчас кажется наиболее вероятным). Съезд после нескольких туров голосования выдвигает кандидатом Круза. Почему нет?

При этом молчаливо предполагается, что Трамп скажет "а, ну ладно, значит не вышло" и вернется в real estate? Так, что ли?

[kireev.livejournal.com]

Нет, конечно, так никто не предполагает. Просто тут вообще нет хороших для республиканцев вариантов. Все очень плохие: и номинация Трампа, и номинация Круза, который займет лишь второе место, и номинация другого кандидата, который вообще в праймериз не участвовал - у него еще меньше легитимности будет.

[elf-ociten.livejournal.com]

республиканцы не посмеют задвинуть трампа, который возьмет большинство штатов, включая крупнейшие нью-йорк, флориду, калифорнию, плюнуть в лицо избирателю, не в том они положении, не те времена

[rasplyuev.livejournal.com]

Есть правила, так задано. Всякий может заявить, что за ним миллионы, как Трамп.

Маккейн мог сказать, что за него часть штатов, если Обаму обьявят президентов, начнутся волнения.

Устав гласит, что если никто не наберёт большинства, назначается переголосование. И никакой шантаж не поможет, вызовет обратную реакцию.

[ivan-bub.livejournal.com]

Брокеред конвеншн нанесёт огромный удар по репутации Республиканской партии. Избиратели симпатизировавшие Трампу вообще перестанут голосовать за её членов, на многие годы вперёд.

[rasplyuev.livejournal.com]

Ничего подобного.
Трамп проиграет на съезде и про него забудут. Как будто его и не было.

Кроме его упёртых фанатов, конечно, так они в большинстве всё равно и не голосовали бы за других республиканцев.

Так у Клинтон такая же проблема с частью избирателей Сандерса и колоссальный антирейтинг.

Таким образом Круз, Кейсик и любой другой "не Трамп" от GOP потеряет то, чего и не имел - шальной электорат шоумена.

Наоборот, попытки запугивать бесчинствами вызывают обратный эффект. Пойти на поводу у шантажа - это нонсенс.

[alacsony.livejournal.com]

>может быть перед последним днем республиканских праймериз, когда будут голосовать Калифорния (winner-take-most), Нью-Джерси, Монтана и Южная Дакота (все три winner-take-all), Кейсик выйдет из гонки, если у Трампа будет на грани 50% делегатов?

Логично бы Кейсику сняться уже после Индианы 3 мая. Если там не выиграет, то рейтинги просядут окончательно. Да и на конвенцию вряд ли пустят. Тем более, что следующие штаты для него не особо благоприятные.

Истеблишмент же, похоже, окончательно делает ставку на Круза. Даже Рубио, вроде как, собирается эндорсить. Потрясающая ситуация - если экстраполировать на демократов, это как если бы партийная элита отчаянно поддерживала Сандерса против какого-нибудь Алана Грэйсона, а авторитетный губернатор Колорадо болтался бы в качестве спойлера.

[zaphrail.livejournal.com]

"Истеблишмент же, похоже, окончательно делает ставку на Круза"

- lol