Принципиальная разница

[kireev]

Австрия все же совершенно другая страна, чем США. На президенстких выборах в Австрии кандидат от крайне-правых лидирует во втором туре после подсчета голосов на участках, но проигрывает после подсчета голосов по почте с отставанием в пол процента. Причем, кое-где явка даже составила 146%. И это почти буквально российские 146%: просто ошибка, а как раз не фальсификация. И именно 146%, правда это явка, а не сумма голосов за партии, но по сути одно и то же. При этом Норберт Хофер сразу же признает, что это ошибка и признает свое поражение на выборах. Я не могу себе представить ситуации, когда Трампа проигрывает не по стране (потому что в США коллегия выборщиков), а разница в одном штате, отделяющим его от победы, составляет всего 0.5%, и при этом он тут же признает поражение на выборах. Он бы наверняка сразу же бы сказал, что выборы сфальсифицированы и на самом деле победил он. Да и любой другой кандидат наверняка потребовал бы пересчета голосов, как было во Флориде в 2000 г.  Где-то тут принципиальная разница и между двумя странами и между Трампом и Хофером.

Comments

[22he-travnya.livejournal.com]

И между конституционными полномочиями есть, мягко говоря, различие: Австрия даже не парламентско-президентская, а просто парламентская республика - фактически, всё, что есть у Президента, это возможность назначать перевыборы парламента .

[kireev.livejournal.com]

Да, но это не особенно объясняет разницу в воспринятии результатов выборов.

[idelsong.livejournal.com]

При чем тут Трамп? А демократы не повели бы себя так же? Собственно, во Флориде именно демократы оспаривали.

[kireev.livejournal.com]

Потому что оппозиционный антиммигрантский кандидат, плюс сторонник конспирологических теорий. Во-вторых, большинство республиканцев не считало Обаму законно избранным президентом даже не смотря на приличный отрыв в 2012 г.! Среди демократов был меньший процент не считающих Буша избранным на второй срок не смотря на куда меньший отрыв. То есть тут республиканцы и демократы не равны.

[max-dnepr.livejournal.com]

Действительно, непонятно почему "разница между Трампом," хотя аппеляции подавал Гор.

"большинство республиканцев не считало Обаму законно избранным президентом" - это по свосем другим причинам, к отрыву отношения не имеющим.

[kireev.livejournal.com]

во-первых, выше я написал при чем. Во-вторых, Вы ошибаетесь! Именно что куда больше республиканце считало, что Обама не победил на выборах, чем аналогичное для Буша (у обоих на второй срок). Меня это еще тогда поразило, когда я читал эти опросы: ведь отрывы действительно разные. Постараюсь найти эти опросы, хотя сейчас уже сложно.

[kireev.livejournal.com]

Нашел по Обаме в 2012 г. Половина республиканцев не считала, что он в действительности победил на тех выборах http://www.publicpolicypolling.com/main/2012/12/republicans-not-handling-election-results-well.html

По демократам и 2004 г. пока не могу найти, еще поищу: я просто помню, что по сути аналогичный опрос я видел и этот процент был ниже. Хотя 2% отрыва в Огайо и победу Обамы в 2012 г. почти во всех соревновательных штатах нельзя сравнивать.

[max-dnepr.livejournal.com]

Я думал, речь про его мутные документы

[kireev.livejournal.com]

Да, мне надо было точнее выразиться. А что за мутные документы?

[max-dnepr.livejournal.com]

Ну вы в курсе :)

[kireev.livejournal.com]

Нет :)

[kireev.livejournal.com]

Вот свежий пример. http://www.cnn.com/2016/05/27/politics/trump-says-he-will-not-debate-sanders/

Based on the fact that the Democratic nominating process is totally rigged and Crooked Hillary Clinton and (Debbie) Wasserman-Schultz will not allow Bernie Sanders to win

И это при том, что Клинтон побеждает просто по всем статьям и Сандерс даже не особенно и близок к ней ни по делегатам, ни по popular vote. И при том, что это даже не сам Трамп проигрывает. Какой же будет ответ, если на выборах проиграет сам Трамп да еще с отрывом в пол процента?

[stas]

В том, что Трамп заявит, что любые выборы, которые ему не по нраву - rigged, нет никакого сомнения. Демократические же выборы он назовёт rigged в любом случае, кто бы не победил, просто потому, что демократы - его противники, значит, победившего надо выставить нечестным человеком.

Оффтоп

[max-dnepr.livejournal.com]

Жду комментария последних опросов, но вы что-то отмалчиваетесь. Действительно изменилась тенденция, или пока рано судить?
И что там с вчерашней инфой про мейлы? Одиночный выстрел или продолжение следует?

Re: Оффтоп

[kireev.livejournal.com]

Вы про президентские выборы в США? Что значит отмаличиваюсь? Я же не могу комментировать каждое изменение рейтингов, тем более, что оно без меня было многократно и верно прокомментировано: Трамп получил ожидаемую прибавку в рейтинге после того, как фактически стал номинантом. Но Хиллари-то еще продолжает борьбу на праймериз. Они не в равных ситуациях. Аналогично было в марте 2008 г.: Маккейн даже какое-то время опережал или шел наравных с Обамой в рейтинге, потому что Обама еще продолжал праймениз. В 2012 г. Ромни тоже догнал в рейтинге Обаму после того, как стал номинантом, но ситуация была другой: Обама баллотиовался на второй срок и фактически не участвовал в праймериз.

Но если у людей есть интерес, могу отдельный пост об этом написать.

Re: Оффтоп

[max-dnepr.livejournal.com]

Спасибо. Ну как-то сейчас это более ярко выражено, появилось сразу много статей про это. И о том что электорат Сандерса к нему переходит и т.д.

Re: Оффтоп

[kireev.livejournal.com]

Скорее Клинтон не получает нужного процента в электорате Сандерса, а не электорат Сандерса к нему переходит: этому пока что-то совсем нет подтверждений.

[pavel-bachurin.livejournal.com]

Не такая уж и принципиальная:
http://www.euronews.com/2016/05/26/austria-launches-probe-into-alleged-postal-vote-irregularities/

[kireev.livejournal.com]

Это всего лишь одна местная ячейка пожаловалась а не сам кандидат в президенты.

[pavel-bachurin.livejournal.com]

Ячейка или нет, но партия поддержала протест, и результаты отменили:

http://www.bbc.com/news/world-europe-36681475

[full nikich (from livejournal.com)]

"Причем, кое-где явка даже составила 146%. И это почти буквально российские 146%: просто ошибка, а как раз не фальсификация. И именно 146%, правда это явка, а не сумма голосов за партии, но по сути одно и то же."

Могли бы вы пояснить это высказывание или хотя бы перевести на грамотный русский? Спасибо.