Лучшие кандидаты в вице-президенты для Трампа и Клинтон

[kireev]

Сейчас, когда закончились праймериз, активно обсуждаются кандидаты в вице-президенты. Я, разумеется, не знаю, кто ими станет, фамилий называется очень много. Но зато каждый из нас может иметь мнение о том, кто хорошо и кто плохо подходит на эту роль. Но Клинтон и Трамп тут находятся в неравном положении и я объясню почему. Клинтон может сделать очень хороший или плохой выбор, Трамп же может сделать либо плохой выбор, либо просто лучший из имеющихся, но не очень хороший сам по себе. По каким критериям выбирается вице-президент? Прежде всего он должен "прикрыть" основные слабые стороны кандидата в президенты, но и он должен с ним "сработаться". В чем слабость Трампа?  Основные: уровень его знаний, особенно что касается международных отношений, уровень понимания сложных проблем, политический опыт, женщины, меньшинства. Кто это может лучше всего прикрыть одним махом? Кондолиза Райс по всем пунктам! Ее имя называется, но я себе просто не могу представить, что она согласится на эту роль, к тому же она не раз категорически отказывалась баллотироваться куда-либо: это не ее. Другой вариант: губернатор Нью-Мексико Сюзана Мартинес. Она уже давно обсуждалась и не только как вариант для Трампа. Но она поддержала Рубио уже поздно в гонке и явно была противником Трампа. К тому же Трамп недавно стал ее резко критиковать во время поездки в Нью-Мексико. Губернатор Южной Каролины Никки Хэйли: она явно плохо относится к Трампу, поддержала Рубио и агитировала за него, а потом уже позже поддержала Круза: лишь бы не Трамп... Три лучших варианта: опытные женщины из меньшинств отпадают точно, потому что они явно должны плохо относится к Трампу и вряд ли бы смогли с ним сработаться. В этом и проблема: те, кто идеально бы подошел, даже сами не согласятся баллотироваться.

Остаются менее хорошие варианты, но все равно из тех, кто может согласиться, есть кандидаты лучше или хуже. Но и тут есть одно противоречие. С одной стороны, Трампу нужен кандидат, который бы связывал его с истеблишментом. Собственно, это давал понять и сам Трамп. Но с другой стороны, ему нужен кандидат, с которым бы у Трампа не было противоречий по важным вопросам. Поясню на примере Кейсика (хотя он даже до сих пор не поддержал Трампа, как он может согласиться баллотироваться в вице с человеком, которого он не поддержал?). И хотя Кейсик мужчина, у него куча других плюсов: он опытный и осторожный человек, который  сможет хорошо сбалансировать Трампа и связать его истеблишментом. Но что он должен ответить по поводу запрета на въезд мусульман или же по поводу строительства стены на границе с Мексикой? И поддержать это Кейсик не может и не поддержать не может и отмолчаться не может.  Вариант Кейсика или другого умеренного и адекватного политика от истеблишмента приведет к постоянным конфузам и противоречиям. Но и исключать такие варианты нельзя, потому что иначе надо идти на второй вариант.

Итак, второй вариант, это кандидат, с которым Трамп сможет сработаться, с которым у него не будет противоречий по важнейшим вопросам. Пример такого кандидата: Джеф Сешнс, один из самых ранних сторонников Трампа в истеблишменте и самый антиммигрантсткий сенатор. Но у него другая проблема: он вообще ничего не добавляет Трампу электорально. То есть реально ноль. Он никак не смягчает имидж Трампа, никак не помогает ему среди тех, кто колеблется из-за радикальности Трампа, и никак не помогает ему среди остальных электоральных групп, кроме тех, что уже и так за Трампа.

Ну или варианты, которые находятся между этими двумя крайностями. Некоторые из них мне кажется хуже, скажем, Гингрич, который в принципе Трампу подходит по характеру и с которым Трамп мог бы работать, который рано поддержал Трампа, хотя и критиковал его за высказывания о "мексиканском судье". Но с другой стороны, он связан с истеблишментом и имеет большой политическим опыт.  Но Гингрич является еще одним непопулярным пожилым белым мужчиной. Он тоже ничего не добавит Трампу электорально. Почти аналогично Боб Коркер - другой фаворит, хотя у него нет такого "багажа" как у Гингрича. Вообще, ИМХО все варианты лучше кроме Гингрича и Сешнса.  Даже любая из обсуждаемых женщин: Джони Эрнст, сенатор из Айовы, Мэри Феллин, губернатор Оклахомы  - они хотя бы немножко помогут электорально, потому что балансируют два слабых места Трампа: женщины, связь с консерваторами и истеблишментом. Но насколько они смогут не противоречить Трампу по важным вопросам неизвестно.

На самом деле имен тут еще немало, но главное в какую из этих категорий попадет кандидат: с кем Трамп можел легко работать, кто ему не будет противоречить или кто прикроет больше слабых сторон.

Если для Трампа я затрудняюсь назвать очень хорошоего кандидата вице-президенты, который согласился бы с ним баллотироваться, то у Хиллари Клинтон таких проблем нет. Я вижу как минимум несколько точно хороших кандидатур. Конечно, идеального кандидата в вице-президенты не бывает, но я считаю лучшим для нее Эла Франкена. Его имя стало обсуждаться уже достаточно давно, если я не ошибаюсь, это была первая статья, которая говорит, что он очень хорошо ей подходит в вице-президенты. И это еще было до фактической победы Трампа на республиканских праймериз. Но после его победы и тем более.  Главная проблема Клинтон: молодые избиратели, недостаток воодушевления среди них и либералов. Комик Франкен - либерал, он явно должен нравится молодым. Сандерсу нечего будет жаловаться, так как у Франкена рейтинг либеральности выше, чем у самого Сандерса. Выбор Франкена произведет сенсацию в СМИ, это будет постоянно обсуждаться, придаст энергии кампании Клинтон. Другая важная причина: не всегда политкорректный комик Франкен отлично подходит для атак на Трампа.  Как говорится, клин клином вышибают. Но в отличии от самого Трампа, у Франкена за плечами семь лет опыта работы в Сенате. Другая небольшая причина: Франкен - еврей. Не думаю, что это сможет повлиять на выбор многих евреев, но уж точно среди евреев Флориды это не помешает. Конечно, если бы Франкен был одновременно еще и негром, латинос и из Виргинии - было бы еще лучше, но из потенциальных кандидатур он, на мой взгляд, все же обладает лучшим балансом плюсов и минусов.

Comments

[baleron.livejournal.com]

Кому-кому но ни Клинтон ни Трампу, чьи дочери ради браков с богатенькими буратино перешли в иудаизм, никакие еврейские клоуны в качестве вице-президентов особо уже не помогут :)

И вообще, где-то в районе 30 июня - 1 июля закрутятся такие сюжеты...

[kireev.livejournal.com]

Вице-президенты вообще мало помогают. Но мало, лучше чем ничего.

=И вообще, где-то в районе 30 июня - 1 июля закрутятся такие сюжеты...=

А почему именно тогда?

[baleron.livejournal.com]

Я придерживаюсь теории что следующим президентом станет таки Пол Раян :) А 30 июня, с астрологической точки зрения, - наиболее подходящий день для крутых поворотов, он отмечен и в карте Трампа, и в карте Раяна, и в карте США.

[kireev.livejournal.com]

Что же, постараюсь запомнить. У Вас действительно остается надежда: разговоры о том, что делегаты снимут с себя обязанность голосовать за своего кандидидата, и номинируют не Трампа, до сих пор ведутся. Но 30 июня дожно произойти что-то очень уж чрезывайное для такого сценария.

[timbes5.livejournal.com]

т.е. внезапная смерть Трампа, как мы уже выяснили

[kireev.livejournal.com]

Может быть смерть, но не обязательно. Трамп может что-то заявить или сделать, что затмит даже мексиканского судью, или же выяснится какое-то обстоятельство из его прошлого. И тогда истеблишмент скажет: enough is enough, лучше nuclear option на конвенции, от нее будет меньше потерь, чем от номинации Трампа.

[glovacki.livejournal.com]

А почему не рассматривается вариант Сандерса в вице-президенты для Клинтон? Я понимаю, что он сам вред ли очень хочет, но ради пользы дела, ради Америки..

[elf-ociten.livejournal.com]

1. Пейлин или Кристи
2. Сандерс или Билл Клинтон

[kireev.livejournal.com]

Он обсуждается, но судя по сообщениям инсайдеров, он кампанией Клинтон не обсуждается, потому что он не высказал прямой endorsement ей. Впрочем, он вряд ли бы в любом случае стал рассматриваться: он слишком стар и с ним будет крайне сложно работать в команде.

[elf-ociten.livejournal.com]

какая нуклея опшион,у трампа достаточно избранных делегатов, больше 50%))

[kireev.livejournal.com]

:) Пейлин - это слишком "хорошо", чтобы быть правдой.

[kireev.livejournal.com]

Эти избранные делегаты могут проголосовать за то, что они не обязаны голосовать за того, от кого они избраны, и проголосовать за другого.

[alexsas2645.livejournal.com]

Обама, ввиду того, что его участие в гонке наносит ущерб клинтонше, мягко уговаривал старого упрямого осла сдрызнуть. Ради пользы дела и ради Америки

[gegmopo4.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что в случае смерти президента вице-президент становится полноценным президентом?

[yaceya.livejournal.com]

> но я считаю лучшим для нее Эла Франкена.
Вот только маркет пока ни разу не поверил в него. У него по-моему так два цента всегда и было.
Я не подразумеваю что маркеты всемогущи в предсказании, особенно фальшивых позитивных предсказаний много - они любят поспекулировать. Но отсутствие позитивного всплеска непрямым образом свидетельствует о некотором отсутствии энтузиазма в качестве реакции на эту кандидатуру.

[sevabashirov.livejournal.com]

Да, согласно 25-й поправке.

[kireev.livejournal.com]

Тут еще дело в том, что он никогда не воспринимался как один из наиболее вероятных кандидатов. Скажем, вероятность Кондолизы Райс тоже очень низка, хотя ее вице-президентсво точно было бы мечтой для Трампа.

[elf-ociten.livejournal.com]

нет она-теоретик, трампу нужен практик-политик, из губернаторов)тем более негры в любом случае проголосуют за клинтон

[yaceya.livejournal.com]

Если бы на прощупывание был большой позитивный отклик и вероятность повышалась бы. Причем не только маркет-вероятность, но и в мыслях и самой Клинтон и демократов способных на неё повлиять. Я же и говорю - поскольку когда его кандидатуру упоминали реакция хоть была и не плохой, но не супер. И перехода из "не очень вероятных" в "более вероятные" не произошло. Мне так кажется, разумеется.
Вот на Уоррен есть большая позитивная реакция (хотя, конечно, на маркетах была явная спекуляция неделю назад). Ну или на того же Кори Букера реакиця у прогрессистов и молодежи неплохая. Опять же, уж если вице-президентом будет Уоррен заявлявшие что "мы уже готовы импичнуть Клинтон, осталось только найти причину" может хоть чуток головой подумают (почти не шутка).

[kireev.livejournal.com]

Но его сложно сравнивать с Уоррен или Букером. Оба они очевидные кандидаты - Уоррен как кумир либералов, Букер - как самый очевидный афро-американец. Франкен - это "outside the box" кандидат, который просто мало обсуждается.

[kireev.livejournal.com]

Все же Госсекретарь - это еще и практик.

[yaceya.livejournal.com]

Я не требую чтобы насчет него было столько же шума. Но outside the box кандидат, чтобы появилась причина притащить его to the box заменив более очевидных должен генерировать активную реакцию. Если же он не генерирует берут из очевидных - или прогрессиста или виргинца или афро-американца. В общем, о том и говорю - не вижу достаточной реакции целевого электората чтобы он занял это место. Опять же, отсутствие реакции может означать что в нем есть некий ключевой дефект (как у Рубио). Поэтому и говорю о важности отсутствия всплеска интереса после появления в прессе такой кандидатуры.

[kireev.livejournal.com]

Ну так он в прессе тоже еще мало обсуждается. Просто пример. Давайте вспомним Пэйлин. Она тоже обсуждалась в 2008 г., но не была среди лидеров. Но зато каая реакция, когда она была выбрана! Потом ее влияние оказалось негативным, но реакция-то была ого-го!

[yaceya.livejournal.com]

Реакция то в момент выбора была ого-го, но сам пример скорее свидетельствует о том что я и говорил: выбор темной лошадки, когда эта лошадка не показала хорошую реакцию на этапе обсуждения опасен, свидетельствовует о том что с кандидатом может быть что-то не так. Вот если кандидат уже на этапе обсуждения демонстрирует что ему есть чего добавить - это свидетельство и что реакция уже есть и что на него уже посмотели чуть попристальней и он от этого не сдулся. У таких кандидатов, конечно, главная сложность что они сами то присматриваются к тому чтобы в следующих циклах пойти в президенты. Но всё равно, если нет такого яркого кандидата, то уж лучше выбирать более надежный вариант. Особенно если ты все же фаворит. Это отстающему можно подбросить монетку в надежде что может будет большой плюс.

[yurgenfish.livejournal.com]

А вы не думаете, что у Трампа уже есть давнее обязательство перед Кристи? Или такие обещания в принципе не даются во время праймериз?