Остаются менее хорошие варианты, но все равно из тех, кто может согласиться, есть кандидаты лучше или хуже. Но и тут есть одно противоречие. С одной стороны, Трампу нужен кандидат, который бы связывал его с истеблишментом. Собственно, это давал понять и сам Трамп. Но с другой стороны, ему нужен кандидат, с которым бы у Трампа не было противоречий по важным вопросам. Поясню на примере Кейсика (хотя он даже до сих пор не поддержал Трампа, как он может согласиться баллотироваться в вице с человеком, которого он не поддержал?). И хотя Кейсик мужчина, у него куча других плюсов: он опытный и осторожный человек, который сможет хорошо сбалансировать Трампа и связать его истеблишментом. Но что он должен ответить по поводу запрета на въезд мусульман или же по поводу строительства стены на границе с Мексикой? И поддержать это Кейсик не может и не поддержать не может и отмолчаться не может. Вариант Кейсика или другого умеренного и адекватного политика от истеблишмента приведет к постоянным конфузам и противоречиям. Но и исключать такие варианты нельзя, потому что иначе надо идти на второй вариант.
Итак, второй вариант, это кандидат, с которым Трамп сможет сработаться, с которым у него не будет противоречий по важнейшим вопросам. Пример такого кандидата: Джеф Сешнс, один из самых ранних сторонников Трампа в истеблишменте и самый антиммигрантсткий сенатор. Но у него другая проблема: он вообще ничего не добавляет Трампу электорально. То есть реально ноль. Он никак не смягчает имидж Трампа, никак не помогает ему среди тех, кто колеблется из-за радикальности Трампа, и никак не помогает ему среди остальных электоральных групп, кроме тех, что уже и так за Трампа.
Ну или варианты, которые находятся между этими двумя крайностями. Некоторые из них мне кажется хуже, скажем, Гингрич, который в принципе Трампу подходит по характеру и с которым Трамп мог бы работать, который рано поддержал Трампа, хотя и критиковал его за высказывания о "мексиканском судье". Но с другой стороны, он связан с истеблишментом и имеет большой политическим опыт. Но Гингрич является еще одним непопулярным пожилым белым мужчиной. Он тоже ничего не добавит Трампу электорально. Почти аналогично Боб Коркер - другой фаворит, хотя у него нет такого "багажа" как у Гингрича. Вообще, ИМХО все варианты лучше кроме Гингрича и Сешнса. Даже любая из обсуждаемых женщин: Джони Эрнст, сенатор из Айовы, Мэри Феллин, губернатор Оклахомы - они хотя бы немножко помогут электорально, потому что балансируют два слабых места Трампа: женщины, связь с консерваторами и истеблишментом. Но насколько они смогут не противоречить Трампу по важным вопросам неизвестно.
На самом деле имен тут еще немало, но главное в какую из этих категорий попадет кандидат: с кем Трамп можел легко работать, кто ему не будет противоречить или кто прикроет больше слабых сторон.
Если для Трампа я затрудняюсь назвать очень хорошоего кандидата вице-президенты, который согласился бы с ним баллотироваться, то у Хиллари Клинтон таких проблем нет. Я вижу как минимум несколько точно хороших кандидатур. Конечно, идеального кандидата в вице-президенты не бывает, но я считаю лучшим для нее Эла Франкена. Его имя стало обсуждаться уже достаточно давно, если я не ошибаюсь, это была первая статья, которая говорит, что он очень хорошо ей подходит в вице-президенты. И это еще было до фактической победы Трампа на республиканских праймериз. Но после его победы и тем более. Главная проблема Клинтон: молодые избиратели, недостаток воодушевления среди них и либералов. Комик Франкен - либерал, он явно должен нравится молодым. Сандерсу нечего будет жаловаться, так как у Франкена рейтинг либеральности выше, чем у самого Сандерса. Выбор Франкена произведет сенсацию в СМИ, это будет постоянно обсуждаться, придаст энергии кампании Клинтон. Другая важная причина: не всегда политкорректный комик Франкен отлично подходит для атак на Трампа. Как говорится, клин клином вышибают. Но в отличии от самого Трампа, у Франкена за плечами семь лет опыта работы в Сенате. Другая небольшая причина: Франкен - еврей. Не думаю, что это сможет повлиять на выбор многих евреев, но уж точно среди евреев Флориды это не помешает. Конечно, если бы Франкен был одновременно еще и негром, латинос и из Виргинии - было бы еще лучше, но из потенциальных кандидатур он, на мой взгляд, все же обладает лучшим балансом плюсов и минусов.
Page Summary
baleron.livejournal.com - (no subject)
glovacki.livejournal.com - (no subject)
elf-ociten.livejournal.com - (no subject)
gegmopo4.livejournal.com - (no subject)
yaceya.livejournal.com - (no subject)
yurgenfish.livejournal.com - (no subject)
fortinbras.livejournal.com - (no subject)
alacsony.livejournal.com - (no subject)
grezev.livejournal.com - (no subject)
tvoy-pups.livejournal.com - (no subject)
yaceya.livejournal.com - (no subject)
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2016-06-17 04:34 pm (UTC)И вообще, где-то в районе 30 июня - 1 июля закрутятся такие сюжеты...
no subject
Date: 2016-06-17 04:36 pm (UTC)=И вообще, где-то в районе 30 июня - 1 июля закрутятся такие сюжеты...=
А почему именно тогда?
no subject
Date: 2016-06-17 04:43 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-17 05:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 05:39 pm (UTC)2. Сандерс или Билл Клинтон
no subject
Date: 2016-06-17 05:41 pm (UTC)Armageddon
Date: 2016-06-17 11:00 pm (UTC)http://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/donald-trump-chooses-michael-bay-as-running-mate
no subject
Date: 2016-06-17 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-18 02:54 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-17 06:54 pm (UTC)Вот только маркет пока ни разу не поверил в него. У него по-моему так два цента всегда и было.
Я не подразумеваю что маркеты всемогущи в предсказании, особенно фальшивых позитивных предсказаний много - они любят поспекулировать. Но отсутствие позитивного всплеска непрямым образом свидетельствует о некотором отсутствии энтузиазма в качестве реакции на эту кандидатуру.
no subject
Date: 2016-06-17 07:42 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-17 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 08:43 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-17 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 10:04 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-18 12:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-18 02:03 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-18 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-18 04:33 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2016-06-19 09:39 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2016-06-18 05:15 pm (UTC)http://observer.com/2016/06/guccifer-2-0-leak-reveals-how-dnc-rigged-primaries-for-clinton/
Будет ли уголовное преследование руководства партии за нарушение выборных процедур ? Или же подсудны только всеобщие выборы , а та кухня , что творится творится внутри партий , под действие законов не попадает ?
no subject
Date: 2016-06-18 06:05 pm (UTC)Hillary Clinton didn’t win the Democratic primaries through democratic means. Rather, she stole the Democratic presidential nomination through systematic manipulation of the primary process. Over 400 super delegates pledged their support to Clinton before a single person cast a vote, the DNC is led by a Clinton surrogate, and mass consent for Clinton’s coronation was fed to the public through mainstream media outlets owned by wealthy Clinton donors.
Ни тут ни в статье нет вообще никаких доказательств того, что эти выборы были rigged. Это право суперделегатов поддержать Клинтон когда они хотят, если они считают (справедливо), что она единственный достойный кандидат от демократов. Да, DNC был на ее стороне, но ни это, ни суперделегаты вообще никак не повлияли на сами выборы. Оба кандидата имели все возможности донести свою точку зрения, имели достаточно денег, имели полный доступ к СМИ и т.д. Сандерс проиграл потому что больше демократов хотели видеть номинатом Клинтон. Никаких других причин поражения Сандерса нет. И уж тем более, даже прочитав эту статью не видно за что там кого можно судить.
no subject
Date: 2016-06-27 04:04 pm (UTC)