![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНаверное, те, кто до сих пор считает, что результаты референдума в Шотландии были сфальсифицированы (а в русскоязычном ЖЖ таких явно немало) наверняка придумали объяснение почему результаты референдума о членстве Великобритании в ЕС не были сфальсифицировани. Но самое интересное, что не так мало людей и в Великобритании считало вероятным то, что результаты референдума сфальсифицируют. Так считала почти половина тех, кто готов был голосовать за выход. Всего же менее половины опрошенных ответило, что результаты референдума не сфальсифицируют. Значительная часть британцев не понимает и не ценит своей демократии. Какое разительное отличие от абсолютного большинства россиян, которые наоборот не понимают авторитаризма своей страны: по опросу после президентских выборов 2012 г. 52% опрошенных заявило, что на президентских выборах не было случаев мошенничества подлога и фальсификации, и лишь 25% выбрало правильный ответ - такие случае были. Хотя даже эта формулировка была очень мягкая - такие случаи не просто было, но в пользу Путина были сфальсифицированы несколько миллионов голосов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-24 09:21 pm (UTC)Обратите внимание, что повышенный процент ответивших неправильно - люди, голосовавшие за ЮКИП, то есть, "анти-системно", и люди из более низких социальных "классов". Можно, конечно, делать вывод, что это те люди, которые не доверяют системе и думают, что она бесчестная. Но можно ещё делать вывод, что они отвечают так, чтобы выразить раздражение представителям этой самодовольной и высокомерной системы, которые задают им вопрос.
Допустим, завтра у англичан спросят, сколько будет дважды два. Возможно, 10% зануд ответят правильно, 20% весёлых ответят неправильно, а 70% нормальных пошлют опрашивающего подальше. Представляю себе заголовки. Где у нас сердце?
no subject
Date: 2016-06-24 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-24 09:56 pm (UTC)Но аналогия с дважды два - не только в этом. Если у меня кто-то спросит про дважды два, я, возможно, подумаю, что он меня, ну, не очень уважает. И, возможно, захочу ответить ему так, как ему будет неприятно. По моим впечатлениям, большинство людей, проголосовавших за выход Англии из ЕС, думают, что многие "системные" лондонцы-журналисты-экономисты-профессора (точно так же, как и "брюссельские бюрократы") их мнение не очень уважают. Раздражение их высокомерием и есть основная причина желания выйти из ЕС. С другой стороны, ответ про то, что результаты будут сфальсифицированы - для многих тоже выражение раздражения "системой". Естественно, что эти два раздражения хорошо коррелируют в этом опросе. Вообще, не стоит делать поспешных выводов об уме отвечающих на основании подобных ответов.
no subject
Date: 2016-06-24 10:03 pm (UTC)Думаю, что более 90%. Может быть и 100%, не знаю, подавляющее большинство или почти все.
=С другой стороны, ответ про то, что результаты будут сфальсифицированы - для многих тоже выражение раздражения "системой". Естественно, что эти два раздражения хорошо коррелируют в этом опросе. Вообще, не стоит делать поспешных выводов об уме отвечающих на основании подобных ответов.=
Собственно, я ни с чем из этого и не спорю. Я говорю о том, что система выборов (в смысле достоверности) в Великобритании работает хорошо. Так что если это просто следствие раздражения системой, то это раздражение явно направлено не по адресу.
no subject
Date: 2016-06-24 10:31 pm (UTC)Просто для информации - в последние пару дней я слышал по радио и встречал в блогах многих британцев, которых бы этот вопрос наверняка возмутил. Так что не 100% :-).
Раздражение есть не системой выборов, которая работает хорошо, а системой власти в целом, при которой многие из политиков главных партий, журналистов и разного рода специалистов, присутствующих в СМИ, считают остальное население недоумками.
no subject
Date: 2016-06-25 12:24 am (UTC)Все же для я бы не ставил так знак равенства между теми, для кого очевидно, что система выборов работает хорошо и несерьёзным восприятием этого вопроса.
=Просто для информации - в последние пару дней я слышал по радио и встречал в блогах многих британцев, которых бы этот вопрос наверняка возмутил. Так что не 100% :-).=
Я может быть слишком исхожу из того, что бы ответили американцы. Конечно, я могу представить себе американца, которого бы этот вопрос возмутил, но подавляющее большинство его бы восприняло совершенно серьезно: вопрос как вопрос.
no subject
Date: 2016-06-24 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-24 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-24 10:58 pm (UTC)Брексит инициировал премьер министр Её величества.
no subject
Date: 2016-06-25 12:25 am (UTC)Доказательства?
=практически абсолютной монархии =
обхохочешься.
=Брексит инициировал премьер министр Её величества.=
Но он был сам против выхода. Собственно, власти явно были на стороне остаться.
no subject
Date: 2016-06-25 02:04 am (UTC)Отсутствие экзит-полов? Это же серьёзный вопрос, почему их не было. Может и в самом деле такой хитрый план.
no subject
Date: 2016-06-25 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-24 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-24 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 02:05 am (UTC)Это значит, что либо - люди вообще не понимают, что выбирают, либо - раскол в обществе достигает катастрофических масштабов "гражданской войны", либо - никакое "натягивание" результата уже не могло обеспечить картинку, сколько-нибудь похожую на реальность.
Либо - ( что вероятнее всего) перед нами просто очередной "выборный" спектакль, в котором выигрывает одна из заинтересованных сторон ( а население выступает в качестве статистов).
" ...и лишь 25% выбрало ПРАВИЛЬНЫЙ (!) ответ."
:-)
От такой позиции до любой подтасовки - один шаг.
ст.
no subject
Date: 2016-06-25 04:48 am (UTC)Один-два процента - это уровень статистической погрешности при миллионах проголосовавших? :)
no subject
Date: 2016-06-25 05:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 04:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 07:12 am (UTC)Думаю, что недоверие демократии в значительной степени должно коррелировать с социальным классом. Я вот например живу в стране, где участие в выборах - не только право, но и обязанность (Бельгия). И у меня есть опыт работы на заводе и, соответственно, опыт общения с пролетариатом. Так вот, очень часто слышал сентенции типа "ну зачем мне эти выборы, я за политикой не слежу/все политики - жулики/мой голос ни на что не влияет/
хватит кормить Валлонию(последние не совсем о том, но тоже слышал регулярно)" и т.д. Некоторые даже по блату делали липовые справки от врача, лишь бы не принимать участие в "празднике демократии"!В университетской среде, где я оказался потом, я не могу себе представить такой менталитет.
Да, еще читал в какой-то голландской статье, что уровень "политического цинизма" (подразумевается недоверие политике вообще, уверенность в том, что голос простого человека ничего не решает и т.п.) хорошо коррелирует с уровнем образования, доходами (в обратную сторону) и голосованием за партию прогресса Вилдерса (прямая зависимость).
no subject
Date: 2016-06-25 07:28 am (UTC)думаю, при должном умении и хорошем бюджете можно, например, убедить большинство южных корейцев в том, что они живут хуже северных.
no subject
Date: 2016-06-25 11:50 am (UTC)Интересно, коэффициент ставок на победу Трампа уменьшился после референдума?
no subject
Date: 2016-06-25 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-25 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-26 08:03 am (UTC)"If Boris Johnson looked downbeat yesterday, that is because he realises that he has lost.
Perhaps many Brexiters do not realise it yet, but they have actually lost, and it is all down to one man: David Cameron.
With one fell swoop yesterday at 9:15 am, Cameron effectively annulled the referendum result, and simultaneously destroyed the political careers of Boris Johnson, Michael Gove and leading Brexiters who cost him so much anguish, not to mention his premiership.
How?
Throughout the campaign, Cameron had repeatedly said that a vote for leave would lead to triggering Article 50 straight away. Whether implicitly or explicitly, the image was clear: he would be giving that notice under Article 50 the morning after a vote to leave. Whether that was scaremongering or not is a bit moot now but, in the midst of the sentimental nautical references of his speech yesterday, he quietly abandoned that position and handed the responsibility over to his successor.
And as the day wore on, the enormity of that step started to sink in: the markets, Sterling, Scotland, the Irish border, the Gibraltar border, the frontier at Calais, the need to continue compliance with all EU regulations for a free market, re-issuing passports, Brits abroad, EU citizens in Britain, the mountain of legistlation to be torn up and rewritten ... the list grew and grew.
The referendum result is not binding. It is advisory. Parliament is not bound to commit itself in that same direction.
The Conservative party election that Cameron triggered will now have one question looming over it: will you, if elected as party leader, trigger the notice under Article 50?
Who will want to have the responsibility of all those ramifications and consequences on his/her head and shoulders?
Boris Johnson knew this yesterday, when he emerged subdued from his home and was even more subdued at the press conference. He has been out-maneouvered and check-mated."
no subject
Date: 2016-06-26 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 08:03 pm (UTC)