Запад и тогда больше голосовал за социалиста - как и сейчас за Сандерса. А меньше всего как и сейчас за него голосовали на Глубоком Юге. Всего по стране Дебс набрал 6%.
Нулевая корреляция - это тоже корреляция. В данном случае корреляция между процентом полученным Сандерсом на праймериз (и кокусах) и социалистом (на выборах) составляет 27% (Пирсона) или 25% (Спирмана) - не так уж и впечатляюще. Причем учитывая что часть результатов на карте праймериз - это результаты кокусов... к примеру, взяв результаты праймериз в двух штатах где выборщиков считали на кокусе, но праймери всё равно были (Вашингтон и Небраска) можем увидеть что корреляция снизится до 23% (22% Спирмана). Т.е. с учетом дополнительных искажений (от кокусов и активности афро-американцев) вывод ещё менее надежный. p.s. А по хорошему нужно наверное ещё учесть что 10% демократов в одном штате - это не 10% демократов в другом штате. И из карты по праймериз 2016 я бы не сказал что это улучшит корреляцию.
Мне просто показалось что из карты не следует какой-то высокой корреляции (скажем, запад бывший более просоциалистическим разделился на юг взятый Клинтон и север взятый Сандерсом, в Новой Англии тоже не сказать чтобы там где побеждал социалист победил Сандерс, ну и так далее) - поэтому чтобы проверить взял проценты и посчитал, там только отфильтрофать новые территории. Ну, чтобы избежать несознательного confirmation bias.
То что разделение с "запад - восток" больше сместилось на "север - юг" видно, да. Но я думаю, интересен сам факт такой дифференциации штатов, а причину смещения можно понять. 100 лет назад развивалась индустрия, а сейчас она в загоне. Там где 100 лет назад голосовали рабочие новых заводов, сейчас голосуют негры в упадочных городах. Но тем ни менее.
Но участвуй сандерс в "главных" выборах, он бы на неокеанском (горном) западе набрал бы меньше среднего. Его результаты в монтанах, айдахах и ютах это голосования полторы калеки, там почти нет демократов. К тому же, на западе чаще распространены кокусы, а они благоприятнее сандерсу.
"учитывая что часть результатов на карте праймериз - это результаты кокусов... А по хорошему нужно наверное ещё учесть что 10% демократов в одном штате - это не 10% демократов в другом штате. И из карты по праймериз 2016 я бы не сказал что это улучшит корреляцию."(c)yaceya
Во-первых, в подавляющем большинстве негры тогда еще не голосовали. Во-вторых, все же сейчас они голосовали не столько против Сандерса, сколько за Клинтон. Но вообще хороший вопрос.
Происходило массовое разорение фермеров Запада (In God we trust, in Kansas we bust), приведшее к требованию биметаллической денежной системы, движению популистов. Плюс у Штатов экспорт промышленной продукции превысил экспорт и инфляция стала играть на руку горожанам, а не фермерам, которым приходилось отдавать кредиты при снижении выручки, ну и погодные условия добивали.
Как-то всё равно странно - в том же Канзасе меньше, и непонятно, чем Невада так отличается от Калифорнии и Юты. Макроэкономические факторы вроде инфляции не могут так сильно отличаться в соседних штатах.
Думаю, некоторый ответ может дать карта по выборам 1912 г., имеющаяся здесь http://uselectionatlas.org/RESULTS/
Оклахома - единственный штат, где почему-то не баллотировался Теодор Рузвельт, шедший как кандидат от Прогрессивной партии с умеренно-левой программой. Его голоса в значительной мере, видимо, достались Дебсу.
А Невада - на тот момент, очень малонаселенный штат. Поэтому совсем небольшого количества сторонников Дебсу хватило для высокого показателя в процентах.
no subject
Date: 2016-07-18 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-18 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-18 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-19 10:05 am (UTC)Причем учитывая что часть результатов на карте праймериз - это результаты кокусов... к примеру, взяв результаты праймериз в двух штатах где выборщиков считали на кокусе, но праймери всё равно были (Вашингтон и Небраска) можем увидеть что корреляция снизится до 23% (22% Спирмана). Т.е. с учетом дополнительных искажений (от кокусов и активности афро-американцев) вывод ещё менее надежный.
p.s. А по хорошему нужно наверное ещё учесть что 10% демократов в одном штате - это не 10% демократов в другом штате. И из карты по праймериз 2016 я бы не сказал что это улучшит корреляцию.
no subject
Date: 2016-07-19 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-19 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-19 11:10 am (UTC)Но тем ни менее.
no subject
Date: 2016-07-19 12:44 pm (UTC)Его результаты в монтанах, айдахах и ютах это голосования полторы калеки, там почти нет демократов.
К тому же, на западе чаще распространены кокусы, а они благоприятнее сандерсу.
no subject
Date: 2016-07-20 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-18 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-18 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-18 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-18 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-19 01:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-19 03:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-19 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-07-19 06:56 pm (UTC)Оклахома - единственный штат, где почему-то не баллотировался Теодор Рузвельт, шедший как кандидат от Прогрессивной партии с умеренно-левой программой. Его голоса в значительной мере, видимо, достались Дебсу.
А Невада - на тот момент, очень малонаселенный штат. Поэтому совсем небольшого количества сторонников Дебсу хватило для высокого показателя в процентах.
no subject
Date: 2016-07-19 12:39 pm (UTC)https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/43/ElectoralCollege1976.svg/349px-ElectoralCollege1976.svg.png
no subject
Date: 2016-07-20 05:17 pm (UTC)