Рейтинг бредовых комментов августа

[kireev]

Похоже, что первый пробный выпуск "бреда месяца" понравился. Хорошо, тогда продолжу и ввожу новый тэг. Представляю тройку бредовых комментов августа. Итак, по нарастающей:

Третье место. elf_ociten считает, что в Вермонте "вполне может быть" победит Трамп.

Второе место.daily_madness убежден: "Поллам больше вообще нельзя доверять, это не более чем белый шум по заказу ДиэНСи." Это сам по себе - бред, но он смотрится еще смешнее, еcли прочитать, что буквально через 19 дней после этого, он же доказывает то, что Трамп победит в Пенсильвании с помощью опроса, но когда результаты опроса ему нравятся.

Наконец, первое место. Я даже не стал делать голосование в этот раз, хотя такое предложение звучало: среди других комментов слишком уж выделяется этот гигант, а точнее три огромных комментария подряд, оставленных юзером be3gluposti к этому посту - они в нижней части комментов. (Я понимаю, что что комменты он просто копи-пастит, но все равно какой смачный бред! К тому же это "живой человек": на комменты отвечает, спорит и т.д.) Тут что-то одно сложно выделить, важен весь набор от "Калифорнии, в которой проживает четверть американского населения" до "Швеции, пришла к власти неонацистская хунта Улофа Пальмэ".

Надеюсь, осень окажется ну хуже лета: в сентябре выборы в Госдуму, да и президентские выборы в США уже "на носу", так что ожидаю повышения уровня бреда.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

>>оставленных юзером be3gluposti

Так то-ж известный тролль Гроша.

Он про Миттерана ничего еще вам не написал?

[kireev.livejournal.com]

Признаться, ничего о нем не знал. Но теперь восхищен его языком и плодотворностью! Про Миттерана он в одом комменте вскользь упомняул. Это как-то связано с гомосексуализмом?

[rsokolov.livejournal.com]

Еще как связано!

[anna-frid.livejournal.com]

Да-да, это Гроша. Редкий случай, у человека главная тема - адская сущность Франции. Не Штатов, не Израиля, а Франции.

[elf-ociten.livejournal.com]

Все самое плохое придумали французы(с)капитан Джек Воробей))

[elf-ociten.livejournal.com]

а почему трамп априоре не может победить в бедном белом штате?))

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, он не бедный https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_income

Во-вторых, белые белым рознь. Обама тоже даже близко не победил среди белых, и среди бедных белых, но в Вермонте победил с перевесом в 37%.

Но вообще Трамп может победить в Вермонте. Теоретически это возможно при какой-то ситуации, когда Трамп побеждает по стране с двукратным перевесом. Я пока затрудняюсь описать эту ситуацию: может быть, Хиллари прилюдно убивает журналиста, который задает ей неудобный вопрос, или что-то в таком роде. Но эти теоретически возможные ситуации не отменяют того, что сказанное Вами - бред.

[alekcnova.livejournal.com]

Как-то я пропустил комментарии к тому вашему посту. Теперь вот ознакомился с ними. Вы правы, be3gluposti несомненный чемпион))

[elf-ociten.livejournal.com]

1. Он бедный по ВВП на душу населения он 34-й из 50, доходы повыше из за значительного числа бюджетников-паразитов, которые ничего не производят, но деньги жрут)
2.Обама не Клинтон, Обама был как бы коммунистом,Клинтон даже не соц.- дем., типичный буржуазный демократ, так сказать кадет из цензовых,за бедных белых Трамп)
3. Если Трамп может победить, то почему мои слова бред?))
4. Из 17 выборов с 48 г. - 10 в Вермонте выиграли республиканцы, даже в 48 г. когда Дьюи проиграл, статистика за Трампа))

[kireev.livejournal.com]

=1. Он бедный по ВВП на душу населения он 34-й из 50, доходы повыше из за значительного числа бюджетников-паразитов, которые ничего не производят, но деньги жрут)=

Ну так это же только хорошо для демократа, разве нет?

=2.Обама не Клинтон, Обама был как бы коммунистом,Клинтон даже не соц.- дем., типичный буржуазный демократ, так сказать кадет из цензовых,за бедных белых Трамп)=

Обама коммунист - это место в рейтинге бреда :) На самом деле никакой принципиальной идеологической разницы между Клинтон и Обамой нет. Только имиджевая и не более того.

=3. Если Трамп может победить, то почему мои слова бред?))=

Вы написали "вполне может победить". Если бы Вы написали в формулировке "чисто теоретически Трамп там может победить. Так же как чисто теоретически через секунду на меня может свалиться метеор", то это было бы небредовым комментом.

=4. Из 17 выборов с 48 г. - 10 в Вермонте выиграли республиканцы, даже в 48 г. когда Дьюи проиграл, статистика за Трампа))=

Ну бредите же. В 1940-1960-е года была совсем другая электоральная география, даже до 1980-х и кое-где 1990-х ода дошла. Сейчас она во многом противоположная. Это все равно что сказать, что Хиллари Клинтон вполне сейчас "вполне" может победить в Западной Виргинии, ведь она тоже как правило раньше голосовала за демократов. Но там даже результаты праймериз явно намекают на то, что она там будет разгромлена Трампом.

[sevabashirov.livejournal.com]

4. С 1948 имеется в виду? А почему правда не с 48 г.? Или с 1948 до нашей эры?
В какой-нибудь Вологодской области с 1948 г. коммунисты рулили 43 года, и не рулили 25 лет. Вывод - 18 сентября скорее всего Вологду выиграют коммунисты?

[ez98.livejournal.com]

Ну, если человек близко сталкивался с французским бизнесом в России или Украине, то ему тяжело не возненавидеть французов.

[daily-madness.livejournal.com]

Бред месяца принадлежит Вам, Киреев. Давайте посмотрим.
Что нам известно от Gallup'а - партийная принадлежность на данный момент делится практически поровну на R/D/I. А что мы имеем в поллах? Последний Ройтерс например дает D46%, R38% и I10%. Уравняем эти группы и получим Трамп 39% - Clinton 34%. И мы ещё не учли что женщины в этом полле представлены 58% процентами...
Последний полл от Фокса. Та же картина. Уравниваем по party ID, получаем Трамп 40 - Хиллари 38.
Продолжать? Это абсолютно каждый полл. Но продолжайте ржать, ведь вы левые так уверены, что вы умнее всех. А мы будем ржать 9 ноября.

ЗЫ Кстати я вижу мой коммент со ссылками против Хиллари в предыдущем посте вы предпочли не расскринивать. В этом все левые. )) Keep voter uninformed and he will vote for you ))

[temur25.livejournal.com]

Но при этом, миннесота, по мнению elf_ociten, штат, в котором все ясно, и за него нет смысла бороться. В отличии, от вермонта, ага

[temur25.livejournal.com]

И никнейм какой!

[temur25.livejournal.com]

А как думаете, пункт 1- это главная причина такого крена вермонта в 80-90-е?

[kireev.livejournal.com]

=Что нам известно от Gallup'а - партийная принадлежность на данный момент делится практически поровну на R/D/I. =

А почему именно Gallup - это золотой стандарт? Он настолько неверно предсказал результаты прошлых выборов, что на этих вообще решил отказаться от предвыборных опросов! А партийная принадлежность респондентами выбирается сами, она опросами (как правило) не взвешивается. Все это было обсуждено на прошлых выборах, точно такой же аргумент строился, и результаты выборов это опровергли. Впрочем, это не имеет отношение к тому, что я назвал бредом. Считать, что опросы неверны из-за того, что у них неверна партийная идентификация ИМХО неверно, не на бред не тянет. Кстати, Вас даже спрашивал делаются ли опросы Gravis/Breitbart по заказу DNC, но пока ответа не получил.

Комменты расскринил - просто пропустил, я разумеется, даже не буду пытаться доказать, что без злого умысла :)

[kireev.livejournal.com]

Суперское наблюдение! А ведь он действительно это и сказал http://kireev.livejournal.com/1287753.html?thread=31107657#t31107657

[kireev.livejournal.com]

Скорее нет, Вермонт был там где и должен был быть в 1980-е и логично дрейфовал в совершенно противоположную строну от Юга и после этого: он социально либеральный и дрейфовал к демократам, которые этот электорат постепенно стали представлять.

[alekcnova.livejournal.com]

А причём тут Gallup? Разве эта организация занимается в США регистрацией избирателей? Кстати, по данным Ballot Access News в феврале 2016 ситуация была следующая:
Демократы — 40,60%
Республиканцы — 29,90%
Независимые — 27,11%
Либертарианцы — 0,40%
Зелёные — 0,24%
Конституционалисты — 0,08%
Working Families Party — 0,05%
Реформисты — 0,02%
http://ballot-access.org/2016/03/27/march-2016-ballot-access-news-print-edition/
Вообще перевес демократов на республиканцами по количеству зарегистрированных избирателей, причём довольно значительный, 30-50%, наблюдается как минимум с октября 1992

[vybory-91.livejournal.com]

http://www.reuters.com/statesofthenation/ - почему Ипсос в Небраске даёт Клинтон 45% Трампу 41% - я понял что это не опрос - на уровне сайта 538 методология ипсос присвоен уровень A-

[yaceya.livejournal.com]

Причем в основном всё-таки людям перерегистрироваться в лом и получается что в южных штатах до сих пор есть куча демократов по регистрации уже десятилетиями не голосовавших за демократа. Нет, ну кто-то из давно оторвавшихся от партийной программы завевшись идет перерегистрироваться, но далеко не большинство и поэтому эти данные довольно бессмысленны с точки зрения анализа.
Скажем та же демографическая динамика по сравнению с прошлыми выборами (и ту нужно с осторожностью применять) куда болеее предсказательна.

[kireev.livejournal.com]

Но в разрезе штатов уже результаты совсем плохие, особенно маленьких штатов. Я бы действительно не обращал на них внимания.

[elf-ociten.livejournal.com]

1. Есмли б был Сандерс да,а Клинтон не ассоцируется с той кто будет разбрасывать бабки направо и налево, так что левые бюджетники должны дойти так влево, чтоб быть правыми) и проголосовать за фашиста Трампа) лучшие фашисты получаются из коммунистов
2. Коммунистом Обаму называла Вашингтон Таймс, не говоря уже о Фокс, и т.д., значительная часть американцев его так и воспринимает)
3.Какая другая электоральная география в Вермонте был одним из самых белых штатов,так и остался))
4. Клинтон да может

[elf-ociten.livejournal.com]

потому что статистика в википедии с 48 г.)