Рейтинг бредовых комментов августа
Sep. 1st, 2016 07:05 amПохоже, что первый пробный выпуск "бреда месяца" понравился. Хорошо, тогда продолжу и ввожу новый тэг. Представляю тройку бредовых комментов августа. Итак, по нарастающей:
Третье место.
elf_ociten считает, что в Вермонте "вполне может быть" победит Трамп.
Второе место.
daily_madness убежден: "Поллам больше вообще нельзя доверять, это не более чем белый шум по заказу ДиэНСи." Это сам по себе - бред, но он смотрится еще смешнее, еcли прочитать, что буквально через 19 дней после этого, он же доказывает то, что Трамп победит в Пенсильвании с помощью опроса, но когда результаты опроса ему нравятся.
Наконец, первое место. Я даже не стал делать голосование в этот раз, хотя такое предложение звучало: среди других комментов слишком уж выделяется этот гигант, а точнее три огромных комментария подряд, оставленных юзером
be3gluposti к этому посту - они в нижней части комментов. (Я понимаю, что что комменты он просто копи-пастит, но все равно какой смачный бред! К тому же это "живой человек": на комменты отвечает, спорит и т.д.) Тут что-то одно сложно выделить, важен весь набор от "Калифорнии, в которой проживает четверть американского населения" до "Швеции, пришла к власти неонацистская хунта Улофа Пальмэ".
Надеюсь, осень окажется ну хуже лета: в сентябре выборы в Госдуму, да и президентские выборы в США уже "на носу", так что ожидаю повышения уровня бреда.
Третье место.
Второе место.
Наконец, первое место. Я даже не стал делать голосование в этот раз, хотя такое предложение звучало: среди других комментов слишком уж выделяется этот гигант, а точнее три огромных комментария подряд, оставленных юзером
Надеюсь, осень окажется ну хуже лета: в сентябре выборы в Госдуму, да и президентские выборы в США уже "на носу", так что ожидаю повышения уровня бреда.
no subject
Date: 2016-09-01 02:34 pm (UTC)Так то-ж известный тролль Гроша.
Он про Миттерана ничего еще вам не написал?
no subject
Date: 2016-09-01 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 03:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-02 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-01 04:18 pm (UTC)Во-вторых, белые белым рознь. Обама тоже даже близко не победил среди белых, и среди бедных белых, но в Вермонте победил с перевесом в 37%.
Но вообще Трамп может победить в Вермонте. Теоретически это возможно при какой-то ситуации, когда Трамп побеждает по стране с двукратным перевесом. Я пока затрудняюсь описать эту ситуацию: может быть, Хиллари прилюдно убивает журналиста, который задает ей неудобный вопрос, или что-то в таком роде. Но эти теоретически возможные ситуации не отменяют того, что сказанное Вами - бред.
no subject
Date: 2016-09-01 05:25 pm (UTC)2.Обама не Клинтон, Обама был как бы коммунистом,Клинтон даже не соц.- дем., типичный буржуазный демократ, так сказать кадет из цензовых,за бедных белых Трамп)
3. Если Трамп может победить, то почему мои слова бред?))
4. Из 17 выборов с 48 г. - 10 в Вермонте выиграли республиканцы, даже в 48 г. когда Дьюи проиграл, статистика за Трампа))
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-09-01 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-02 01:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-02 12:27 am (UTC)Что нам известно от Gallup'а - партийная принадлежность на данный момент делится практически поровну на R/D/I. А что мы имеем в поллах? Последний Ройтерс например дает D46%, R38% и I10%. Уравняем эти группы и получим Трамп 39% - Clinton 34%. И мы ещё не учли что женщины в этом полле представлены 58% процентами...
Последний полл от Фокса. Та же картина. Уравниваем по party ID, получаем Трамп 40 - Хиллари 38.
Продолжать? Это абсолютно каждый полл. Но продолжайте ржать, ведь вы левые так уверены, что вы умнее всех. А мы будем ржать 9 ноября.
ЗЫ Кстати я вижу мой коммент со ссылками против Хиллари в предыдущем посте вы предпочли не расскринивать. В этом все левые. )) Keep voter uninformed and he will vote for you ))
no subject
Date: 2016-09-02 02:18 am (UTC)А почему именно Gallup - это золотой стандарт? Он настолько неверно предсказал результаты прошлых выборов, что на этих вообще решил отказаться от предвыборных опросов! А партийная принадлежность респондентами выбирается сами, она опросами (как правило) не взвешивается. Все это было обсуждено на прошлых выборах, точно такой же аргумент строился, и результаты выборов это опровергли. Впрочем, это не имеет отношение к тому, что я назвал бредом. Считать, что опросы неверны из-за того, что у них неверна партийная идентификация ИМХО неверно, не на бред не тянет. Кстати, Вас даже спрашивал делаются ли опросы Gravis/Breitbart по заказу DNC, но пока ответа не получил.
Комменты расскринил - просто пропустил, я разумеется, даже не буду пытаться доказать, что без злого умысла :)
no subject
Date: 2016-09-02 10:44 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-09-02 05:02 am (UTC)Демократы — 40,60%
Республиканцы — 29,90%
Независимые — 27,11%
Либертарианцы — 0,40%
Зелёные — 0,24%
Конституционалисты — 0,08%
Working Families Party — 0,05%
Реформисты — 0,02%
http://ballot-access.org/2016/03/27/march-2016-ballot-access-news-print-edition/
Вообще перевес демократов на республиканцами по количеству зарегистрированных избирателей, причём довольно значительный, 30-50%, наблюдается как минимум с октября 1992
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-09-02 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-02 02:19 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-02 04:21 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-09-02 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-02 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-02 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-03 12:22 am (UTC)http://sevabashirov.livejournal.com/212272.html
Рассчитал аффинити-индексы поддержки демократических и республиканских кандидатов в президенты США по штатам и годам. Начал с 1972 года, так как в 1968 в некоторых штатах победила третья сила и это искажает формальный числовой подход к делу.
Для каждого штата и округа Колумбия по каждым из 11 выборов посчитано отношение "голоса за демократа / голоса за республиканца", то же самое для США в целом.
Затем данные по каждому штату (и округу) были поделены на цифру того же года по США в целом - таким образом, были найдены относительные уровни поддержки на каждых выборах (США = 1, <1 - более республиканские штаты, чем США в тот год в целом, >1 - более демократические штаты).
Ну и наконец был взят натуральный логарифм от полученных индексов, так что в итоге штаты краснее среднего получили отрицательные индексы, синее среднего - положительные.
Динамика очень показательна. Наиболее крутые скачки (скажем, рывок Гавайев в синюю сторону в 2008) легко объясняются (в данном случае тем, что демократическим кандидатом стал гаваец Обама).
no subject
Date: 2016-11-09 05:03 pm (UTC)Второе место. daily_madness убежден: "Поллам больше вообще нельзя доверять
он же доказывает то, что Трамп победит в Пенсильвании=
:)
no subject
Date: 2016-11-09 05:44 pm (UTC)