Конкурс прогнозов результатов выборов в Госдуму 2016 г.

[kireev]

Объявляю традиционный КОНКУРС ПРОГНОЗОВ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ.

Правила:
-Любой участник ЖЖ может сделать свой прогноз, написав его в комментариях к этому посту.
-Нужно дать прогноз до десятых долей процента для всех указанных ниже партий. (Партии были определены по результатам опроса в моем ЖЖ. Я ограничил список 10 партиями, получившими самое большое количество голосов). Партии распределены по их месту в бюллетене.

Родина
Коммунисты России
Партия пенсионеров
Единая Россия
ЛДПР
Парнас
Партия роста
Яблоко
КПРФ
Справедливая Россия

-Принимаются прогнозы, в которых даные проценты для всех указанных пунктов, иначе невозможно будет сравнить прогнозы!
-Победителем признается участник с минимальной суммой отклонений от официального результата. При равном отклонении выше в таблице будет участник, который дал прогноз раньше.
-Прогнозы принимаются до 17 сентября субботы включительно по московскому времени.
-Прогнозы корректировать можно – но до 17 сентября включительно.
-Подчеркну, что мы прогнозируем официальные результаты выборов, а не те, которые, как мы думаем, были на самом деле.
-Победитель награждается традиционной грамотой "Лучший прогнозист ЖЖ-2016" , а участник, занявший последнее место, награждается виртуальными розовыми очками "Худший прогнозист ЖЖ-2016".
-Распространение ссылок на конкурс приветствуется: чем больше будет прогнозов, тем более заслуженной будет
победа! Выявим супер-прогнозиста ЖЖ!

Таблица прогнозов будет обновляться периодически, так что не беспокойтесь, если в ней какое-то время не будет вашего прогноза.

Comments

[r0l.livejournal.com]

Я не то что хочу поучаствовать мне интересно: оцениваться будет арифметическая сумма отклонений? То есть если ЕР наберет (все цифры условны) 35%, КПРФ 15% а Фигзнаеткто 1%, то возникает интересная ситуация. Давайте представим что некие несколько людей все результаты остальных партий угадали просто в ноль, безошибочно, расходятся только в прогнозах на результаты этих трех.

Тогда человек, который дал ЕР 32%, КПРФ 18%, а Фигзнаеткому угадал 1%, он ни разу не ошибившись более чам на 1/5 по ведущим партиям, ошибся ровно на те же 6 суммарных процентов, что и другой человек, который угадал ЕР (!), дал КПРФ 14%, ошибившись чуть-чуть, а Фигзнаеткому дал 6%, ошибившись в шесть (!) раз. Хотя по-моему они ошибаются слегка по-разному :-)

Как-то о методике оценки любопытно было бы услышать, все-таки.

[kireev.livejournal.com]

Этот вопрос поднимался уже в прошлых конкурсах и примерно такой аргумент тоже звучал. Да, есть разные способы подсчета отклонения. Но я всегда считал только как просто сумму отклонений. Две причины. Первая: так всем проще и понятнее. Вторая: партии, которые набирают больше, они и "важнее": то есть их процент угадать важнее, чем процент "пузатой мелочи".

[sevabashirov.livejournal.com]

По поводу методики оценки - тут есть три момента для разногласий.

1. Если брать относительные отклонения - считать, во сколько раз прогноз отличается от исхода или на какую долю? Т.е. при исходе в 6% равными отклонениями будут 4 и 9 (в 1,5 раза) либо же 3 и 9 (на 1/2)? Тут предпочтение лучше отдать второму, более лояльному к ошибкам вниз - ведь чем ниже, тем больше относительная стат. погрешность данных, на основе которых делается прогноз.

2. Итак, относительный итог = |прогноз-исход|/исход. По всем ли партиям конкурс равнозначен? Явно нет, чем больше в итоге наберет партия - тем важнее было угадать ее результат, т.е. вес каждого прогноза пропорционален итоговым процентам. Умножаем на веса и "исход" в числителе и знаменателе успешно сокращается, остается абсолютное значение отклонения |прогноз-исход| - об этом kireev как раз сказал.

3. Итак, считаем абсолютные отклонения по каждой партии. Последний вопрос - как суммировать?
Если представить прогнозы по 2 партиям как точки в единичном квадрате, то суммарное отклонение может считаться либо по евклидову расстоянию (корень из суммы квадратов отклонений по осям), либо по манхэттенскому (сумма модулей отклонений по осям) - линии равного отклонения в этих случаях либо окружности (сферы для большего кол-ва партий), либо квадраты (октаэдры и т.д.), ориентированные по осям.
Для примера - в первом случае равнозначны наборы отклонений (0;5) и (3;4) - расстояние 5, во втором - (0;7) и (3;4) - расстояние 7.
Второй метод а) более лоялен к единичным крупным промахам, б) отражает независимость прогнозов по отдельным партиям друг от друга; в) при округленных прогнозах всегда дает округленный до той же цифры результат - а это важно при распределении мест участников.

Так что самый простой для подсчетов метод - сумма модулей отклонений - оптимален. Хотя по манхэттену можно будет потом проверить, и 50%, что победитель и аутсайдер совпадут в обоих методах.