О нарисованных результатах выборов в Саратове

[kireev]

В комментах привлекли мое мнение к нарисованным результатам выборов в Саратове. Я как глянул: мама родная...

Было бы наивно полагать, что рисование, а не просто фальсификация результатов, будут только в республиках. Пожалуй, это самый большой по объему случай рисования результатов в русских областях из тех, что я помню.  Таблица всех участков города под катом (кроме спец. участков). Опять же жирным шрифтом я отметил копирующиеся результаты. Я знаю: не все, но достаточно для того, чтобы понять смысл происходящего. На некоторых участках, однако, результаты выглядят нормально - я их тоже отметил. Но все же подавляющая часть участков - явно нарисованные. Саратов все же город немаленький: то есть сотнями тысяч голосов просто подтерлись. Люди зря шли на участки, даже голоса за Единую Россию учтены не были. Я это называю "интеллектуальным банкротством", если, конечно, они за ЕР голосовали добровольно.

Кстати, 62% за ЕР оказалось так много, что даже на графике результатов по стране видно (там же есть обсуждение в комментах).

Update: kobak заметил, что они просто вычисляли исходя из 40% за ЕР от списочного состава избирателей. Так и есть, я добавил эту колонку в таблицу. Причем, совпадение: ровно на 40 участках попадания ровно в 40,0%!

Update2: в Саратовсе нарисованы проценты за все партии, а не только за парламентские! Там же полная таблица.






Update: поскольку пост привлек внимание, во-первых, вот как это выглядит на графике (спасибо konst90)


Во-вторых, сразу несколько кремлеботов кричат "где исходные данные?" "Нет такого на сайте избиркома!" Вот исходные данные:

http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/region/region/saratov?action=show&tvd=100100067796072&vrn=100100067795849®ion=64&global=true&sub_region=64&prver=0&pronetvd=0&vibid=26420001135285&type=233

http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/region/saratov?action=show&global=true&root=642000026&tvd=26420001135271&vrn=100100067795849&prver=0&pronetvd=0®ion=64&sub_region=64&type=233&vibid=26420001135271

http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/region/region/saratov?action=show&tvd=100100067796069&vrn=100100067795849®ion=64&global=true&sub_region=64&prver=0&pronetvd=0&vibid=26420001135250&type=233

http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/region/region/saratov?action=show&tvd=100100067796069&vrn=100100067795849®ion=64&global=true&sub_region=64&prver=0&pronetvd=0&vibid=26420001135249&type=233

http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/region/region/saratov?action=show&tvd=100100067796069&vrn=100100067795849®ion=64&global=true&sub_region=64&prver=0&pronetvd=0&vibid=26420001135248&type=233

http://www.saratov.vybory.izbirkom.ru/region/region/saratov?action=show&root=642000013&tvd=26420001135258&vrn=100100067795849&region=64&global=true&sub_region=64&prver=0&pronetvd=0&vibid=26420001135258&type=233

Update2: и еще отдельный пост об этом.

Update 3. И результаты по одномандатным округам нарисованы.

Update 4: Совпадает число бюллетеней за партии и одномандатников.

Update 5: о Саратове уже столько, что ввел для него тэг "Саратов", по нему теперь можно найти все посты об этом.

Comments

[kobak.livejournal.com]

1. Не понял - что значит бессмысленно? В Саратове именно 62.2% и наблюдается, задача модели -- объяснить этот факт. Нужно подобрать параметры модели (вероятности) так, чтобы получалось как раз 62.2. Ну то есть окей, если у Вас вдруг получится модель, которая производит пик на 63.2, то это уже будет интересно, но лучше уж тогда подкрутить параметры, чтобы как раз 62.2 получалось.

А, или Вы имеете в виду, что модель с фиксированными параметрами может стабильно производить пик, но каждый раз в разном месте? Было бы любопытно посмотреть на такую модель.

2. Про тернарные графики я не понимаю Ваш аргумент. Можете подробно расписать, на что там нужно смотреть, чтобы увидеть то, что Вы видите? Это вообще графики по Саратову или по стране? Что там в углах?

В Саратове очевидно гнались за 60-70% явки.

В Саратове пик явки (более ста участков в бине 0.1%) на 64.3%. Так что не 60-70, а вот именно 64.3%. Как Вы понимаете, чтобы обеспечить такую точность, нужно было попасть в нужное кол-во пришедших с точностью до пары человек. Но в рамках Вашей модели мы принимаем, что именно так комиссии и действовавали.

То есть случайно приходят условно 25% от размера участка, а потом приходит поток "спасать явку", дополняя до 65% уже состава 95-99% "лояльных к просьбам прийти"? Семплер 27% заполняем выборкой "за с вероятностью 62.5", оставшееся 73% заполняем "за с вероятностью 90%"

Ага, тут как раз три параметра. Вы ожидаете, что если это сделать, то в итоге получится сто попаданий в 0.1 бин? Давайте!

[p2004r.livejournal.com]

Вы не понимаете принцип совпадения, или троллите, или боитесь что численный эксперимент покажет заветные "больше 100" и готовите "пути к отступлению".

Вот в классической задаче "о совпадении дней рождения", Вы будете требовать, что бы все дни рождения совпавшие пришлись "на 1 сентября"?

[kobak.livejournal.com]

Ни то, ни другое и ни третье. Я, наверное, просто пока не до конца понимаю Вашу модель. Что тут является аналогом совпавшего дня рождения? Кажется, понял: Вы имеете в виду, что эксперимент повторяется много раз -- по числу городов, и достаточно, чтобы где-нибудь что-нибудь совпало. А Саратов просто cherry-picked из всей страны как город с максимум совпадений. Об этом речь?

Тут есть такой момент: Ваша модель предполагает (см. комменты уровнем выше) подгонку под завышенную явку. Далеко не в каждом городе России наблюдается "повышенная явка". То есть число "городов" в симуляции действительно больше одного, но гораздо гораздо меньше, чем число всех городов. Городов сопоставимого с Саратовым размера вообще немного: всего 36 городов с населением больше 500.000 и 163 города с населением больше 100.000 (в Саратове 800.000). Из них в доброй половине с явкой все в порядке, никакого повышения нет (точно не знаю, в какой пропорции, это, наверное, могут примерно оценить kireev или barouh). То есть Ваша модель чисто теоретически может реализоваться всего в кучке гордов -- можно обсуждать, 10 это или 100, но явно много меньше 1000.

Плюс выше Вы сформулировали модель так, что явка в итоге должна быть тютелька в тютельку заданная (как в Саратове). Если так, то таких городов просто на пальцах пересчитать, если вообще есть еще другие, кроме Саратова. Нет никакой большой выборки городов со спайком на явке: есть только Саратов, где спайк *одновременно* по явке и по результату ЕР (и других партий тоже). Поэтому я и решил было, что Вы собираетесь моделировать один Саратов. А если не один, то мне не очень понятно, о какой совокупности мы говорим.

[p2004r.livejournal.com]

Про тернарные графики.

Это графики которые и являются _единственным_ корректным способом отобразить на графике компоненты смеси (к которым и принадлежат обсуждаемые нами проценты). Вменяемые люди используют для компонентов составов, ввиду очевидной проблемы с размерностью, только их.

Данные графики простроены по стране. Поскольку обсуждался вопрос сколько должно прийти "без стимуляции, потому что захотелось".

Поскольку Вам вряд ли понравиться многомерный тернарный график, то для трех партий я строил их для суммы трех компонент:

партия (Т) + нет результативного голоса хотя в списке участка был (L) + все остальные результативные голоса (R).

Есть чудесная страница на Википедии (английской естественно) Ternary_plot

[kobak.livejournal.com]

Спасибо, я знаю, что такое тернарные графики.

Просто не понял, что именно изображено, например, вот на этом: http://ic.pics.livejournal.com/p2004r/37697966/16329/16329_original.png -- особенно левый нижний угол подписан загадочно. Теперь понял: процент ЕР от списочного состава vs. процент не-ЕР от списочного состава vs. процент неявившихся.

Раз расскринили тернарные графики на них хорошо видно, что свободный приход [...] приходится на 20-30% от списка выборщиков

Я бы сказал скорее 30-40, чем 20-30. На гистограммах Сергея podmoskovnik пик плотности явки приходится скорее где-то на 35-40 даже (http://ic.pics.livejournal.com/podmoskovnik/11997705/76210/76210_original.png). Но в целом да, в тех регионах, где наблюдатели не фиксируют нарушений и ничего подозрительного в результатах не видно, явка примерно такая. В Москве и Питере вроде бы пониже 35 даже (https://drive.google.com/drive/u/0/folders/0ByFMnUnpIlriNmhaUlZoUFJteDA).

[p2004r.livejournal.com]

1. Пока симуляция по этой схеме "в лоб" не дает поднять выше 73 (лучший результат за пяток запусков).

Довольно долго это на ноуте считает, попробую завтра запустить сотню прогонов на весь день -- "мы должны знать предел"ТМ + написать рандом размера участка из диапазона, и рандом на диапазон явки.

2. Пока никак не могу придумать как реальную дисперсию на участках засунуть в семплер, что бы хватило ресурсов на бутстреп. У меня все таки "смутное сомнение" что дисперсия реальных голосов на участках существенно меньше (голоса расположены более однородно на участках одного региона) чем при вот таком моделировании рандомизацией.

[p2004r.livejournal.com]

И я был бы _очень_ признателен Вам, если бы Вы не занимались редактированием своих комментариев на которые _уже_ последовали мои.

Если конечно Вы хотите общаться дальше.

[kobak.livejournal.com]

???

Отредактировать комментарий, на который уже есть ответ, не позволяет платформа жж. Это невозможно.

[p2004r.livejournal.com]

А, значит "зациклилось" обсуждение до степени, когда я ошибся и принял текст комментария за уже отвеченный не заметив, что там "новая редакция", прошу прощения.

Но мне реально даже опечатку нет возможности исправить из-за параноидальных настроек этого журнала. :( Наверное "зависть взыграла" во мне, к тому кто такую возможность имеет :)

PS Насчет возможности менять "уже отвеченное кем то", я наблюдал такую возможность (правда давно)

[kobak.livejournal.com]

Ага, ничего страшного.

(Может быть, раньше и была такая возможность, но теперь ее нет. На отвеченных комментариях нет кнопки Edit, а если попытаться запостить редактуру после того как кто-то запостил ответ, то выскакивает ошибка "You cannot edit this comment because someone has replied to it"; у меня так было.)

На другие два комментария собираюсь ответить.

[p2004r.livejournal.com]

Если Вас это требование удивляет, как и количество моих комментариев вместо редактирования уже сделанных, то могу пояснить - я не могу в этом блоге редактировать свои уже сделанные комментарии.

[kobak.livejournal.com]

Спасибо за пояснение, я не знал.