kireev: (Default)
[personal profile] kireev
Сделал карту процента недействительных бюллетеней. В известных местах фальсификаций: все те же республики Сев. Кавказа, Татарстан, Башкортостан, Мордовия, Тюменская, Саратовская и Кемеровская области и оказались теми субъектами федерации, где доля недействительных была самой маленькой. Хотя бывает, что на отдельных участках, где были фальсификации, она, наоборот, очень высокая, но это гораздо реже. 



Но может быть эти республики просто и должны показать самый низкий процент неействительных бюллетеней? В том-то и дело, что нет. На выборах в Госдуму 1995 г. процент недействительных был таким же как и сейчас - 1,9%. Но при этом в республиках он бы вполне на уровне русских областей, даже чуть выше. И уж тем более ни в одной республике даже близко не было 0,01%, как в Кабардино-Балкарии или 0,04%Б как в Чечне.  Лишь немножко ниже 1% было в Ямало-Ненецком АО и Магаданской области. Ну по ТИКам были нули в нескольких районах Дагестана и Чечни: выборы наверняка там в 1995 г. были прилично сфальсифицированы, уж в Чечне как они там могли быть нормально проведены в 1995 г., разве что среди российских военных. Но в 1995 г. лишь в шести ТИКах не было недействительных, сейчас в 26. В 1995 г. лишь в 22 ТИКах недействительных было менее 0,5%. Сейчас в 252! При том, что процент недействительных по стране равный! Но в одной части страны они просто исчезли. И это как раз та часть, где наблюдаются самые заоблачные проценты за партию власти и самая высокая явка.

Date: 2016-09-24 04:58 am (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)
From: [identity profile] gegmopo4.livejournal.com
Учатся люди.

Date: 2016-09-24 05:27 am (UTC)
crower: (Default)
From: [personal profile] crower
Это типа за счёт повышения сознательности граждан.

работал членом УИК

Date: 2016-09-24 06:03 am (UTC)
From: [identity profile] sergbalkov.livejournal.com
свидетельствую, получить менее 1,5% недействительных бюллетеней результат фантастический.
кста, в Саратове (2000, 2003).

Re: работал членом УИК

Date: 2016-09-24 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
Фантастический в принципе или на конкретно этих выборах? Да и в любом случае на огромной доле участков без фальсификаций недействительных даже меньше 1%, а в прошлые 16 лет эта доля была еще выше.

Date: 2016-09-24 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] Евгений Красев (from livejournal.com)
Тут ещё надо учитывать, что в 1995 году существовала строка «Против всех». А значит, доля испорченных бюллетеней (в целом по стране) неминуемо должна была за эти годы увеличиться.

Date: 2016-09-24 12:34 pm (UTC)
From: [identity profile] musatych.livejournal.com
Интересно, как связаны недействительные по спискам и за одномандатников. Без фальсификаций за одномандатников должно быть больше, т.к. люди их часто не знают и не ставят отметки или всех вычеркивают.

Date: 2016-09-24 12:38 pm (UTC)
From: [identity profile] sevabashirov.livejournal.com
К тому же одномандатники не от всех партий представлены, и избиратели, настроенные на максимальную поддержку определенной партии, лишаются этой возможности и скорее предпочтут испортить бюллетень по округу, чем голосовать за представителя другой партии.
Edited Date: 2016-09-24 12:39 pm (UTC)

Date: 2016-09-26 01:31 am (UTC)
From: [identity profile] alexanderr.livejournal.com
не в порядке троллинга, а от чистого сердца:
в Крыму все бюллетени недействительны, 100%

Date: 2016-10-02 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] sergeechev.livejournal.com
Скажите, пожалуйста, а почему Вы сравниваете именно с 1995 годом, а не с 1993-м или, например, с 1999-м?

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 2nd, 2026 11:48 am
Powered by Dreamwidth Studios