![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ понимаю, что вступать в споры с людьми, которые отрицают нарисованность результатов выборов в Саратове - чревато, так как это либо полные идиоты, либо тролли, либо кремлевские пропагандисты, как ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
fritzmorgen: может быть он сам в свои писанины не верит и смеется над теми, кто верит? Но я даже не ради спора, а просто продемонстрирую, что такое полная халтура в доказательствах. Он еще раз написал о Саратове и сослался на это творение от politonline. Тут перевраны все факты: не на “нескольких участках” результаты совпали, а на более чем ста. Не из 1888 в Саратовской области (а почему бы им все участки в России не взять за базу? Впрочем, эти 62,2% видны и на общероссийских графиках), а на менее 400 в Саратове, не на ”5% участков“, а на 30%, и не только за Единую Россию, а за все партии.
И как доказательства того, что результаты могут совпадать, они выдали эту картинку с выборов мэра Москвы в 2013 г.
У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям - это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.
Но и это не все! из этих 21 участков - шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 - это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 - 32 из 128, №668 - 19 из 76, №1635 - 9 из 36, №2501 - 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?
Там есть и другие "доказательства”: у наблюдателей не было претензий, при том, что наблюдатели от КПРФ завалили избирком жалобами (вот лидеры саратовских коммунистов говорят именно о том же, о чем и говорят таблицы с результатами выборов в Саратове: на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов, потому что такого не было: урны даже не вскрывали. Обратите, они говорят не о фальсификации, а именно о "рисовании" без учета бюллетеней, о чем говорю и я). Или же про то, что на участках с КОИБами тоже 62,2%, как будто результаты на таких участках нельзя точно так же нарисовать не обращая внимание на бюллетени в КОИБе. Вообще, конечно,тем, кому надо оправдать Саратов не позавидуешь: слишком уж наглядно видно рисование. В отличии от гауссов тут даже простому человеку все понятно, даже если он не разбирается в статистике.
fritzmorgen: может быть он сам в свои писанины не верит и смеется над теми, кто верит? Но я даже не ради спора, а просто продемонстрирую, что такое полная халтура в доказательствах. Он еще раз написал о Саратове и сослался на это творение от politonline. Тут перевраны все факты: не на “нескольких участках” результаты совпали, а на более чем ста. Не из 1888 в Саратовской области (а почему бы им все участки в России не взять за базу? Впрочем, эти 62,2% видны и на общероссийских графиках), а на менее 400 в Саратове, не на ”5% участков“, а на 30%, и не только за Единую Россию, а за все партии.И как доказательства того, что результаты могут совпадать, они выдали эту картинку с выборов мэра Москвы в 2013 г.
У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям - это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.
Но и это не все! из этих 21 участков - шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 - это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 - 32 из 128, №668 - 19 из 76, №1635 - 9 из 36, №2501 - 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?
Там есть и другие "доказательства”: у наблюдателей не было претензий, при том, что наблюдатели от КПРФ завалили избирком жалобами (вот лидеры саратовских коммунистов говорят именно о том же, о чем и говорят таблицы с результатами выборов в Саратове: на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов, потому что такого не было: урны даже не вскрывали. Обратите, они говорят не о фальсификации, а именно о "рисовании" без учета бюллетеней, о чем говорю и я). Или же про то, что на участках с КОИБами тоже 62,2%, как будто результаты на таких участках нельзя точно так же нарисовать не обращая внимание на бюллетени в КОИБе. Вообще, конечно,тем, кому надо оправдать Саратов не позавидуешь: слишком уж наглядно видно рисование. В отличии от гауссов тут даже простому человеку все понятно, даже если он не разбирается в статистике.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 09:39 am (UTC)http://www.photographer.ru/events/afisha/6912.htm
И в комментариях под постами Варламова и Никоновой утверждают, что изначально фотографии с голыми девочками были, а как волна пошла - их убрали.
Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 10:48 am (UTC)Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 02:10 pm (UTC)Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 01:14 pm (UTC)Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 02:53 pm (UTC)Голых девочек Серебряковой не предоставите - для сравнения со Стерджесом? Я неплохо знакома с её работами, но что-то не представляю, о чём вы.
Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 02:56 pm (UTC)Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 03:38 pm (UTC)Собственно, я как-то с вами дискутировать и не рвалась, это вы вылезли с рассказами о подруге, которая обнажёнку 12-летней дочери на всеобщее обозрение вывесила. Скажи мне, кто твой друг, мде.
А "некий никто" - это Закон РФ, УК РФ, Статья 242.1. Не нравится - уезжайте.
Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 04:21 pm (UTC)2) вы ничего не знаете о законе и как он должен работать;
3) сами уезжайте в Гондурас - вам там понравится.
Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 04:39 pm (UTC)Знаю. Поэтому считаю, что выставку нужно было не закрывать, а не открывать.
Мне очень хорошо в России. А вот вам лучше уехать. Впрочем, это ваше дело. Можете и дальше трепыхаться в конвульсиях, что тут всё не_так - мазохизм дело интимное.
Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 04:42 pm (UTC)Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 05:41 pm (UTC)Ну не сливайтесь так пошло, на какой ещё работе? Я понимаю, что вы звёзд с неба не хватаете, но моросить "проольгино" даже для вас перебор.
Re: Вот именно, что "вроде"
Date: 2016-09-26 07:14 pm (UTC)