![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ понимаю, что вступать в споры с людьми, которые отрицают нарисованность результатов выборов в Саратове - чревато, так как это либо полные идиоты, либо тролли, либо кремлевские пропагандисты, как ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
fritzmorgen: может быть он сам в свои писанины не верит и смеется над теми, кто верит? Но я даже не ради спора, а просто продемонстрирую, что такое полная халтура в доказательствах. Он еще раз написал о Саратове и сослался на это творение от politonline. Тут перевраны все факты: не на “нескольких участках” результаты совпали, а на более чем ста. Не из 1888 в Саратовской области (а почему бы им все участки в России не взять за базу? Впрочем, эти 62,2% видны и на общероссийских графиках), а на менее 400 в Саратове, не на ”5% участков“, а на 30%, и не только за Единую Россию, а за все партии.
И как доказательства того, что результаты могут совпадать, они выдали эту картинку с выборов мэра Москвы в 2013 г.
У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям - это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.
Но и это не все! из этих 21 участков - шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 - это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 - 32 из 128, №668 - 19 из 76, №1635 - 9 из 36, №2501 - 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?
Там есть и другие "доказательства”: у наблюдателей не было претензий, при том, что наблюдатели от КПРФ завалили избирком жалобами (вот лидеры саратовских коммунистов говорят именно о том же, о чем и говорят таблицы с результатами выборов в Саратове: на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов, потому что такого не было: урны даже не вскрывали. Обратите, они говорят не о фальсификации, а именно о "рисовании" без учета бюллетеней, о чем говорю и я). Или же про то, что на участках с КОИБами тоже 62,2%, как будто результаты на таких участках нельзя точно так же нарисовать не обращая внимание на бюллетени в КОИБе. Вообще, конечно,тем, кому надо оправдать Саратов не позавидуешь: слишком уж наглядно видно рисование. В отличии от гауссов тут даже простому человеку все понятно, даже если он не разбирается в статистике.
fritzmorgen: может быть он сам в свои писанины не верит и смеется над теми, кто верит? Но я даже не ради спора, а просто продемонстрирую, что такое полная халтура в доказательствах. Он еще раз написал о Саратове и сослался на это творение от politonline. Тут перевраны все факты: не на “нескольких участках” результаты совпали, а на более чем ста. Не из 1888 в Саратовской области (а почему бы им все участки в России не взять за базу? Впрочем, эти 62,2% видны и на общероссийских графиках), а на менее 400 в Саратове, не на ”5% участков“, а на 30%, и не только за Единую Россию, а за все партии.И как доказательства того, что результаты могут совпадать, они выдали эту картинку с выборов мэра Москвы в 2013 г.
У Навального 25,00% на 21 участке в Москве. Аномально? Нет, конечно. На этих выборах в Москве было 3620 участков, то есть это 0,58%. B совпадения там лишь за одного Навального, а вовсе не по всем другим кандидатам. То они пытаются сказать, что попадание на 30% участках по всем 14 партиям - это примерно то же самое, что попадение на 0,6% участков по одному кандидату.
Но и это не все! из этих 21 участков - шесть участков маленькие по числу избирателей. УИКи №3677 и №1092 - это всего по 5 голосов за Навального из 20, №881 - 32 из 128, №668 - 19 из 76, №1635 - 9 из 36, №2501 - 12 из 48. Конечно, на таких крошечных участках легко получить одну четвертую голосов. Еще один участок там чуть больше по размеру, но до обычного участка в Москве не дотягивает, но не буду мелочиться. То есть по участкам нормального размера попаданий всего 15 из трех с половиной тысяч. И что? Саратов-то тут при чем? Это все равно, что если бы в Саратове у ЕР была бы макимум пара-тройка выпадений 62,2% из всех участках города. Кто бы на это обратил внимание?
Там есть и другие "доказательства”: у наблюдателей не было претензий, при том, что наблюдатели от КПРФ завалили избирком жалобами (вот лидеры саратовских коммунистов говорят именно о том же, о чем и говорят таблицы с результатами выборов в Саратове: на половине участков наблюдателей не допустили до подсчета голосов, потому что такого не было: урны даже не вскрывали. Обратите, они говорят не о фальсификации, а именно о "рисовании" без учета бюллетеней, о чем говорю и я). Или же про то, что на участках с КОИБами тоже 62,2%, как будто результаты на таких участках нельзя точно так же нарисовать не обращая внимание на бюллетени в КОИБе. Вообще, конечно,тем, кому надо оправдать Саратов не позавидуешь: слишком уж наглядно видно рисование. В отличии от гауссов тут даже простому человеку все понятно, даже если он не разбирается в статистике.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вы видели, что такое работа УИК?
Date: 2016-09-26 01:00 pm (UTC)Гляньте на youtube. Есть немало интересных видеороликов про выборы. И всегда находятся "разумные" объяснения, типа "техническая накладка".
Попробуйте представить сценарий такого видео. Подходит наблюдатель к закрытой двери и не может открыть? Или что Вы ожидаете увидеть?
Или Вы считаете, что у каждого наблюдателя есть группа поддержки с видеокамерами? Так их полиция просто не пустит на участок, даже если таковые есть.
В общем, хоть раз посмотрите все эти процедуры, прежде чем заявлять такое.
Re: Вы видели, что такое работа УИК?
Date: 2016-09-26 01:14 pm (UTC)есть видосы с нарушениями и вбросами - за это сажать надо , но их не так много чтобы вопить о признании выборов недействительными...
---Или Вы считаете, что у каждого наблюдателя есть группа поддержки с видеокамерами?
я считаю что у каждого наблюдачеля есть телефон с камерой и этого достаточно. не может войти ? а избиратели как заходят ? или не может на подсчет попасть ? а с участка его как выгнали пока двери были открыты ? снять закрытую дверь ? - а почему бы и нет ...вот дверь , вот здание , вот информационный листок о том что это цчасток такой-то , вот мои документы , вот свет внутни и видно что кто-то есть , вот я ломлюсь в дверь ....ебаныйврот - я видео на почте снял от моего входа в нее и до выхода на hd камеру чтоб запечатлеть отсылку в китай бракованного сотового , а тут выборы с заранее известной датой и у наблюдателей ничего нет для фиксации ? - нахуй они тогда нужны такие наблюдатели
Re: Вы видели, что такое работа УИК?
Date: 2016-09-26 01:47 pm (UTC)А это примерно как с наркотиками. Если выловили 100 грамм, то не выловили минимум 1 килограмм. Тем более, когда все на участке, кроме одного из наблюдателей, заодно.
Посмотрите материалы журналистов fontanka.ru Там надо или журналистов сажать, за клевету на «честные» выборы. Или весь состав УИК вместе с дежурившей полицией. Но не будет НИЧЕГО. В судах такие дела разваливают. И это происходит во втором городе России. А на периферии...