![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevКак-то давно я уже постил подобный опрос, а теперь в опросе Gallup International стран даже больше. И все равно Трамп лидирует только в России. Во-первых, очень жаль, что не было опроса в ряде самых интересных для меня стран в этом отношении: Украина, Белоруссия, Польша, Израиль. Еще, пожалуй, Венгрия была бы интересна.
Из других интересных цифр:
-Самый большой перевес у Хиллари в Португалии, а самый низкий (помимо России) в Китае. В Китае, кстати, тоже очень любят показывать только плохие новости из Америки, и там есть интерес в ослаблении геополитического влияния США.
-В Латинской Америе, Трама, разумеется, не очень любят. Тут у Хиллари перевес близкий к Западной Европе.
- В Австрии, где на победу на президентских выборах претендует кандидат от крайне правой Партии Свободы, Клинтон все равно лидирует с перевесом 78% на 9%. Похоже, что даже среди избирателей Хофера лидирует Клинтон!
- В Латвии у Клинтон перевес +24%. Подозреваю, что среди русскоязычных у Трампа и Клинтон должны быть сопоставимые проценты, но все же у Клинтон лучше, а у Трампа хуже, чем в России. Среди латышей, подозреваю, у Клинтон перевес больше.
- Помимо Латвии, другой страной бывшего СССР, которая была опрошена, является Азербайджан. Тут уже Клинтон лидирует с огромным перевесом.
- В трех других странах Восточной Европы, где был проведен опрос: в Болгарии, Македонии и Словении, у Клинтон перевес над Трампом явно ниже среднего. В Словении, конечно, помогает жена Трампа, но вообще Трамп должен относительно лучше котироваться в Восточной Европе по сравнению с Западной: ниже уровень политической культуры.
- В Южной Корее и Японии у Клинтон не самый большой перевес за счет затрудняющихся ответить, но у Трампа там всего 3%. Видимо, там не особенно хорошо восприняли его слова о том, что им неплохо бы самим иметь ядерное оружие для своей защиты или же платить США за защиту.
- Если в Китае Клинтон лидирует всего 53% на 44%, то в Гонконге 73% на 16%.
Карта кликабельна
Из других интересных цифр:
-Самый большой перевес у Хиллари в Португалии, а самый низкий (помимо России) в Китае. В Китае, кстати, тоже очень любят показывать только плохие новости из Америки, и там есть интерес в ослаблении геополитического влияния США.
-В Латинской Америе, Трама, разумеется, не очень любят. Тут у Хиллари перевес близкий к Западной Европе.
- В Австрии, где на победу на президентских выборах претендует кандидат от крайне правой Партии Свободы, Клинтон все равно лидирует с перевесом 78% на 9%. Похоже, что даже среди избирателей Хофера лидирует Клинтон!
- В Латвии у Клинтон перевес +24%. Подозреваю, что среди русскоязычных у Трампа и Клинтон должны быть сопоставимые проценты, но все же у Клинтон лучше, а у Трампа хуже, чем в России. Среди латышей, подозреваю, у Клинтон перевес больше.
- Помимо Латвии, другой страной бывшего СССР, которая была опрошена, является Азербайджан. Тут уже Клинтон лидирует с огромным перевесом.
- В трех других странах Восточной Европы, где был проведен опрос: в Болгарии, Македонии и Словении, у Клинтон перевес над Трампом явно ниже среднего. В Словении, конечно, помогает жена Трампа, но вообще Трамп должен относительно лучше котироваться в Восточной Европе по сравнению с Западной: ниже уровень политической культуры.
- В Южной Корее и Японии у Клинтон не самый большой перевес за счет затрудняющихся ответить, но у Трампа там всего 3%. Видимо, там не особенно хорошо восприняли его слова о том, что им неплохо бы самим иметь ядерное оружие для своей защиты или же платить США за защиту.
- Если в Китае Клинтон лидирует всего 53% на 44%, то в Гонконге 73% на 16%.
Карта кликабельна
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 04:08 pm (UTC)Вы можете мне сказать, откуда Вы берете свои утверждения обо мне?
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 04:21 pm (UTC)Вы ж не стеснялись, увидев мои слова вообще первый раз в жизни, мгновенно после вопроса(!) о честности выборов на Украине сделать вывод о моих "хотелках" :)
Эта, если вы меня жизни учить хотите - я не против, можно качественно обсосать эту тему, но все-таки, может ограничимся разграничением вассал-союзник? :)
Ну для начала, может вы назовете союзников США?
И да, вам уже было, в общем, правильно, замечено, что говорить о союзниках имеет смысл только в контексте конкретного противостояния. Если какая-нибудь условная Андорра поддерживает абсолютно все, что делает США - то это ее, имхо, определяет как вассала мгновенно и без вариантов. О союзниках как раз имеет смысл говорить, когда вот тут вот у них противоречия, но конкретно для достижения этой цели, они объединили усилия.
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 04:24 pm (UTC)То, что Вам очевидно, на самом деле не соответсвует действительности.
=Вы ж не стеснялись, увидев мои слова вообще первый раз в жизни, мгновенно после вопроса(!) о честности выборов на Украине сделать вывод о моих "хотелках" :)
=
А вот, что сказал я, действительности соответсвует!
Противостояний на самом деле много, и с Россией и на Ближнем Востоке, и вообще даже "демократия vs авторитаризм". Союзники США - прежде всего НАТО, тут ответ очевиден. И то, что они не вассалы тоже: разногласия были неоднократно, от Ирака до мелочей.
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 04:42 pm (UTC)Вы прелестны :)
НАТО.. ну да, формально союзники, я ж говорю, по определению из учебника - да.
Разногласия - дело такое. Свобода слова трали-вали и все-такое. На результат надо смотреть. Ирак - де факто, единственная ситуация, когда от парочки наименее зависимых стран, не было безоговорочной поддержки. Но в итоге вышел пшик. Все равно на Ирак напали - с абсолютно нулевой фактической реакцией от "союзников". Т.е. грубо говоря, на их мнение тупо положили с прибором, начали агрессивную войну в противоречии с международным правом, а реакции - не, я не говорю уж о санкциях, упаси господи, какие санкции, это только в случае России можно санкции вводить, но хоть что-нибудь символическое типа ноты протеста, вызова посла на ковер, публичного, пусть и формального называния США - агрессором, слов о нарушении международного права. Где это все? Ну да, Германии и Франции было позволено не участвовать в агрессивной войне в Ираке напрямую. Такую степень независимости ЭТИМ странам позволили. Может, раз все равно единства не получилось, позволили отлынуть еще парочке малозначимых стран, не помню уже. Но всерьез называть это разногласиями? Ха!
Из последнего, самое показательное, о степени "союзничества" с такой страной как Германия - скандал с прослушкой АНБ Меркель. Вот там ваще, так дысали, так дысали. Посла вызвали, протест заявили, стали требовать подписать обязательство никогда так больше не делать. Чем закончилось помните? Ничем. Американцы тупо послали своего союзника на йух. Ничего не подписали, а уголовное дело о незаконной прослушке в Германии по-тихому закрыли. Это все, что надо знать о степени реальной независимости от США даже такого монстра как Германия. А вы говорите "не вассалы"..
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 05:40 pm (UTC)Спасибо. Но ведь правда :)
США обвиняли и в нарушении международного права, тот же Ширак в том числе и так объснял свою оппозицию войне с Ираком. Санкции тут не имело смысла вводить хотя бы потому что в отличии от России, США не стремились захватывать какие-то территории.
=может, раз все равно единства не получилось, позволили отлынуть еще парочке малозначимых стран, не помню уже=
На самом деле в этой коалиции не участвовала целая куча других стран НАТО. Им не не "позволили", а просто кто не захотел, тот и не участвовал.
На счет прослушек с Германией. Были покруче скандалы с Израилем со шпионами. И что? Израиль все равно союзник США и уж точно не вассал, так как у него с США разногласия, причем достаточно серьезные, возникают вообще постоянно.
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 06:32 pm (UTC)Израиль, кстати, да. Это как раз пример ситуативного союзника, который ложит болт но хотелки США по многим вопросам, когда речь об их интересах. Можно с натяжкой в союзники записать, скажем Великобританию, хотя там просто ну поразительное единодушие по всем вопросам, но там скорее просто глубокая общность интересов и очень сильные связи на уровне элит, чтоб вопрос о давлении каком-то вообще вставал. Можно, опять же, с натяжкой говорить об относительной независимости Германии и Франции, хотя практика показывает, что почти всегда в важных вопросах их прогибают, к истории с прослушкой можно вспомнить историю с Мистралями, когда новости без смеха читать просто нельзя было. Только Олланд скажет, что надо бы продать, так вылезает какой-нить Байден и говорит, что очень надеется на то, что Франция примет правильное решение :) Но все остальные - просто смешно говорить.
И да, в случае с Ираком, им именно "позволили", потому что раз уж не получилось единства всего НАТО, то даже американцам стало не очень интересно поднимать формальное число участников коалиции за счет разных лимитрофов. Без Германии и Франции эффект был бы все равно не тот, смысл пропадал. Но это, еще раз скажу, единственный случай за обозримое прошлое, когда в откровенном преступлении не все согласились участвовать.
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 06:40 pm (UTC)И за Крым и за Донбасс. И Россия захватила Донбасс: ее войска туда вторглись от отторгли у Украины кусок ее территории, который теперь полностью подконтролен России, ну или же другая формулировка: его оккупируют пророссийские сепаратисты. Но смысл тот же.
А Ваши доводы, что у союзников мало разногласий очень странный, потому что на то это союзники, да еще и в одном военном блоке. А разногласие по важнейшему вопросу я показал, его уже достаточно для того, что бы сказать, что это не вассалы.
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 07:02 pm (UTC)"А Ваши доводы, что у союзников мало разногласий очень странный, потому что на то это союзники, да еще и в одном военном блоке."
Собственно, на этом можно заканчивать :) Союзники, у которых нет или практически нет разногласий - они по определению одно целое. Разногласия есть у любых независимых организаций, которые следуют своим интересам. Достаточно за дискуссиями в ЕС последить, чтоб понять, насколько разные интересы у европейских стран, когда им американцы не говорят, что есть хорошо, а что плохо. А если разногласий нет, то либо интересы исключительно общие, чего не бывает в реальном мире, либо младший партнер подменяет свои интересы интересами старшего, что тут и происходит. И единственное исключение с Ираком, когда несколько стран отказалось участвовать в откровенном преступлении, мало чего доказывает.
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-07 07:08 pm (UTC)=Я не сомневаюсь, что для вас нарушения международного права Россией - это ужосужос, а сотни тысяч погибших в Ираке в результате развязанной по подложному поводу агрессивной войны - это мелочи, санкций незаслуживающие.=
Нет, зря не сомневаетесь. Это не мелочи, я был и остаюсь категорическим противником войны в Ираке и считаю, что это было нарушение международного права. Если кто-то хочет наложить санкции на США эа это - это их право.
=Собственно, на этом можно заканчивать :) Союзники, у которых нет или практически нет разногласий - они по определению одно целое. Разногласия есть у любых независимых организаций, которые следуют своим интересам. Достаточно за дискуссиями в ЕС последить, чтоб понять, насколько разные интересы у европейских стран, когда им американцы не говорят, что есть хорошо, а что плохо. А если разногласий нет, то либо интересы исключительно общие, чего не бывает в реальном мире, либо младший партнер подменяет свои интересы интересами старшего, что тут и происходит. И единственное исключение с Ираком, когда несколько стран отказалось участвовать в откровенном преступлении, мало чего доказывает.=
На то они и союзники, что у них как праивло единство мнений по важнейшим вопросам и то не всегда, как Ирак. И бывают разногласия чаще по мелким вопросам. Да и не только. Скажем, с ЕС у США разные разногласия, скажем, некоторые из них тут https://en.wikipedia.org/wiki/United_States%E2%80%93European_Union_relations
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-08 03:36 am (UTC)"Если кто-то хочет наложить санкции на США эа это - это их право."
Вот это уже ближе к телу ) Осталось осознать, что санкции против США (ну кроме крайне маловероятной ситуации, когда к ним весь мир присоединится) для США - шо слону дробинка, а для желающего наложить - суицид. Что лишний раз подтверждает мой тезис, что что-то серьезно возразить им могут только более-менее равные, ну хоть в каком-то отдаленном смысле.
А ссылка отличная :))
The US and some EU members continue to support the ban but others, spearheaded by France, have been attempting to persuade the EU to lift the ban, arguing that more effective measures can be imposed, but also to improve trade relations between China and certain EU states. The United States strongly opposes this, and after the PRC passed an anti-secession law against Taiwan the likelihood of the ban being lifted diminished somewhat.
Т.е. ну вот хочет Франция отменить санкции. Казалось бы - суверенное государство - бери и отменяй. Но не могут :) Начальник стриктли опоузд, гад такой.
"On June 30, 2013, the President of the European Parliament, Martin Schulz demanded for a full clarification from Washington and stated that if the allegations were true, EU and US relations would be severely impacted."
И? :))
Говорю же, до реальных открытых деятельных разногласий дошло только с Ираком. Да и то, полумеры какие-то.
Не, понятно, что они имеют свое мнение и даже зачастую его высказывают. Но в конечном итоге почему-то все идет по указке из-за океана.
И, повторюсь, насчет единства мнений по важнейшим вопросам - настоятельно рекомендую следить за внутренней кухней ЕС. Вот там - реально равноправные партнеры (хоть и с перевесом в сторону Германии) - вот не хотят восточноевропейцы беженцев принимать - и какие-то апелляции к европейскому единству и прочему идет в баню. Потому что американцам пофиг. А в том, что им не пофиг - те же антироссийские санкции, то европейские страны на уровне парламентов и правительств могут сколько угодно говорить, что хотят их отменить - когда дело доходит до решения - то, несмотря на формальное правило про необходимость единогласного решения, никто не осмеливается ослушаться дядю Сэма. А достаточно одной страны было бы! Со своим особым мнением. Говорят, что надо отменять - и голосуют "за". Можно, конечно, долго отрицать очевидное, но "союзничество" это идет в формате США + остальные для массовки. А уж какая там кухня этого давления - это отдельный вопрос. Но то, что рычаги есть и очень действенные - более чем очевидно.
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-08 03:39 am (UTC)Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-09 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-14 07:36 pm (UTC)Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-08 10:09 am (UTC)В Крыму кстати тоже выборы. У Вас есть какие-то сомнения если не в процентах, то в реальном результате референдума?
ИГИЛ, кстати, США тоже не создавали. Они просто сделали ВСЁ, чтобы он появился, и продолжают бороться с ним так, чтобы он только становился сильнее. Это какая-то цепь трагических случайностей и ошибок, не иначе. Многие кстати вот ровно так и думают, "американцы -- некомпетентные дураки, и сами не понимают, что делают". У меня эта мысль вызывает некоторые сомнения.
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-08 02:43 pm (UTC)Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-08 07:17 pm (UTC)М.Твен
Re: Таких друзей за х@й и в музей!
Date: 2016-10-08 07:29 pm (UTC)