![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ давно ждал эту карту-модель, и теперь она вышла на сайте 538. Эта модель предполагаемого тренда на президентских выборах этого года. Как известно из многочисленных опросов, Трамп выступает хуже Ромни среди образованных белых, латинос, азиатов. И даже с афро-американцами пока по опросам у него туговато даже по сравнению с Ромни. Но он выступает лучше Ромни среди белых без высшего образования: а эта группа больше по размеру, чем все остальные. По каждому округу есть данные по уровню образования и расам, и если наложить это на разницу в каждой группе по сравнению с выборами 2012 г., то получится так. И многое действительно совпадает с тем, что показывают опросы, хотя и далеко не все, потому что, конечно, реальность намного сложнее, чем модель. Но все же эти данные показывают, почему Трамп выступает относительно лучше Ромни, скажем, в Айове или Огайо и даже во втором округе по выборам в когресс в Мэне (там выборщики рапределяются оп округам по выборам в Конгресс): слишком много белых без высшего образования голосовали там за Обаму, и Клинтон есть куда падать. С другой стороны, это показывает, почему Клинтон вдруг оказалась настолько соревновательна в Северной Каролине, Джорджии или Аризоне или явно идет с превышением процента Обамы в Техасе: в них не так много белых без высшего образования голосовало за Обаму, так что ей мало куда падать, зато есть куда расти и среди белых с высшим образомнием и среди растущих меньшинств.
Еще интересно, что все эти тенденции делают электорат Клинтон более городким и пригородным, а электорат Трампа - еще более сельским. В 2012 г. Обама выиграл в 693 округах из более чем 3100 (22%), то сейчас Клинтон может победить в 631 (20%), что будет самым маленьким числом для победиля выборов в новешей истории.
Еще интересно, что все эти тенденции делают электорат Клинтон более городким и пригородным, а электорат Трампа - еще более сельским. В 2012 г. Обама выиграл в 693 округах из более чем 3100 (22%), то сейчас Клинтон может победить в 631 (20%), что будет самым маленьким числом для победиля выборов в новешей истории.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-12 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 12:24 am (UTC)http://video.foxnews.com/v/5092060082001/polls-show-trump-only-slightly-ahead-of-clinton-in-texas/?#sp=show-clips
no subject
Date: 2016-10-13 07:26 am (UTC)Фокс видимо решил попугать избирателей - тогда они и новости лучше смотрят и политикам жертвуют лучше. В общем, фигня это.
no subject
Date: 2016-10-13 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 10:21 am (UTC)p.s. Если вы выйдете на какой-нибудь маркет и начнете продавать долларовые контракты на то что демократы возьмут Техас по цене 12 центов (в связи с приведенной вами вероятностью в 12%) они улетят со свистом. И даже если вы предложите 8 центов из их poll-plus model всё равно распродадитесь: в принципе, в связи со скандалом шансы может и выше 5%, но вряд ли выше 10%.
no subject
Date: 2016-10-13 10:59 am (UTC)тогда отрыв Трампа от Клинтон был совсем небольшой
сейчас он вырос
no subject
Date: 2016-10-13 11:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 11:35 am (UTC)Когда отрыв Трампа от Клинтон был порядка 3%, когда шансы Клинтон оценивались в 25% (если бы голосование случилось в тот момент), то естественным образом начались и разговоры о том, сможет ли она победить.
В предыдущие годы на подобные разговоры просто не имело бы смысла тратить время. В этом году, в августе казалось, что у Клинтон есть шанс.
no subject
Date: 2016-10-13 11:49 am (UTC)Те кому казалось должны были из соображений собственной безопасности серьезно сесть за переоценку своего восприятия мира.
*now-cast, кстати, именно ужасная модель, привинченная видимо для того чтобы генерировать несуществующие сенсации, впрочем, у них и остальные две модели заточены не столько на предсказание, сколько на обнаружение текущих колебаний в связи с какими-то событиями - потому и оказывается что в течении полумесяца даже самая стабильная модель дает прыжок на 30% вероятности в весьма предсказуемой гонке.
no subject
Date: 2016-10-13 11:56 am (UTC)Скажите, а на разговоры о возможной победе Трампа имело смысл тратить время в августе?
no subject
Date: 2016-10-13 12:14 pm (UTC)И это вполне иллюстрируется тем что на Трампа деньги выделялись, а на президентскую кампанию в Техасе никто денег не тратит. Треп по ТВ по надуманому поводу - это в лучшем случае элемент мобилизации своих избирателей (стоит это немного, почему бы не потрепаться?), в худшем просто жизнь в пузыре.
p.s. Если вы живя в Техасе не могли почувствовать что Техас не в игре - вам явно нужно слегка притормозить. Я рад что вы поддерживаете демократов, но без реализма далеко не уйдешь.
no subject
Date: 2016-10-13 12:29 pm (UTC)Клинтон не стала тратить деньги на кампанию в Техасе, потому что от Техаса на этих выборах ничего не зависит.
Но если бы именно от победы в Техасе зависел исход выборов, то на обсуждение возможности победы Клинтон в Техасе было бы потрачено в тысячу раз больше времени, чем в этом коротком интевью, на которое я дал ссылку.
А причины, по которым вы столь подробно и столь эмоционально убеждаете меня, что на обсуждение перспектив демократов в Техасе в этом году не стоило потратить ни единой секунды, выглядят для меня загадочными.
no subject
Date: 2016-10-13 12:52 pm (UTC)Поскольку же Техас был куда про-гоповским вот и шансов его взять были куда хуже.
На выборах в Техасе нужно будет постараться чтобы выиграть 12 представителей - это нынешний потолок. За эту перспективу и приходится вести кампанию в Техасе (и это важные 12 мест, я не говорю что на них не надо тратить ни секунды). А вот тратить время на нереальные варианты - вредить в первую очередь себе.
no subject
Date: 2016-10-13 01:02 pm (UTC)Вы ведь осознаете, да, что этот диалог просходил на FoxNews?
Вы ведь понимаете, надеюсь, что в моем первоначальном комментарии содержалась доля иронии?
no subject
Date: 2016-10-13 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 01:23 pm (UTC)Конечно, на данный момент шансы Клинтон выглядят в Техасе весьма незначительными. Но определенная положительная динамика в пользу демократов в этом году наблюдается, что видно на карте. И в августе дело дошло до того, что пошли разговоры о том, может ли Техас оказаться swing state. Откуда возникли эти разговоры, я пояснил, сославшись на 25%.
О чем мы продолжаем тут спорить, в чем вообще был смысл этого спора, я без понятия. Вы хотите убедить меня в том, что нельзя даже заикаться о возможности Техасу проголосовать за Клинтон, потому что это противоречит моделям Натана Сильвера? Вы хотите избавить меня от иллюзий, принимая меня за активиста демпартии?
no subject
Date: 2016-10-13 01:32 pm (UTC)2. Ересь - потому что хотя люди легко путают 1% и .1%, путать 2.5% и 25% - это признак сильно искаженного восприятия. То что его дает какая-то модель - это плохая модель.
3. Я говорю о том что не нужно заикаться о возможности Техасу проголовать за Клинтон базируясь на плохих аргументах (вроде модели nowcast)
4. Я не знаю активист вы демпартии или нет, но от иллюзий лучше избавляться.
no subject
Date: 2016-10-13 01:49 pm (UTC)Но я все же хотел бы в свою очередь сказать, что вы едва ли можете судить о том, насколько серьезно я лично отношусь к перспективам Клинтон в Техасе, всего лишь по одному-единственному комментарию, содержащем ироничную аллюзию на заголовки некоторых статей, опубликованных в прессе этим летом
"Can Donald Trump turn Texas blue?" - The Economist
"Will Texas become another brick in the Democrats' blue wall?" - Washington Post
"Can Hillary Clinton Win Texas and Turn the State Blue?" - The Atlantic
no subject
Date: 2016-10-13 02:23 pm (UTC)2. опинион вообще не о 2016
3. какие-то активисты верят, хотя даже они видят steep odds - т.е. тоже публикация в общем-то отрицающая такую возможность.
Прекрасные иллюстрации на тему "разговоры ходили, что есть шанс" сродни возможности встретиться с метеоритом.
Использование лозунга "Make the Texas blue again" на иронию тянет, а вот дальнейшие отсылки на то что были какие-то рациональные разговоры о том что в 2016 посинение Техаса можно рассматривать в качестве чего-то ещё кроме иронии или самообмана - это уже как бы смазывает впечатление об ироничности.
В общем, если речь шла об иронии - какого хрена было тратить время защищая эту позицию? Впрочем, нафиг всё это. Пора поработать.
no subject
Date: 2016-10-13 12:36 pm (UTC)Если вы полагаете, что обсуждение самой возможности того, что Техас станет swing state, свидетельствует о глубоком и безнадежном непонимании политической динамики Техаса, то самое простое что мы можем сделать, это прекратить этот разговор.
Если вы думаете, что я, живя в Техасе, пребываю в убеждении, что Техас уже является swing state, то тут я даже не знаю, что вам сказать.
no subject
Date: 2016-10-13 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 02:30 pm (UTC)Посмотри, какой п-ц из этого приключился.
no subject
Date: 2016-10-13 05:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 09:39 pm (UTC)http://benchmark.shareblue.com/texas/
no subject
Date: 2016-10-12 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 08:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 07:36 am (UTC)На PEC есть хорошие иллюстрации того насколько эти выборы стабильны:
http://i.imgur.com/aJ8ahIB.mp4
no subject
Date: 2016-10-13 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 08:24 pm (UTC)А в теории можно нарисовать такие итоги, что победитель в коллегии выборщиков возьмет лишь 11 (!) округов - по одному в 11 крупнейших штатах, дающих как раз 270 электоральных голосов. Например, 100% явка и 100% за демократов в Los Angeles County и 0,1% явка и 50,1% за республиканцев в остальных округах Калифорнии и так далее.
no subject
Date: 2016-10-13 09:50 am (UTC)А НЙ очень похож на карту праймериз: клинтон-сандерс
no subject
Date: 2016-10-12 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-12 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-13 08:44 am (UTC)http://gazeta-pravda.ru/archive/issue/114-30465-13-oktyabrya-2016-goda/ratsionalizatory-iz-vedomstva-femidy/